об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорные ремонтно-реставрационные работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Мидгард» в отсутствие соответствующего договора подряда, при этом общество «Гефест» подтвердило в судебном заседании согласование сторонами спора объема работ до начала их выполнения, ответчиком оплачен авансовый платеж в размере 500 000 руб., передача результата работ подтверждена односторонними актами приема-передачи, мотивированный отказ от их подписания, а также какие-либо замечания не представлены, в связи с чем пришли к выводу о наличии у общества «Гефест» обязанности по оплате выполненных по соглашению работ и взыскали задолженность. Такие выводы судов соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, содержащейся в определении от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17717 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-185188/2017. Довод заявителя о наличии у суда обязанности
актов и установлено судами, правоотношения сторон возникли из заключенного муниципального контракта от 28.07.2014 № 144/МК-14 (далее – контракт), в соответствии с которым общество (подрядчик) по заданию администрации (заказчик) приняло на себя обязательства по разработке проекта «Ландшафтный дизайн территории центра города Губкинский». Срок выполнения работ – до 10.11.2014, общая стоимость работ составляет 1 452 232 рубля 09 копеек (пункты 1.2, 2.1 контракта). Требования первоначального иска мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту о своевременной передаче результата работ , а также нарушением подрядчиком требований к качеству работ, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме и отсутствие оплаты выполненных работ, а также на недействительность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, общество обратилось со встречным иском. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 10, 307,
7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением центром (заказчик) обязательств по договору от 23.01.2015 № 05686-9000-Р в части оплаты выполненных обществом (подрядчик) кадастровых работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд установил факт выполнения подрядчиком работ, передачурезультатаработ заказчику, принятие результата работ заказчиком и отсутствие доказательств их оплаты. Руководствуясь статьями 309, 425, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-243563/2015, учитывая, что на момент передачи результата работ договор являлся действующим, заказчик получил тот результат работ, на который рассчитывал, а вышестоящий заказчик (министерство) воспользовался результатом работ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных
обжалуемых судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязательств по договорам генерального подряда от 16.08.2017 № KFC/17-08-1601 и KFC/17-08-1602 в части оплаты выполненных компанией (генподрядчик) работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции на объекте. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 09.06.2018 № 082/3-18, суды установили факт выполнения работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции, предусмотренных проектной документацией, с надлежащим качеством на заявленную сумму, передачурезультатаработ заказчику, отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, доказательств невозможности использования результата работ и оплаты спорных работ и, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая согласие заказчика на проведение спорных работ путем совершения конклюдентных действий (составление актов освидетельствования скрытых работ), отсутствие доказательств выполнения работ иными лицами, фактическое принятие заказчиком результата работ и его использование в отсутствие замечаний в процессе его эксплуатации, пришли к выводу о наличии
тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 720, 740, 743, 746, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности обществом (подрядчик) факта выполнения работ, передачи результата работ и его принятия учреждением (заказчик) в соответствии с условиями спорного контракта. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
технических заключений или проектно-сметной документации) на проверку истцу позже установленного срока. Суд первой инстанции, обоснованно отнеся критически к доводам представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств была также допущена и по вине заказчика, поскольку рабочая переписка между сторонами в процессе исполнения договора (в том числе в электроном виде) не может свидетельствовать о наличии вины на стороне заказчика. В соответствии с пунктом 4.1 договоров результатом первого этапа работ является техническое заключение, при этом, передача результата работ , оформленного в порядке, установленном действующим законодательством, осуществляется подрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. На основании пункта 4.1 договоров результатом второго этапа работ является разработанная проектно-сметная документация, в отношении которой имеется положительное заключение организации по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, при этом, передача результата работ, оформленного в порядке, установленном действующим законодательством, осуществляется подрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что датой надлежащего исполнения обязанности по
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Материалами дела подтверждается допущенные подрядчиком нарушения условий контракта по срокам выполнения работ. При этом, судом принято во внимание, что в соответствии с п. 4.1. Договоров результатом первого этапа работ является техническое заключение, при этом, передача результата работ , оформленного в порядке, установленном действующим законодательством, осуществляется Подрядчиком на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п. 4.1. Договоров результатом второго этапа работ является разработанная проектно-сметная документация, в отношении которой имеется положительное заключение организации по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, при этом, передача результата работ, оформленного в порядке, установленном действующим законодательством, осуществляется Подрядчиком на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п. 8 Технического задания к Договорам,
сторон, в данном случае такое соглашение не заключалось, при подписании актов сдачи-приемки работ изменения условий о сроке их выполнения не оговаривалось. Согласно приведенным выше условиям договора, обязательство по передаче работ заказчику может считаться исполненным надлежащим образом, при условии отсутствия обоснованных замечаний заказчика к результату выполненных работ. Заказчиком заявлялся мотивированный отказ от приемки работы в письме от 10.06.2019 № 299 по причине наличия недостатков в выполненных работах. Данное обстоятельство истцом не отрицалось. Поскольку надлежащая передача результата работ , как указано выше, является обязательным условием исполнения обязательства подрядчиком, обязательства истца по выполнению работ в данном случае не могут считаться исполненными ранее, чем сторонами был подписан двусторонний акт сдачи-приемки работ. Передача результата работ генеральному заказчику, исходя из положений статьи 706 ГК РФ, не имеет правового значения в рамках правоотношений между истцом и ответчиком, которые связаны самостоятельным правоотношением. С учетом того, что, как указано выше, фактического выполнения работ недостаточно для вывода о возникновении
установлено судами, между обществом «РЭС» (подрядчик) и обществом «Термо-Комфорт» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019, по условиям которого, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить на объекте собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по устройству систем кондиционирования и передать результат работ подрядчику. Согласно п. 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в полном объеме в следующие сроки: начало работ – 01.03.2019; окончание работ по договору в полном объеме и передача результата работ подрядчику – 01.09.2019. Согласно п. 4.1 договора общая цена договора определена на основании ведомости договорной цены (приложение № 1) и составляет 13 381 718 руб. 02 коп., в том числе НДС 20%. Подрядчиком были перечислены денежные средства в сумме 13 587 590 руб. 87 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Работы субподрядчиком по договору № 1700 выполнены на общую сумму 13 381 718 руб. 02 коп., что подтверждается актами формы
по условиям которого субподрядчик обязался в установленный срок выполнить на объекте в соответствиис проектной/рабочей документацией (шифр КЛЦ-585/18-Р37-ИОС4.С) собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по устройству тепловых сетей (в том числе поставка, монтаж, пуско-наладка, вводв эксплуатацию) и передать результат работ подрядчику (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик должен выполнить работы по договору в полном объеме в следующие сроки: начало работ – 24.04.2019; окончание работ по договору в полном объеме и передача результата работ подрядчику – 01.06.2019. В соответствии с пунктом 3.1 договора субподрядчик по окончании выполнения работ по договору предоставляет подрядчику следующие документы: акт (формы КС-2) в 3-х экземплярах, справку (формы КС-3)в 3-х экземплярах, исполнительную документацию (комплект) по реестру(на указанный в передаваемых актах КС-2 объем работ) в 6-ти экземплярах на бумажном носителе и в 1-ом экземпляре в электронном виде в формате Word (при необходимости), счет-фактуру на сумму в соответствиисо справкой КС-3 в 2-х экземплярах. Общая цена
Техническое задание на выполнение дизайнерских услуг было определено заказчиком в виде разработки: 1) логотипа; 2) интернет-сайта, что нашло отражение в техническом задании в приложении № к указанному договору. Общая стоимость работ по договору определена в сумме 165 тысяч рублей по предварительной оплате (п.3.2, договора), срок выполнения работ - 42 дня с момента получения технического задания (п.2.1 договора, приложение № к договору) Договором предусмотрена передача выполненных работ в электронном виде. Согласно пункта 4.1. договора передача результата работ осуществляется путем оформления двустороннего акта сдачи-приемки работ. Со стороны заказчика была произведена полностью оговоренная предоплата, а со стороны исполнителя - в полном объеме оказана дизайн-услуга и выполнены все работы по техническому заданию. Однако в нарушение установленных договоренностей (п. 4.1 договора) ФИО2 отказывается подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. Вместе с тем выполненные работы по разработке логотипа и сайта были переданы заказчику, как и предусмотрено договором, в электроном виде, в том числе ссылка на фирменный
правоотношения распространяются положения Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности положения Главы III данного закона, регулирующего защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг). 1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление комплекта мебели №. В предмет данного договора как следует из п. 1.1. входило выполнение исполнителем по заданию заказчика корпусной мебели (далее «Комплект мебели») из материалов выбранных заказчиком по каталогам, предоставленным исполнителем и передача результата работ заказчику, а заказчик должен был в соответствии с условиями договора принять и оплатить комплект мебели в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с контрольным эскизом и спецификацией. Срок изготовления, стоимость комплекта мебели и место установки и доставки, вид комплекта мебели, количество, комплектность и комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотьемлемой частью данного договора (Приложение № к договору) Также п. 3.1. договора предусмотрено, что срок выполнения работы устанавливается в
работ указаны в техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора (приложение N 1). В силу пункта 2.2. Договора, работы выполняются иждивением Подрядчика, своими силами и средствами из своих материалов, а также из материалов, предоставленных Заказчиком. Пунктом 2.3. Договора стороны подтвердили, что Техническое задание передано Подрядчику и подписание дополнительных документов в указанных целях не требуется. Согласно пункту 4.1. Договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком в период с 01 июля по (ДД.ММ.ГГГГ.) передача результата работ осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня завершения и извещения Заказчика о готовности их к передаче. Пунктом 5.1. Договора, его цена определена в размере 603 679 рублей. На основании пункта 5.2. Договора, за период с 6 августа по (ДД.ММ.ГГГГ.) Заказчик выплатил Подрядчику по Договору в аванс в размере 270 000 (Двести семьдесят) рублей, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами. Однако, после получения аванса, подрядчик к работам не приступил, покинул
