Передача ценных бумаг в доверительное управление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов и установлено судами, 08.10.2014 фондом (учредитель управления) и обществом (управляющая компания) заключен договор № 072/ДУ, в соответствии с условиями договора фонд передает управляющей компании в доверительное управление имущество, предусмотренное договором, а управляющая компания обязуется осуществлять управление им в целях обеспечения прав застрахованных лиц на получение накопительной части трудовой пенсии (далее – договор доверительного управления). Сторонами 25.06.2015 подписано дополнительное соглашение № 2, определяющее конкретный перечень ценных бумаг для целей инвестирования средств пенсионных накоплений (облигации общества с ограниченной ответственностью «Арчер Финанс», ипотечные сертификаты участия «Высокий стандарт», ипотечные сертификаты участия «Межрегиональная ипотека»). Приказом Банка России от 24.09.2015 № ОД-2540 аннулирована лицензия фонда на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, в связи с чем 09.10.2015 временная администрация по управлению фондом направила управляющей компании письмо о прекращении договора доверительного управления . Решением

управление имущество, предусмотренное договором, а управляющая компания обязуется осуществить управление им в целях обеспечения права застрахованных лиц на получение накопительной части трудовой пенсии. Имущество передается в доверительное управление по передаточному акту по форме приложения № 1 к договору. Из акта передачи усматривается, что в течение срока действия договора в доверительное управление управляющей компании переданы денежные средства в размере 213 845 615 рублей 49 копеек. Управляющая компания, осуществляя доверительное управление средствами пенсионных накоплений и имуществом, в которое инвестированы пенсионные накопления, совершает в отношении этого имущества любые юридические действия и фактические действия, в том числе распоряжается ценными бумагами, в соответствии с законодательством Российской Федерации договором. Передача фондом средств в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к управляющей компании, а доход, полученный от управления средствами пенсионных накоплений, принадлежит фонду, договор заключен сроком до 31.12.2011, однако в последующем ни одна из сторон договора не заявляла о его прекращении, в связи

с поручителей суммы купонного дохода за первый и второй купонные периоды в размере 239328 руб. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что владельцем облигаций на момент выплаты первого купонного дохода являлся не истец, а ООО «Универ Менеджмент» Д.У., поскольку облигации были переданы истцом ООО «Универ Менеджмент» в доверительное управление, что подтверждается договором доверительного управления №3ДУ-ЮЛ/2007 от 14.12.2007, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу положений статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку передача ценных бумаг в доверительное управление не влечет за собой переход права собственности на них. Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора норм процессуального или материального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела. Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:

ничтожности принятых решений, но и о злоупотреблении правом заинтересованным акционером при заключении договора доверительного управления, и полагает, что оценка данных доводов была необходима в целях исключения схемы обхода закона (положений корпоративного законодательства о порядке одобрения сделок с заинтересованностью). Истец обращает внимание на отсутствие оценки судов всех имеющихся в деле доказательств, подтверждавших доводы истца, в том числе, представленного в материалы дела в суде первой инстанции официального ответа Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому передача ценных бумаг в доверительное управление не влечет изменения собственника ценных бумаг, которые не должны учитываться при определении кворума для голосования по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью. Не согласен истец и с выводами судов об отсутствии нарушения прав акционеров, так как считает, что суды не учли, что одним из последствий одобрения заинтересованных сделок с нарушением порядка их одобрения стало незаконное увеличение общего количества акций, участвовавших в голосовании, и, как следствие, уменьшение доли акций миноритарных акционеров, не заинтересованных в

При таких обстоятельствах, доводы истца о ничтожности договора по указанным выше основаниям, равно как и то, что акции «не могут быть переданы в доверительное управление обычному акционерному обществу», не основаны на нормах действующего законодательства. Суд находит основанными на ошибочном толковании норм права доводы истца о фактической утрате акционерами права собственности на свои акции в тот момент, когда они были списаны с их лицевых счетов и зачислены на лицевой счет акционерного общества, поскольку передача ценных бумаг в доверительное управление не влечет переход права собственности на ценные бумаги. Кроме того, в системе ведения реестра ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» имеется лицевой счет доверительного управляющего, открытый Обществу, на котором учитываются ценные бумаги, принадлежащие акционерам Общества, заключившим с последним договора доверительного управления. При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст. 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска акционера

При таких обстоятельствах, доводы истца о ничтожности договора по указанным выше основаниям, равно как и то, что акции «не могут быть переданы в доверительное управление обычному акционерному обществу», не основаны на нормах действующего законодательства. Суд находит основанными на ошибочном толковании норм права доводы истца о фактической утрате акционерами права собственности на свои акции в тот момент, когда они были списаны с их лицевых счетов и зачислены на лицевой счет акционерного общества, поскольку передача ценных бумаг в доверительное управление не влечет переход права собственности на ценные бумаги. Более того, как пояснил представитель регистратора, в системе ведения реестра ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» имеется лицевой счет доверительного управляющего, открытый Обществу, на котором учитываются ценные бумаги, принадлежащие акционерам Общества, заключившим с последним договора доверительного управления. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что договоры доверительного управления /их легитимность/ были предметом проверки ФСФР. Действительно, согласно имеющемуся в материалах дела Уведомлению об отказе в государственной регистрации отчета

в интересах которого осуществляется управление имуществом. На момент заключения договора в силу ст. 5 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. №39-Ф3 (в ред. от 07.08.2001г.) деятельность по управлению ценными бумагами могла осуществляться юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в течение определенного срока доверительного управления переданными ему во владение и принадлежащими другому лицу в интересах этого лица. С 28.12.2002г. право осуществления деятельности по управлению ценными бумагами закон закрепил только за юридическими лицами. Передача ценных бумаг в доверительное управление физическим лицам законом не предусмотрена, поэтому передача ФИО1 акций в доверительное правление ФИО5 не соответствовала закону. Кроме того, учет ценных бумаг, переданных в доверительное управление, осуществляется на отдельном лицевом счете доверительного управляющего, тогда как спорные акции, учитывались на лицевом счете владельца ФИО5 Статьей 28 Федерального Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (в ред. от 07.08.2001г.) «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что «права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе

Пунктами 3.5 договоров доверительного управления № и № предусмотрено получение управляющим вознаграждения в размере 100% от общего дохода, полученного в результате доверительного управления. Согласно представленным в материалы дела дополнительным соглашениям от дата к договорам доверительного управления в пункты 3.5 договоров № и № от дата внесены изменения - вместо «100%» читать «10%». Обращаясь с заявленными требованиями, прокурор обоснованно указывает, что условием исполнения обязанности, установленной ст. 12.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», является передача ценных бумаг в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством. Между тем, доказательств того, что порядок передачи административным ответчиком указанного имущества в доверительное управление не соблюден, а оформленные во исполнение возложенной ст. 12.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанности сделки являются недействительными, не представлено. Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять

же условиях (п. 9.2 договора). В соответствии с п. 4.1 договора учредитель управления переводит средства инвестирования на отдельный расчетный счет, а ценные бумаги на счет депо Д.У., открытые управляющим в соответствии с действующим законодательством. Датой передачи активов в доверительное управление управляющему является: в отношении ценных бумаг - дата их зачисления на счет дело Д.У.; в отношении средств инвестирования в ценные бумаги - дата их зачисления на отдельный расчетный счет (п. 4.2 договора). Передача ценных бумаг в доверительное управление фиксируется актом приема-передачи ценных бумаг, подписываемым сторонами не позднее дня получения ценных бумаг управляющим, являющимся Приложением в к договору. В акте приема-передачи ценных бумаг фиксируется стоимость ценных бумаг, согласованная сторонами и используемая для расчета стоимости активов на дату заключения договора. Согласно акта приема-передачи имущества, являющегося Приложением № 3 к договору доверительного управления, 1 апреля 2017 года доверительный управляющий в лице Баринова Г.В. принял у учредителя управления в лице Шульпина А.В. имущество -

731 958,71 рублей. Меры по взысканию с ООО «<данные изъяты>» указанной задолженности по договорам аренды земельных участков администрацией Карачаевского городского округа не принимались; <ФИО>6 на основании договора от 17 февраля 2021 г., то есть спустя 4,5 месяца после назначения на должность исполняющего обязанности мэра Карачаевского городского округа, передал акции ЗАО «<данные изъяты>» в количестве 8 828 штук в доверительное управление своей дочери <ФИО>6, с которой они зарегистрированы по одному адресу, тогда как передача ценных бумаг в доверительное управление лицам, состоящим со служащим в родственных отношениях, не может рассматриваться как мера по недопущению возможности возникновения конфликта интересов; индивидуальный предприниматель <ФИО>22, доводящаяся племянницей <ФИО>6, являлась исполнителем находившихся на исполнении муниципальных контрактов, заключенных с управлением экономического развития, строительства и ЖКХ администрации Карачаевского городского округа, на общую сумму 3 229 520 рублей. По данным фактам <ФИО>6 своевременно в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Думы Карачаевского городского округа не