N 10-01, в тарифы по начально-конечным операциям входят следующие виды работ и услуг: - техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов; - осмотр вагонов общего парка в техническом и коммерческом отношении для подачи грузоотправителям под определенные грузы; - прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией; - выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении). Соответственно, тарифы Прейскуранта N 10-01 компенсируют затраты ОАО "РЖД" на проведение технического осмотра при приеме груза на своих осях к перевозке и отправлении его в составе грузового поезда, и взимание отдельно дополнительной платы за эти операции со стороны ОАО "РЖД" неправомерно. Инструктируйте причастных. Начальник департамента по маркетингу грузовых перевозок и тарифной политике ОАО "РЖД" В.ПЕТРЕНКО ------------------------------------------------------------------
пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 дополняется абзацами седьмым - девятым, а не абзацами восьмым - десятым. 9. Пункт 35 дополнить абзацами восьмым - десятым следующего содержания: "Учитывая, что в силу статьи 99 Устава за период, в течение которого взыскиваются штрафные санкции за задержку вагонов, плата за пользование вагонами не вносится, она взимается до истечения тридцати шести часов с момента фактической подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивом перевозчика. Если передача вагонов владельцам путей необщего пользования производится на железнодорожных выставочных путях, то плата за пользование вагонами вносится с момента такой передачи до окончания двадцати четырех часов по истечении технологических сроков оборота вагонов. Правило части второй статьи 62 Устава об исключении технологического времени из расчета платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.". 10. Пункт 53 дополнить абзацем
широкой колеи по единому перевозочному документу, составленному на весь путь следования, производится в соответствии с настоящими Правилами. 37. Выдача груза с использованием электронной накладной производится при наличии и в порядке, установленном в договоре об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем. 38. Перечень уполномоченных лиц перевозчика, в обязанности которых входит выдача груза и оформление документов на станции назначения, устанавливается перевозчиком. 39. Уведомление получателя о прибытии в его в адрес собственных порожних вагонов и передача собственных порожних вагонов получателю производится в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, для уведомления грузополучателя о прибытии в его адрес груза и/или выдачи грузополучателю груза с учетом следующих особенностей: 39.1. В случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной. 39.2. Выдача получателю оригинала накладной (раскредитование накладной) производится в
договора, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из толковая условий договора, пришли к выводу о своевременном создании ответчиком заготовок транспортных железнодорожных накладных, необходимых для изъятия вагонов из отстоя; недобросовестном поведении истца и ненадлежащем исполнении им обязанности по уведомлению заказчика о невозможности исполнения обязательства по передаче вагонов; указав, что передача вагонов перевозчику не была произведена своевременно по причинам, зависящим от сторон договора на подачу-уборку вагонов - истца и перевозчика, а вина ответчика не доказана. Удовлетворяя встречный иск о взыскании штрафа за нарушение сроков отправления вагонов, суды исходили из доказанности факта задержки исполнителем сроков передачи вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчику. Выводы судов основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного
требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество «Гринлайт» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства по возврату вагона и контейнера, подтвержденное памяткой примемо-сдатчика и ведомостью подачи-уборки и неосновательное переложение на истца убытков от несвоевременной передачи вагона и контейнера к перевозке. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
арендных отношений, вопреки условиям сделки, ответчик возвратил арендованные вагоны не на согласованной станции, учитывая обязанность оплатить железнодорожный тариф при возврате вагонов из аренды в пределах 500 км или в полном объеме в зависимости от станции возврата, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворили иск. Суды отклонили как неосновательные ссылки на согласование станции Вожой Горьковской железной дороги в качестве места передачи вагонов . Предусмотренный условиями договора аренды согласовательный порядок признан не соблюденным. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или процессуального) права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стена» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права. Требования общества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего плату за выполненные работы по осмотру и передаче вагонов , в техническом и коммерческом отношении входящих в состав начально-конечных операций по перевозке, квалифицированы судами как требования, вытекающие из перевозки груза, годичный срок давности по которым исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для их предъявления, то есть с даты перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (с 21.03.2011 по 27.03.2012). Излишняя плата за выполненные работы по осмотру и передаче вагонов получена ответчиком в связи с нарушением им установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования,
взыскании 3 078 524 рублей задолженности по договору аренды от 22.02.2019 № ВТ-1455 и 4 047 603 рублей 56 копеек расходов на поддержание арендованного имущества, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе общество «ВЛТ групп» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверный период расчета задолженности, игнорирование отсутствия доказательств передачи вагонов в аренду и их возврата, недоказанность вины в причинении убытков, противоречие судебных актов ранее принятым в связи со спорными правоотношениями судебным актам. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
договора осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 1П войсковой части № 96479 стрелочным переводом № 1. На подъездной путь ответчика 02.09.2009 были поданы три вагона №74027665, № 72847924, № 73727356, пришедшие в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Транс» (далее – ООО «ВТК-Транс»). Пунктом 14 договора предусмотрено, что вагоны подаются контрагентам: обществу с ограниченной ответственностью «ВПО «Волгохимнефть», ООО «ВТК-Транс», открытому акционерному обществу «Биотех». Согласно пункту 12 договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на железнодорожном выставочном пути № 3 контрагента. Передача вагонов контрагенту и возврат перевозчику удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в строке «Вагон сдал» и «Вагон принял». Факт передачи вагонов подтверждается памяткой приема-сдатчика на подачу вагонов № 107, подписанной со стороны истца ФИО3, со стороны ответчика ФИО4 Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно подпункта б пункта 16
на подачу вагонов к местам погрузки и выгрузки грузов предприятий, обслуживаемых владельцем и уборки с этих мест локомотивом владельца. Из ведомостей подачи и уборки вагонов № 024007, 022160, 022161, 022003, 022005, 022007 в них не установлено дополнительное неоплачиваемое время, что является подтверждением того, что вагоны локомотивом владельца не подавались на пути погрузки и выгрузки. Истец представил отзыв, в котором указал следующее. По смыслу статьи 57 УЖТ РФ выставочными являются пути, на которых выполняется фактическая передача вагонов от перевозчика владельцу и обратно. На станции Кия-Шалтырь отсутствуют выставочные пути для передачи грузовых вагонов, что подтверждается п. 1.5. Технико-распорядительного акта железнодорожной станции Кия-Шалтырь. Согласно п. 6 договора № 19-Д2006/0155 от 19.110.2005 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, передача вагонов от перевозчика владельцу и обратно происходит на приемоотправочных путях № 1,2,3,4 станции Кия-Шалтырь. Вместе с тем, трехсторонним договором № Т-2/131-Д2006/0154 от 19.03.2006 пути станции Кия-Шалтырь, на которых происходит прием-передача вагонов, именуются выставочными. Тем самым
отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующее: отношения сторон сложились таким образом, что поставка вагонов осуществлялась в отсутствие предусмотренных договором заявок, вагоны принимались и использовались заказчиком по мере необходимости, регулярно оплачивались, санкций за нарушение сроков погрузки исполнителем не предъявлялось; из условий договора следует, что ответственность ответчика может возникнуть только после принятия истцом соответствующих заявок, подавая заказчику вагоны в их отсутствие, истец действовал недобросовестно; передача вагонов не в соответствии с условиями договора подлежит квалификации как заключение разовых сделок на оказание соответствующих услуг в порядке, предусмотренном статьями 432, 434, 438, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); расчет истца не подтвержден документально, действие договора от 26.12.2012 сторонами не распространено на спорный период, дополнительные соглашения, на которые ссылаются суды, относятся к договору от 02.12.2010; суды не учли условия дополнительного соглашения от 01.02.2013 № 3 к спорному договору; суд необоснованно отклонил
и технически исправных вагонов, согласно данным ГВЦ ОАО РЖД, на станцию передачи в аренду. В случае прибытия на согласованную станцию вагона в коммерчески непригодном состоянии, что подтверждается актом ГУ-23, или технически неисправном состоянии, что подтверждается актом ВУ-23М, арендодатель обязан привести вагоны в соответствующее состояние, отвечающее требованиям настоящего пункта, при этом акт приема-передачи такого вагона подписывается на дату подачи вагона под первую погрузку арендатора. Из условий пункта 6.2 Договора следует, что в обязанности арендодателя входит передача вагонов в коммерчески и технически исправном состоянии только под первую погрузку (т.е. в момент передачи вагона по акту приема-передачи он должен находиться в состоянии коммерческой пригодности). Надлежащее исполнение арендодателем этого обязательства подтверждается материалами дела. Подготовка вагонов в последующие погрузки должна быть осуществлена арендатором за свой счет. Правового обоснования для возложения обязанности на ответчика истцом не приведено. Приняв во внимание, что арендатор принял от арендодателя коммерчески пригодные и исправные вагоны, не имея каких-либо претензий, учитывая отсутствие
передаточные станции и припортовые станции Российских железных дорог назначением на станции Российских железных дорог (пункт 2.1.3). Исходя из пункта 6.3 соглашения, ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на Перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на Сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 Соглашения. Передача вагонов , контейнеров с грузами в вагонах между Перевозчиком и Охраной, предусмотренная подпунктами 2.2.1-2.2.8 соглашения, осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 17.11.2003 № 72, в сроки, установленные технологическими процессами работы железнодорожных станций, на которых осуществляется передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах (пункт 2.3). Соглашение заключено по 31.12.2005 с дальнейшей пролонгацией на каждый календарный год (пункты 10.1, 10.2). В силу
заключать договоры и совершать сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных ему по настоящему договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, внесения права на аренду объекта или его части в уставный (складочный) капитал юридических лиц и др.) без письменного согласия арендодателя.На основании п. 2.2 договора аренды, имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приемки-передачи. Соответствующий акт подписан одновременно с договором аренды ДД.ММ.ГГГГ и произведена передача вагонов арендодателем арендатору.В пункте 3.1 установлен срок аренды по настоящему договору по ДД.ММ.ГГГГ года.Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что плата за пользование имуществом (арендная плата) уплачивается арендатором в порядке и в размере, установленном настоящим договором, с момента его фактической передачи по акту приемки-передачи.Сторонами договора установлена арендная плата в размере 1 870 рублей в сутки за один хоппер-дозаторный вагон, без НДС (п. 5.2 договора).В соответствии с п. 5.3 договора аренды арендная плата уплачивается арендатором до 30
ООО «Компания «Востсибуголь» заключен договор №Номер изъят аренды хоппер-дозаторных вагонов, по условиям которого ИП ФИО1 передал ООО «Компания «Востсибуголь» восемь хоппер-дозаторных вагонов, указанных в акте приема-передачи, являющемся приложением № 1 к договору, а именно: вагоны - хопперы 20-Х351 с заводскими инвентарными номерами Номер изъят, Номер изъят, за плату во временное пользование ответчику. Согласно п. 2.2 договора аренды, имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приемки-передачи. Соответствующий акт был подписан сторонами 11.04.2018, произведена передача вагонов арендодателем арендатору. Согласно п. 2.3, п. 2.4 договора, возврат арендодателю имущества осуществляется подписанием акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон по месту нахождения имущества в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока договора либо его досрочного расторжения. Имущество считается возвращенным с момента подписания акта сдачи-приемки. Пунктом 3.1 договора, срок аренды по договору установлен с 1 мая по 10 октября 2018 года. Пунктами 5.1, 5.2 установлено, что плата за пользование имуществом (арендная плата) уплачивается арендатором в
