233 рубля. По мнению истца, договор купли - продажи имущества считается исполненным, а зачет налога на добавленную стоимость после передачи векселей - обоснованным. Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что обязательства покупателя по договору купли - продажи считаются исполненными в момент передачивекселей. Суммы налога на добавленную стоимость включены в цену приобретенного имущества. Следовательно, истец имел право на возмещение налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Налогоплательщики исчисляют и уплачивают налог, исходя из разницы между суммами налога, полученными от покупателей, и суммами налога, уплаченными за приобретенные материальные ресурсы. Соответственно, при расчете налога учитываются суммы налога, полученные
регистрационный номер выпуска 1-01-75014-Р), что составляет более 20% ценных бумаг. Согласно акту приема- передачивекселей от 26.12.2012 и заявлению о погашении векселей Агрофирма предъявила к оплате Обществу простые векселя от 27.04.2011 № 04-3, от 27.04.2011 № 04-5, от 27.04.2011 № 04-7, от 20.06.2007 № 06-1, от 20.06.2007 № 06-2, от 20.06.2007 № 06-3, от 29.06.2007 № 07-1, от 26.11.2007 № 2 на общую сумму 12 009 063 рубля 05 копеек. Агрофирма (займодавец) и Общество (заемщик) 27.12.2012 заключили договор процентного займа, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику 12 800 000 рублей до 30.06.2013. Согласно акту зачета однородных требований от 31.12.2012 обязательства Общества по оплате простых векселей на сумму 12 800 000 рублей зачтены в счет погашения обязательства Агрофирмы по предоставлению Обществу заемных денежных средств в сумме 12 800 000 рублей по договору процентного займа от 27.12.2012. Общество (поставщик ) и Агрофирма (покупатель) 10.11.2013 заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить
быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «Трансинжстрой» (покупатель) обоснован ненадлежащим исполнением обществом «АльтэксАлюминий» (поставщик) обязательства по поставке товара, предварительно оплаченного по договору от 01.07.2016 № 34. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом установленных при рассмотрении дела № А40-98423/2017 обстоятельств, суды установили факт передачи поставщику векселей, принятых по акту приема-передачи, в качестве предоплаты во исполнение обязательств по договору поставки, распоряжение поставщиком названными векселями в своей хозяйственной деятельности и получение им материальной выгоды, отсутствие встречного предоставления на стоимость переданных векселей. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 454, 486, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств возврата покупателю векселей или их совокупной стоимости и отсутствие доказательств их передачи в рамках иного договора, приняв во внимание подписанное сторонами соглашение о зачете встречных однородных требований, суды пришли к
товаров переданы векселя акционерного общества «ФИО6 Финанс Ко» №№ 004329, 004331 номинальной стоимостью 1000000 руб. каждый. Передача векселей во всех описанных случаях производилась по актам приема-передачи с указанием о том, что вексель передается в качестве оплаты за полученный товар и со ссылкой на конкретные расчетные документы, по которым производится оплата. Таким образом, материалами дела доказано, что общество по описываемым эпизодам не занималось реализацией векселей, а производило оплату за приобретенные товары векселями третьих лиц. Передача векселя поставщику товаров прекращала денежное обязательство по оплате товара, то есть векселя выступали как средство платежа. Действующее гражданское и налоговое законодательство предусматривает возможность осуществления расчетов по договорам купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг путем передачи векселей; соответственно вексель в данном случае не выступает предметом договора купли-продажи (товаром). С учетом изложенного, утверждение налогового органа о том, что переход права собственности на векселя в результате их передачи иному лицу в счет оплаты товаров (работ, услуг) является реализацией векселей
(допущение временной определенности факторов хозяйственной деятельности). Таким образом, под фактически произведенными в бухгалтерском законодательстве понимаются не оплаченные, а начисленные в соответствии с правилами бухгалтерского учета затраты. С учетом изложенного при расчетах векселями третьих лиц для возникновения права на налоговые вычеты момент несения реальных расходов по уплате спорного НДС не имеет правового значения. Вексель третьего лица, являясь ценной бумагой, относится к имуществу как согласно ГК РФ (ст.128), так и НК РФ (п.2 ст.38). Поэтому передача векселя поставщику также соответствует установленному Конституционным Судом РФ критерию оплаты НДС - отчуждение в пользу поставщика части имущества покупателя. Довод налогоплательщика о том, что факт предъявления к вычету НДС в более поздние налоговые периоды не является налоговым правонарушением, апелляционным судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку оспариваемым решением инспекция не привлекала общество к налоговой ответственности, а предложила уплатить спорный НДС. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют, решение суда первой инстанции от 09.10.2008
при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации), переданного в счет их оплаты. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде ОАО «УКБП» по договорам с ОАО «Утес» производило оплату за товары (услуги) векселями Сбербанка России. Передача векселя поставщику товаров (услуг) прекращала денежное обязательство по оплате данного товара (услуги), соответственно вексель в данном случае выступает как средство платежа, а не как предмет договора купли-продажи (товар). Довод инспекции о том, что переход права собственности на векселя в результате их передачи иному лицу в счет оплаты товаров (работ, услуг) является реализацией векселей и не подлежит налогообложению, в связи с чем следует применять правила пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при определении суммы
расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) налогоплательщик обязан вести раздельный учет данных операций. ОАО «УКБП» не согласно с доводами налогового органа и считает, что в данном случае организация производила не реализацию ценных бумаг, а использовала их в качестве средства платежа. Суд первой инстанции указал, что векселя были приобретены на собственные денежные средства и переданы в качестве оплаты по номинальной стоимости, то есть никакой прибыли от операций с этими векселями налогоплательщик не получил, поэтому передача векселя поставщику за приобретенные у него товары не является реализацией в том значении, которое ей придает статья 39 НК РФ. В соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить налогооблагаемую базу по НДС на сумму налога, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, при условии представления счетов-фактур на приобретение товаров (работ, услуг) с выделенным НДС, отвечающих требованиям статьи 169 Кодекса, представления доказательств уплаты сумм налога
подтверждается актом сверки расчетов между предпринимателем ФИО5 и предпринимателем ФИО1, из которого видно, что в 2005 г. Романцов поставил Милосердовой товар на сумму 227880 913 руб., ФИО1 оплатила Романцову товар на сумму 221653 366 руб., в т.ч. 22000000 векселем, задолженность по расчетам за товары на конец отчетного периода составила 6227547 руб. 21 коп. Таким образом, материалами дела доказано, что налогоплательщик не занимался реализацией векселей, а произвел оплату за приобретенные товары векселем третьего лица. Передача векселя поставщику товаров прекращала денежное обязательство по оплате товара, то есть вексель выступал как средство платежа. Действующее гражданское и налоговое законодательство предусматривает возможность осуществления расчетов по договорам купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг путем передачи векселей; соответственно вексель в данном случае не выступает предметом договора купли-продажи (товаром). С учетом изложенного, утверждение налогового органа о том, что переход права собственности на вексель в результате его передачи иному лицу в счет оплаты товаров (работ, услуг) является реализацией векселя,
по налогам и сборам, а именно: приобретение материалов и сырья, комплектующих, топлива, общехозяйственные расходы, расчеты с поставщиками и подрядчиками в сумме произведен перевод долговых обязательств МУП без зачисления денежных средств на его расчетные счета, с последующим зачетом взаимных требований между МУП и контрагентами на общую сумму , в том числе: с обществом с ограниченной ответственностью на сумму ; с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сумму ; с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму ; произведена передача векселей поставщикам МУП на сумму , а именно: обществу с ограниченной ответственностью «Промит» на сумму ; открытому акционерному обществу на сумму ; обществу с ограниченной ответственностью на сумму . В результате указанных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея фактически в распоряжении МУП денежные средства в общей сумме , то есть, согласно примечания к ст.169 Уголовного кодекса Российской Федерации, в крупном размере, умышленно сокрыл их от погашения задолженности предприятия по налогам и сборам,
нормой договора осуществляло приемка товара не в день поступления товара, а после проверки и указывало объем принятого товара с учетом выявленного брака, Т.е. меньшее количество, чем указано в документах поставщика. Проверкой подвергалось вся партия лож заготовок не только в течение 5-ти рабочих дней, но и в течение длительного времени. Этим и связано несоответствие даты прибытия ложевой заготовки на склад с датой счета-фактуры поставщиков и , а также объему принятого товара от поставщиков товара. Передача векселей поставщикам товара в качестве оплаты за поставленный товар осуществлялось в день составления акта приема передачи ИП ФИО1 В этой связи является ошибочным утверждение налогового органа, что указанные векселя в Акте выездной налоговой проверки от 07.09.2009г. не могли быть предъявлены к погашению через день после составления. Налоговому органу следовало определить стоимость приобретенного товара в соответствии с требованиями ст.40 НК РФ, предусматривающей принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, так как нормы налогового
из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства. Из изложенного следует, что передачавекселя без оформления индоссамента и наоборот не влечет перехода титула законного векселедержателя от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора купли-продажи векселя. В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости оспариваемых договоров купли-продажи векселей, актов приема-передачи векселей необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь. Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПоставка» (поставщик) и ФИО1 (инвестор) заключен инвестиционный договор № 06/10/2016 от 06 октября 2016 года, в соответствии с которым инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств, векселей, ценных бумаг, строительных материалов поставщику для исполнения обязательств по поставке по договору поставки № 01062016 от 01.06.2016, заключенному между
