обстоятельствам, связанным с оформлением актов общей формы, которые не приняты в качестве надлежащих доказательств содержащихся в них сведений. В представленных ОАО «СахМП» экземплярах дорожных ведомостей отметки о составлении актов общей формы в связи с отказом морского перевозчика от приемки вагонов отсутствуют. Актам общей формы присвоены номера в нарушение хронологической последовательности, акты составлены с одним и тем же номером в разные даты и в отношении различных фактов. Не представлены доказательства направления ОАО «РЖД» указанных в передаточных ведомостях актов общей формы (за период с 12.10.2015 по 30.10.2015) в адрес ОАО «СахМП», тогда как последнее факт получения актов отрицает, отмечая, в частности, что ранее сообщало о неполучении от ОАО «РЖД» составленного на станции Ванино акта общей формы, о котором содержится отметка в экземпляре накладной АР 064810 ОАО «РЖД». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о вине ответчика в просрочке доставки груза выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Довод пароходства о том, что представленные истцом копии передаточных ведомостей в отсутствие в них календарных штемпелей являются ненадлежащим доказательством передачи груза, рассмотрен судами и признан неосновательным, поскольку передаточные ведомости содержат необходимые для определения начала ответственности пароходства за своевременную доставку груза сведения. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
ограниченной ответственностью «Транслайн» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (субарендатор), и акта приема-передачи транспортных средств, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее - 000 «Еврологистик») (л.д. 32-35, 45), копии платежных поручений оплаты за субаренду транспортного средства «Мусоровоз ОРМ IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак <***>, по договору 01 июля 2018 года № ТЛ-ЕЛ/ар-1 (л.д. 46-51), универсального передаточного документа (счет-фактура и передаточный акт) (л.д. 52), оборотно-сальдовой ведомости (л.д. 54), письма директора ООО «Еврологистик» от 15 августа 2018 года, которым подтверждается, что вышеназванное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении и пользовании данной организации (л.д. 58), путевого листа, согласно которому указанным транспортным средством 10 июля 2018 года управлял ФИО1, являющийся работником ООО «Еврологистик» (л.д. 59), заявления ФИО1 от 02 июля 2018 года на имя директора ООО «Еврологистик» о приеме на работу водителем мусоровоза (л.д. 60),
(вложений) на строительство участка теплотрассы, врезанного в состав общего комплекса тепловых сетей, не свидетельствует о том, что соответствующее имущество было возвращено во владение и пользование ЧРИЗ (ГУП «ЧРИЗ»). Акт возврата или передачи имущества от Челябинских тепловых сетей в материалах дела не содержится. Учитывая, что имущество выбыло из владения завода, такое имущество не могло быть предметом последующих сделок и распоряжений со стороны ЧРИЗ (ГУП «ЧРИЗ») или иного их правопреемника, в связи с чем оформление передаточного баланса, инвентарной ведомости не свидетельствует о том, что спорный участок теплотрассы находился во владении и пользовании завода, этим участком завод ранее уже распорядился. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что все последующие включения спорного участка теплотрассы, а точнее затраты по теплотрассе незавершенного строительства в акты о передаче имущества в областную казну и из нее иным лицам – правопредшественникам истца не изменяет и не отменяет фактическую передачу имущества (участка тепловой сети) во владение и
кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.1. Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в ред. Приказа ГТК РФ от 28.06.2002 N 675) таможенное оформление грузов, ввозимых из-за границы на таможенную территорию Российской Федерации, начинается после уведомления работниками пограничной станции должностных лиц таможенного органа о прибытии груза из-за границы. Уведомление выражается в форме представления в таможенный орган двух экземпляров передаточной ведомости или натурного листа (далее передаточная ведомость ), а также перевозочных и товаросопроводительных документов. Из материалов дела следует, что поезд № 3004 прибыл на станцию Локоть, являющуюся пунктом пропуска товаров, через таможенную границу Российской Федерации. Необходимые документы и сведения в отношении товаров, были переданы таможенному органу Российской Федерации работником станции Локоть, являющейся структурным подразделением АО «НК «Казакстан Темiр Жолы», что подтверждается пояснениями опрошенных в рамках административного расследования сотрудника Алтайской таможни ФИО7 и работника станции Локоть ФИО8 (л.д. 37-39, 43-44, 45-47). Довод
материалов дела, 28.11.2021 в зону таможенного контроля т/п ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни из Эстонской Республики прибыл грузовой железнодорожный состав № 2232 (индекс 0836-34-0300). В составе поезда № 2232 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), был ввезен железнодорожный вагон № 90266420 (станция отправления - «Вайвара» (ЭКСП.) ЭСТ ЖД, станция назначения - «Березники - Сортировочная» СВР ЖД, получатель - ООО «ЕвроХим - УКК»). Перевозчиком ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород предоставлены следующие документы: передаточная ведомость № 06605, вагонный лист на группу вагонов № С0319535, натурный лист поезда № 2230 на железнодорожный вагон №90266420 с целью совершения таможенных операций по регистрации прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС. 21.11.2021 согласно декларации на товары № 10418010/291021/3002729 железнодорожный вагон № 90266420 выезжал с территории ЕАЭС в Республику Эстония по накладной № 31748377 с товаром «калий хлористый, спрессованные гранулы неправильной формы различных оттенков красно-бурого цвета» в количестве 76700 кг (код товара
жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, 15.01.2023 в 23:10 в соответствии с пунктом 4.4 Технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в многостороннем железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Ивангород» (далее - Технологическая схема) перевозчиком ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород, представлена передаточная ведомость №07543, в соответствии с которой вагоны-цистерны №№ 50346121, 50160423 в составе грузового железнодорожного состава № 2022 ввозились на таможенную территорию ЕАЭС порожним, т.е. без товаров. 15.01.2023 в 19:14 в соответствии с пунктом 4.17 Технологической схемы начата государственная комиссия (в составе: представители пограничных органов, сотрудник т/п ЖДПП Ивангород и представитель перевозчика ОАО «РЖД»), в ходе которой локомотивной бригадой 2ТЭ116У № 0120 переданы представителю перевозчика ОАО «РЖД» товаросопроводительные документы на грузовой железнодорожный состав № 2022 для
И-40А, нефтяное» (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710198400), находящийся в вагоне № 51142537, был помещен в зону таможенного контроля (ЖДПП «Валуйки») с целью убытия из Российской Федерации на территорию Украины. Таким образом, несмотря на установленный запрет перевозчиком ОАО «РЖД» 19 апреля 2019 года с целью вывоза из Российской Федерации на территорию Украины товара - «масло индустриальное И-40А, нефтяное» (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710198400), находящегося в железнодорожном вагоне № 51142537, в таможенный орган были представлены поездная передаточная ведомость № 41669 от 19 апреля 2019 года, сформированная на железнодорожной станции Валуйки, ТТН № 27058709, ДТ № 10311090/100419/0000146. Впоследствии указанный товар фактически был вывезен на территорию Украины 19 апреля 2019 года по межгосударственному стыку Соловей (РФ) - Тополи (Украина) в 11 час. 41 мин. без соблюдения установленных запретов. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2019 года, поездной передаточной ведомостью № 41669 от 19 апреля 2019 года, ТТН № 27058709, ДТ
Дело № 5-2498/2019 25RS0029-01-2019-007297-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 23 октября 2019 г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Харбинского управления китайской железной дороги, расположенного по адресу: XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ в составе поезда XXXX передаточная ведомость XXXX прибыл железнодорожный вагон КНР XXXX (товаро-транспортная накладная XXXX от ДД.ММ.ГГ), с товаром, согласно товаросопроводительных документов - XXXX. ДД.ММ.ГГ на Пограничный таможенный пост агентом конторы передач XXXX гражданином КНР (удостоверение XXXX) были представлены следующие документы: передаточная ведомость XXXX и ж/д накладные в количестве XXXX штук. Среди документов находилась ж/д накладная XXXX и отгрузочная спецификация, содержащие сведения о товарах, прибывших в ж/д вагоне КНР XXXX. Согласно представленным документам в указанном ж/д вагоне КНР XXXX находится
Дело № 5-2493/2019 25RS0029-01-2019-007292-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 23 октября 2019 г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Харбинского управления китайской железной дороги, расположенного по адресу: XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ в составе поезда XXXX передаточная ведомость XXXX прибыл железнодорожный вагон КНР XXXX (товаро-транспортная накладная XXXX от ДД.ММ.ГГ), с товаром, согласно товаросопроводительных документов - XXXX. ДД.ММ.ГГ на Пограничный таможенный пост агентом конторы передач XXXX гражданином КНР ФИО1 (удостоверение XXXX) были представлены следующие документы: передаточная ведомость XXXX и ж/д накладные в количестве XXXX штук. Среди документов находилась ж/д накладная XXXX и отгрузочная спецификация, содержащие сведения о товарах, прибывших в ж/д вагоне КНР XXXX. Согласно представленным документам в указанном ж/д вагоне КНР XXXX
проведенной маркировке древесины ценных лесных пород, а именно пиловочник дубовый. Так, согласно вкладке «История» (в которой на портале ЕГАИС можно просмотреть совершаемые действия с момента создания записи) указана информация о Создание (бирка) Подписание (бирка) в окне «ДАТА», бирки подписаны 12 марта 2020 года. Информация о проведенной маркировке древесины по номеру декларации о сделке с древесиной № 0002015600022818002721239222, не была внесена в ЕГАИС до дня заявления товаров к фактическому убытию с таможенной территории ЕАЭС ( передаточная ведомость от 12 марта 2020 года № 746). Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля было установлено отсутствие до фактического вывоза в ЕГАИС сведений о маркировке древесины ценных пород - пиловочник дуба монгольского, неокоренный, необработанный консервантом. 1 и 2 сорта, общим объемом с учетом коры - 52.73 м3, в количестве 54 бревна (бирки). На основании указанных фактов должностным лицом ОСТП № 2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни сделан вывод о нарушении ООО «Листина» требований статьи
Дело № 5-2496/2019 25RS0029-01-2019-007295-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 23 октября 2019 г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ в составе поезда XXXX передаточная ведомость XXXX прибыл железнодорожный вагон КНР XXXX (товаро-транспортная накладная XXXX от ДД.ММ.ГГ) с товаром, согласно товаросопроводительных документов - XXXX. ДД.ММ.ГГ на Пограничный таможенный пост агентом конторы передач XXXX гражданином КНР Хэ Ч. (удостоверение XXXX) были представлены следующие документы: передаточная ведомость XXXX и ж/д накладные в количестве XXXX штук. Среди документов находилась ж/д накладная XXXX и отгрузочная спецификация, содержащая сведения о товаре, прибывшем в ж/д вагоне КНР XXXX. Согласно представленным документам в указанном ж/д вагоне КНР
