Переход права собственности по агентскому договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из следующего: продажа спорного имущества Кооператива была осуществлена на торгах в форме публичного предложения, проведенных на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в которых от имени покупателя - ФИО2 участвовал его агент на основании агентского договора от 05.10.2017 № 05/10-01; Кооператив заключил договор купли-продажи имущества с ФИО2 как с победителем торгов; поскольку Кооператив при обращении в Управление для регистрации перехода к покупателю права собственности и права аренды земельного участка, на котором эти объекты расположены, представил все необходимые документы, в том числе агентский договор от 05.10.2017, протокол результатов торгов с указанием на агента покупателя, у Управления не было оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не

и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение Комиссии № 376). По мнению подателя жалобы, ООО «Джи-Эф Рус», руководствуясь правилами и порядком заполнения ДТС-1, приведенными в Решении Комиссии № 376, правомерно не включило спорное агентское вознаграждение в таможенную стоимость, поскольку понесенные ООО «Велкок рус» расходы на выплату агентского вознаграждения ООО «Джи-Эф РУС» к расходам, подлежащим включению в таможенную стоимость, означенным законом не предусмотрены. Также указывает, что вопреки выводу суда, вне зависимости от перехода права собственности по агентскому договору от 22.09.2016 №429/16 по внешнеэкономическому договору от 22.09.2016 №329/16 выступает стороной, приобретает права и становится обязанным и, следовательно, имеет статус покупателя именно ООО «Джи-Эф Рус» Выводы суда о том что, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе условий ввоза товаров сопоставимых с условиями ввоза товара заявителем, а также о значительном отличии стоимости сделки заявителя от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, являются ошибочными. Заявитель считает, что вновь определенная величина таможенной стоимости

отсутствии сведений об определении конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в лице участников долевого строительства, начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Управление Росреестра по Самарской области в качестве основания для отказа в осуществлении регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства указало также на то, что из протокола от 30.04.2019 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 и сообщения о результатах проведения торгов от 03.05.2019, размещенного в сети «Интернет», следует, что победителем торгов в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника признана ФИО3, и представленный агентский договор от 05.04.2019 прав общества «СВЕТОЛ» на заключения договора с должником не порождает. Оценив условия агентского договора от 05.04.2019 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды установили, что природа договора от 05.04.2019 по модели договора комиссии. Особенность договора комиссии в отношении

указывает на то, что все условия договора купли-продажи нежилого помещения от 25.12.2020 были добросовестно исполнены ФИО5 в течение пяти рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности, при этом, материалами дела подтверждается, что объект недвижимости был приобретен по рыночной цене. Полагает необоснованными и противоречащими материалам дела выводы суда о круговой передачи денег, при этом, факт того, что оплата производилась частями, не противоречит действующему законодательству; из представленных документов не следует, что данные денежные средства отправлялись назад ФИО5 или передавались иным способом, транзитный характер перечислений документально не подтвержден и не имеет никакого отношения к оплате по данной сделке. Поясняет, что в декабре 2020 года он обратился к риэлтору ФИО20 с просьбой подыскать офисное помещение в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга, площадью 20-40 кв.м., о чем был заключен агентский договор от 10.12.2020 №23; в течение недели с момента заключения указанного договора ФИО20 сообщил ФИО5 о том, что нашел требуемое помещение в ЖК «Аристократ» по

«Роспромфинанс» по договору лизинга к Предпринимателю в полном объеме с даты оплаты имущества в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 1.3). Организатор торгов в течение двух дней с момента перехода права собственности на имущество направляет лизингополучателю уведомление о состоявшейся продаже прав с указанием реквизитов собственника имущества (пункт 3.6). Во исполнение договора купли-продажи ООО «Роспромфинанс» и Предприниматель составили акт приема-передачи от 03.12.2020, в котором также отразили, что купля-продажа осуществлена в соответствии с требованиями договора, денежные средства перечислены продавцу покупателем в полном объеме. Конкурсный управляющий ООО «Роспромфинанс» в адрес ПАО «ТГК-14» 07.12.2020 направил уведомление, в котором сообщил, что 03.12.2020 ООО «Роспромфинанс» передало Предпринимателю права и обязанности по договору лизинга и право собственности на оборудование, находящееся в лизинге. В целях реализации агентского договора от 20.11.2020 №1 ООО «Альянсгрупп» и Предприниматель составили акт приема-передачи от 03.12.2020, в котором зафиксировано, что действия по приобретению прав и обязанностей по договору лизинга от 24.04.2015, принятию в

коммунального обслуживания здания по адресу: <...> Октября, 15а, которое будет принадлежать принципалу на праве собственности. На момент подписания агентского договора вышеуказанный объект не построен и право собственности на него не зарегистрировано. До перехода права собственности на спорные помещения к истцам прежний собственник помещений ООО «Торговый Центр» в соответствии с условиями агентского договора получал денежные средства от сдачи помещений в аренду за вычетом агентского вознаграждения и других платежей. После перехода права собственности на помещения к истцам ООО «Аккорд» во исполнение условий агентского договора , продолжал удерживать из арендных платежей, агентское вознаграждение и соответствующие платежи, направляя в адрес индивидуальных предпринимателей ежемесячно отчеты агента, акты об оказании агентских услуг, а также перечислял ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО3 оставшиеся денежные средства. При этом отчеты агента и акты об оказании агентских услуг предпринимателями не подписывались. Неоднократные предложения ответчика заключить с ним самостоятельные агентские договоры ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО3 с ООО «Аккорд» отклоняли,

стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. П.2 ст. 170 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ предусматривает притворной сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. В рамках настоящего дела в качестве основания недействительности сделки проверяются только исковые требования о притворности сделки купли-продажи от 28 февраля 2013 г. между ФИО1 и ФИО5 как прикрывающей переход права собственности по агентскому договору от 15.09.2011г. Иные основания недействительности сделки применительно к указанному договору купли-продажи квартиры, предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являются. Оспаривая договор купли-продажи по основанию притворности в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, ФИО5 указывала, что фактически отношений по купле-продаже между ней и ФИО1 не было, переход права собственности на квартиру <адрес> должен был быть осуществлен на основании акта приема-передачи во исполнение агентского договора, заключенного между ней и ФИО1. Из материалов дела

Дело № 2-1401/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «18» мая 2016 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: Судьи Амельчевой И.Н. При секретаре Рязанцевой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.В. к Бирюкову Л.В. об обязанности совершить регистрационные действия по регистрации перехода права собственности по агентскому договору на квартиру путем подачи заявления в Управление Росреестра по Тамбовской области У С Т А Н О В И Л : Егоров С.В. обратился в суд с иском к Бирюкову Л.В. об обязанности совершить регистрационные действия по регистрации перехода права собственности по агентскому договору от 01.10.2012 г. на квартиру общей площадью 86,2 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) ***, путем подачи заявления в Управление Росреестра по Тамбовской области. Истец Егоров С.В.

к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 (правопреемнику ФИО14), ФИО5 (правопреемнику ФИО14), ФИО6 (правопреемнику ФИО15 и ФИО16), ФИО7 (правопреемнику ФИО15 и ФИО16), ФИО8 (правопреемнику ФИО17), ФИО9 (правопреемнику ФИО18), ФИО10 (правопреемнику ФИО19, принявшему наследство после смерти ФИО20), ФИО11 (правопреемнику ФИО19, принявшему наследство после смерти ФИО20), ФИО12 (правопреемнику ФИО21), ФИО13, администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области, в котором просил признать переход права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>: на 49/500 доли, приобретенные по агентскому договору от 30.04.2008 года, заключенному с ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ; на 49/500 доли, приобретенные по агентскому договору от 30.04.2008 года, заключенному с ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ; на 49/500 доли, приобретенные по агентскому договору от 21.04.2008 года, заключенному с ФИО2; на 49/500 доли, приобретенные по агентскому договору от 30.04.2008 года, заключенному с ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ; на 49/500 доли, приобретенные по агентскому

равно и обстоятельств, исключающих ответственность исполнителя, в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом распределения бремени доказывания, ответчиком не представлены. В результате неисполнения ответчиком обязанностей по агентскому договору, а именно отказа в регистрации права истца на один из объектов, указанных в договоре в течение срока его действия, истец был вынужден понести непредусмотренные затраты по оплате услуг по сопровождению сделки по переходу права собственности на второй объект. Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по агентскому договору от 08.06.2016 в полном объеме и надлежащим образом в срок, установленный договором, а именно истцу было отказано в регистрации права истца на один из объектов, указанных в договоре, истец воспользовался своим правом, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поручил выполнение работы третьему лицу, в связи с чем понести непредусмотренные затраты по оплате услуг по сопровождению сделки по переходу права