рабочий день, при этом в соответствии с графиком работы АСТП (ЦЭД) на октябрь 2020 таможенные операции совершались таможенным органом ежедневно с 09-00 до 21-00 по московскому времени. Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции и пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, пунктом 6 статьи 7.1 Закона № 289- ФЗ предусмотрено правило о переносе последнего дня срока , который выпадает на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день. Поддерживая позицию суда первой инстанции, кассационный суд признал, что обществом нарушен порядок размещения товаров в месте прибытия, в отношении которых осуществляется предварительное таможенное декларирование, поскольку единицей измерения времени при предварительном таможенном декларировании согласно пункту 6 статьи 114 ТК ЕАЭС является календарный, а не рабочий день. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в
Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 нерабочими дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020). Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 (заявителем в кассационной жалобе ошибочно указано 31.01.2020, как дата принятия судом округа постановления), на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации, как с первоначальной жалобой, так и с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок , установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» о взыскании 80 961 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 № 1054. Ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не применены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей перенос последнего дня срока , приходящегося на нерабочий день, на следующий за ним рабочий день. Представил контррасчет процентов (том 2 л.д. 97). Стороны о времени и судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 2 л.л. 110-112), истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 114). Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор
совершения административного правонарушения 05 февраля 2017. Соответственно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 05.02.2017 - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 04.02.2018 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению годичного срока. Часть 6 статьи 4.8 КоАП РФ к данной ситуации не применима. Действующим законодательством четко определено, что перенос последнего дня срока с праздничного и/или выходного дня возможен только для срока исчисляемого днями, но не годами. Применяя по аналогии права постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», можно прийти к выводу об аналогичной позиции исчисления срока давности привлечения к ответственности. Пункт 18 указанного постановления Пленума делается вывод о том, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня
силу решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжения контракта определено 18.07.2019. С указанным выводом Администрация не согласна, пояснив, что Ивановским УФАС изначально неверно была установлена дата надлежащего уведомления об отказе от исполнения контракта, которая определена как 07.07.2019. По мнению Администрации, тридцатидневный срок с даты размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истек 06.07.2019 (суббота - не рабочий день). Учитывая, что 30-дневный срок является промежуточным днем перед датой надлежащего уведомления, перенос последнего дня срока по правилам ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не происходит. Днем надлежащего уведомления должен считаться календарный день, следующий за тридцатым днем. Таким днем в рассматриваемом случае явилось 07.07.2019 (воскресенье - нерабочий день), однако в силу положений статьи 193 ГК РФ в рассматриваемом случае соответствующая дата переносится на ближайший рабочий день, т.е. - 08.07.2019. Подход антимонопольного органа не основан на нормах гражданского законодательства и влечет за собой неправильное исчисление сроков вступления в
кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2015 г. вместо 01.01.2016г.; - непринятие мер по своевременному истребованию от Заказчика данных кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2016г. (сведения о кадастровой стоимости от Заказчика были затребованы только январе-феврале 2017 года, хотя они требуются для исчисления и уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 2016 год - не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, т.е. за 1 квартал - до 2 мая 2016 г. ( перенос последнего дня срока по п.7 ст.6.1. НК РФ ), полугодие - до 01 августа 2016г., за 9 месяцев - 31 октября 2016 г. (397 НК РФ, п.4.3. Решения Первоуральского городского Совета от 27.10.2005 № 122 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Первоуральского городского округа"). Актуальная кадастровая стоимость, которая должна была быть использована исполнителем - ООО «Капитал» при расчетах земельного налога в течение всего 2016 года была истребована у заказчика только в 2017
нормам, которые не могут изменяться вследствие действий или волеизъявления сторон. Согласно пункту 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть в данном конкретном случае это 25.02.2019 года. Никакие действия сторон (в том числе подписание жалобы более ранним числом) не могут изменить начальную и конечную дату срока. Следует отметить, что законодатель устанавливает перенос последнего дня срока не как основание для восстановления срока, а именно императивно продлевает окончание срока на рабочий день. При подаче жалобы в первый рабочий день после выходного срок будет считаться соблюденным, соответственно нет необходимости в подаче ходатайства о его восстановлении. Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или
2014 г с использованием почтовой связи. Уважительные причины пропуска срока на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении у должностного лица - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области отсутствуют. Ссылки на то, что выходные дни вычитаются из срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судом должны быть учтены только рабочие дни, противоречат положениям ст. ст. 4.8, 30.3 КоАП РФ, указывающих лишь на перенос последнего дня срока , приходящегося на выходной или праздничный день, на первый рабочий день. При таких обстоятельствах определение судьи законно и подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – без удовлетворения. Судья Калининградского
правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ООО «Тройка Карс» 27 декабря 2018 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44092229318275, распечатанный с официального сайта Почта России. Следовательно, десятидневный срок обжалования истек 10 января 2019 г. ( перенос последнего дня срока обжалования с нерабочего дня на первый рабочий день 09 января 2019 г.). 17 января 2019 г. ООО «Тройка Карс» в адрес Ленинского районного суда г. Пензы направлена жалоба на вышеназванное постановление, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 января 2019 г. жалоба ООО «Тройка Карс» передана по подведомственности в Нижнеломовский районный суд Пензенской области. При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления
установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем указание в оспариваемом постановлении на перенос последнего дня срока давности привлечения к административной ответственности по правилам ст.4.8 КоАП РФ необоснован, кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме, т.е. в данном случае …… Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных
