пересечении Государственной границы Российской Федерации вне пункта пропуска с нарушением установленных правил уведомления пограничного органа при пересечении Государственной границы РФ (направления капитаном судна в Пограничное управление ФСБ по Камчатскому краю уведомления о пересечении Государственной границы РФ после ее фактического пересечения). Как установлено судами, судно СРТМ «Дионис» под управлением капитана ФИО2, принадлежащее ООО «Росрыбфлот», 29.06.2015 вышло из порта г. Владивосток с целью осуществления рыболовства. 19.07.2015 в 01 час. 10 мин. судно СРТМ «Дионис» осуществило пересечение Государственной границы РФ в географических координатах 51° 17' 8 северной широты и 157° 50' восточной долготы, при этом уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ в пограничные органы ФСБ России по Камчатскому краю (с учетом часового пояса Камчатки и разницы с универсальным координированным временем (UTC) + 12) направлено 19.07.2015 в 02 час. 54 мин. судового времени, спустя 01 час. 44 мин. после фактического пересечения Государственной границы РФ. Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом при пересеченииГосударственнойграницыРФ требований части 4 статьи 9, частей 1, 5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а именно: 04.12.2015 в координатах 58°54,8' северной широты и 153°31,7' восточной долготы, принадлежащее обществу судно пересекло линию Государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля. Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения судном правил пересечения Государственной границы РФ . Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации
морского терминала «Нижнеянск» в бар реки Колыма, 06 сентября 2016 года примерно в 17 часов 00 минут (время московское) в усредненных координатах 69 гр. 52 мин. 7 сек. Северной широты 161 гр. 43 мин. Восточной долготы осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации, путем выхода из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону. В нарушение пункта 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.20014 № 863 (далее – Правила №863) в судовом журнале отсутствует запись о фактическом пересечении Государственной границы, с указанием времени и географических координат места пересечения Государственной границы. Кроме того, судно «Анатолий Жилинский» не подключено к мониторингу в целях исполнения требований Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 «Об утверждении правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих
представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд явилось постановление Погрануправления от 17.10.2014 №9862/1832-14 о признании ООО «Азов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Из указанного постановления следует, что ООО «Азов» имеет разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ от 31.07.2014 серии 11/НП № 001645, в котором указаны пространственные и временные пределы действия разрешения, а именно район промысла 6104, срок действия с 01.08.2014 по 30.11.2014. Из этого же постановления следует, что 20.08.2014 в 20 часов 23 минуты судового (камчатского) времени в средних координатах 48 градусов 20 минут северной широты и 155 градусов 55,2 минут восточной долготы судно СТР «Карымский», находящееся у общества на основании договора бербоут-чартера, под управлением капитана ФИО3 произвело выход
и отсутствие оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ. Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество осуществляло перевозку рыбопродукции с одного порта в другой, следовательно, судно ПТР «Нижнеамурец» не использовалось в целях рыболовства и имело право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ . Также общество указывает на то, что судом неправомерно не применена статья 1.7. КоАП РФ, так как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, положения части 19 статьи 9 Федерального закона от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе» (далее - Закон №4730-1, Закон о Государственной границе) были изменены Федеральным законом от 31.12.2014 №504-ФЗ, где законодатель исключил из текста данной нормы положения о том, что предусмотренный ею порядок неоднократного пересечения Государственной границы РФ не
участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит судно МК-0540 «Крым». 18.11.2021 от Общества в Управление поступило уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море судном МК-0540 «Крым» в период с 18 ноября по 20 декабря 2021 года. В 21 час 00 мин. мск 18.11.2021 судно МК-0540 «Крым» под управлением капитана ФИО2 вышло из порта Мурманск и проследовало в исключительную экономическую зону РФ с целью осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В 04 час. 33 мин. мск 19.11.2021 судно МК-0540 «Крым» в координатах 69°50,9' СШ 33°35,7' ВД пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря
делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как установлено судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, 07.12.2015 пограничный орган выявил, что судно СРТМ «Вилига», принадлежащее ООО «Маг-Си Интернешнл», 04.12.2015 в 8 часов 50 минут в координатах 58°54,8' северной широты и 153°31,7' восточной долготы, пересекло линию Государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля. Поскольку указанное пересечение Государственной границы РФ произведено с нарушением требований части 4 статьи 9, частей 1, 5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе РФ), пограничный орган по факту выявленного нарушения составил в отношении ООО «Маг-Си Интернешнл» в отсутствие представителя последнего протокол об административном правонарушении от 28.12.2015, которым действия общества по пересечению Государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных
а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов. Постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 года № 560 утверждены Правила получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе РФ, пунктом 14 которого установлено, что такое разрешение действует в пределах района (районов) промысла, указанного в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2014 года в 11 час. 38 мин. камчатского времени судно СТР «Пограничник Кирдищев» под командованием капитана ФИО1, за пределами разрешенных
государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства № 863 от 27 августа 2014 года. В остальной части это же постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью. Указывает, что пересечение Государственной границы РФ не планировалось к периоду времени следования из порта Петропавловска-Камчатского до района промысла, о чем и указано в уведомлении. Если бы он не планировал пересечение Государственной границы РФ, то и не требовалось бы подавать такое уведомление. При этом в уведомлении он указал период времени, когда он намеревался пересекать неоднократно границу в районе промысла. Согласно записей в судовом журнале и судовых суточных донесениях Государственную границу РФ при следовании в район промысла он и не пересекал,
