аварийного жилого фонда Иркутской области» на 2014-2020 годы, в редакции от 17.09.2014), судом отклоняется, поскольку указанная формула подлежит применению при определении размера субсидии, подлежащей выделению из средств областного бюджета, местному бюджету, но не для определения общей стоимости строительства объекта для переселения граждан. Суд в данном случае соглашается с мнением истца относительно того, что программа и подпрограмма, на которые ссылается ответчик, предполагают именно совместное финансирование из средств местного и областного бюджетов расходов на переселение из ветхого и аварийного жилья , и, соответственно, указанная ответчиком формула как раз и применяется для определения размера субсидии, на которую может рассчитывать местный бюджет при реализации указанной программы, что не лишает муниципальные органы власти обязанности софинансировать данные расходы. При этом как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подрядчик, приступая к исполнению спорного контракта, не знал о наличии у него разногласий по определению общей стоимости строительства 5-ти жилых домов, поскольку в своих расчетах он руководствовался
накладная №1013 от 31.07.2017г., которые оплачены ответчиком частично. В последующем ресурсоснабжающей организаций в г. Братске в части теплоснабжения стало ООО «АТК» для которой службой по тарифам Иркутской области установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду. Рассматривая вопрос относительно надлежащего подключения к сетям теплоснабжения суд исходил из следующего. Согласно пояснениям третьего лица и представленным документам, спорные жилые дома, расположенные по адресу: г. Братск, ул. Железнодорожная, д. 16, 28 построены по программе « Переселение из ветхого и аварийного жилья , заказчиком в строительстве которых выступала МП Дирекция капитального строительства и ремонта МО г. Братска. После завершения строительства (29.09.2016г.) теплопотребляющие установки жилых домов по улице железнодорожная 16,28 были присоединены к сетям ООО БЭК», обслуживаемых ООО «Правобережный» (акты о присоединении к тепловой сети - Т 3 л.д. 79-80). После присоединения к тепловым сетям МП Дирекция капитального строительства и ремонта МО г. Братска направило заявление о заключении договоров теплоснабжения жилых домов по улице Железнодорожная,
собственников квартир жилого дома по ул. Индустриальная, 5 нет цели использования его как жилого фонда для проживания граждан и нет цели формирования земельного участка под сносимым домом, формирование земельного участка под подлежащим сносу жилым домом не преследует цели, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а является злоупотреблением правом, влекущим нарушение прав иных лиц (прав застройщика на осуществление согласованного ему строительства, муниципалитета – на обновление жилого фонда, жильцов – на переселение из ветхого и аварийного жилья ). Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. Между тем, судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее. Из материалов дела следует и установлено судами, что отношения ООО «Калинов мост» и департамента начались с 1998 года и длятся по настоящее время. На протяжении указанного времени содержание их менялось. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические
135, 136, 137,138, 139, 140, 141, 178, 217 является небезопасным в связи с высоким уровнем грунтовых вод, низкими прочностными характеристиками залегающих грунтов и осадками здания, превышающие предельно допустимые значения. Опрошенный судом первой инстанции 07.09.2023 в качестве свидетеля Дорощук С.В., занимавший в период с 2016 года по июль 2021 года должность главы муниципального образования Углегорского городского округа, пояснил, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 65:15:0000007:347 планировалось в рамках государственной программы « Переселение из ветхого и аварийного жилья ». Строительство осуществлено не было, поскольку по результатам инженерно-геологических изысканий было дано заключение о невозможности строительства домов на данном участке, принимая во внимание, в том числе, сейсмические показания местности. Участок был серьезно обводнен, с учетом технических решений, принимая во внимание состояние земельного участка, стоимость квадратного метра такого строительства значительно повышалась, что в дальнейшем привело бы к невозможности заключения договоров на приобретение квартир в рамках установленной сметы. В связи с этим им как
в который должник из-за снижения стоимости чистых активов становится неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а не в момент прекращения исполнения обязательств. ООО «УК «Регион138» и Березикова Е.В. указали, что прекращение финансово-хозяйственной деятельности общества связано с экономической обстановкой в регионе – резкое увеличение стоимости газа и электроэнергии, которые являются основными составляющими себестоимости продукции кирпича; что обществом велись переговоры с администрацией г. Братска по поставке (в будущем) кирпича в рамках программы « Переселение из ветхого и аварийного жилья ». Далее, согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. В этой связи необходимо исследовать объем обязательств должника перед ООО «Иркутская электросетевая компания» и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» возникших после 02.08.2018. Вместе
Быстрова О.В., судей Медведевой Д.С. и Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе истца Фатыхова К.А., на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 декабря 2017 г., по гражданскому делу по исковому заявлению Фатыхова К.А. к администрации города Ставрополя, администрации Октябрьского района города Ставрополя о признании незаконными действия и бездействия муниципального органа, выразившиеся в лишении квартиры и права на переселение из ветхого и аварийного жилья в жилое помещение в соответствии с программой по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе, об обязательстве администрацию города предоставить жилое помещение (квартиру) для переселения из непригодного для проживания жилья, заслушав доклад судьи Быстрова О.В., УСТАНОВИЛА: Фатыхов К.А. обратился в суд с исковым заявлением (в последствие с уточненным) к администрации города Ставрополя, администрации Октябрьского района города Ставрополя, в котором просил признать незаконными действия и бездействия муниципального органа, выразившиеся
требований указал, что на основании договора приватизации он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в котором проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. По причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, жилое помещение стало не пригодно для проживания. Своими силами истец не имеет возможности провести ремонт жилого помещения, поэтому на протяжении четырех лет он с семьей вынужден снимать другое жилье. Полагает, <адрес изъят> должен быть включен в программу « Переселение из ветхого и аварийного жилья ». Просит суд обязать администрацию муниципального образования «город Черемхово» предоставить его семье жилое помещение пригодное для проживания. Решением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда, Белов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, просит решением суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные исковому заявлению. Полагает, судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в
городского округа о заключении договора социального найма жилого помещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о заключении договора социального найма жилого помещения, указывая, что он проживает по адресу: с 1981 года. Он просил Главу Партизанского городского округа признать жилое помещение по адресу: Партизанский городской округ, непригодным для проживания, и соответственно признать дом барачного типа по адресу: Партизанский городской округ, аварийным и подлежащим сносу для последующего включения в программу « Переселение из ветхого и аварийного жилья ». Однако, его обращения к Главе оказались безрезультатными. Глава не принял никаких мер для признания указанного жилого дома аварийным и Глава не принял никаких мер к проведению капитального ремонта в доме. Указывает, что на сегодняшний день с ним не заключен договор социального найма в соответствии с главой 8 Жилищного Кодекса РФ. То, что дом находится в ведении Администрации Партизанского городского округа, свидетельствует тот факт, что Администрация ПГО в соответствии со ст. 161
заседании гражданское дело по иску Рундина Ю.Б. к администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо», администрации муниципального образования «Муйский район» о восстановлении в списках на получение жилищного сертификата, УСТАНОВИЛ: Истец Рундин Ю.Б. обратился в суд с иском к администрации МО ГП «Поселок Таксимо» о восстановлении в списках на получение жилищного сертификата. Исковые требования мотивированы следующим. 29.03.2012 г. он обратился в администрацию МО ГП «Поселок Таксимо» с заявлением о включении в программу « Переселение из ветхого и аварийного жилья », он был включен в список собственников жилых помещений, признанных аварийным и непригодным для проживания жильем. Он неоднократно интересовался продвижением его в очереди на получение сертификата, на что получал ответ «ждите». На вопрос о разрешении разборки строений, отвечали, что можно разбирать, все обследовано и заактировано. В апреле 2016 г. поинтересовался у сотрудников администрации о продвижении в очереди, на что получил ответ, что в очереди его нет. На его возмущения попросили написать заявление
