Переселение собственников из аварийных домов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого. Анализ судебной практики рассмотрения дел по искам администрации муниципальных образований о переселении собственников аварийного жилья в другие жилые помещения, предоставляемые им на праве собственности (о понуждении к заключению договора мены жилых помещений, о выселении с предоставлением другого жилого помещения), свидетельствует об отсутствии сложившейся единообразной правоприменительной практики. Ряд судов полагает возможным удовлетворение исков о принудительном переселении собственников жилых помещений в многоквартирных домах , признанных аварийными и подлежащими сносу, и членов их семей в предлагаемые органами местного самоуправления жилые помещения, ссылаясь на равноценность и благоустроенность предлагаемого жилья. Другие суды исходят из того, что предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом

жилищный фонд, которую рекомендуется определять, как произведение площади жилых помещений, расселяемых в свободный муниципальный жилищный фонд, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России, действующим на дату утверждения программы переселения; в графе 17 - сумма средств собственников жилых помещений и иных лиц, которая планируется к поступлению в виде частичного возмещения произведенных региональными и местными бюджетами расходов на строительство (приобретение) жилых помещений. Рекомендуется указывать справочно на основании заключенных (планируемых к заключению) органами государственной власти, органами местного самоуправления договоров с собственниками или инвесторами. Рекомендуется рассчитывать, как сумму граф 18, 19; в графе 18 - средства собственников жилых помещений в аварийных домах , направленные на возмещение региональному и местному бюджетам части стоимости предоставляемых жилых помещений; в графе 19 - средства иных лиц, направленные на возмещение региональному и местному бюджетам части стоимости жилых помещений (выкупной стоимости) по договору о развитии застроенной территории. Приложение

Рекомендации) разработаны в соответствии с пунктом 3 Комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2013 года N 1743-р, в целях оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. Рекомендации содержат разъяснения механизмов привлечения внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет следующих источников: 1) средств собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее также - аварийные многоквартирные дома ); 2) реализации договоров о развитии застроенной территории; 3) доходов от продажи земельных участков, на которых расположены подлежащие сносу многоквартирные дома, или продажи земельных участков и расположенных на них подлежащих реконструкции многоквартирных домов. Такие внебюджетные средства могут использоваться непосредственно на финансирование мероприятий, предусмотренных статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (строительство, приобретение жилых

проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 и 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ. Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п. 4 ст. 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть

доме, не введенном в эксплуатацию кв. м 24. договоры развития застроенных территорий кв. м 25. покупка жилых помещений в доме, введенном в эксплуатацию кв. м 26. выкуп жилых помещений у собственников кв. м 27. другие способы переселения кв. м осталось заключить 28. контракты на строительство и (или) приобретение жилых помещений в доме, не введенном в эксплуатацию кв. м 29. договоры развития застроенных территорий кв. м 30. покупка жилых помещений в доме, введенном в эксплуатацию кв. м 31. выкуп жилых помещений у собственников кв. м 32. другие способы переселения кв. м Заключение контрактов на расселение аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2012 года заключено 33. контракты на строительство и (или) приобретение жилых помещений в доме , не введенном в эксплуатацию кв. м 34. договоры развития застроенных территорий кв. м 35. покупка жилых помещений в доме, введенном в эксплуатацию кв. м 36. выкуп жилых помещений у собственников кв. м 37. другие способы

региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Судами установлено и усматривается из материалов дела, что мать административного истца - Мочалова К.И. являлась собственником жилого помещения площадью 47,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, до момента смерти (5 мая 2007 года). Осолодкова З.К., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 марта 2018 года, является собственником данной квартиры, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и акта обследования многоквартирного дома от 7 декабря 2011

может превышать стоимость его приобретения. При этом суд первой инстанции указал, что Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, вступил в силу с 28 декабря 2019 г. и подлежит применению к правоотношениям сторон, особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение не предусмотрено. Отказывая в удовлетворении встречного иска Бахшиева Р.М. оглы, суд первой инстанции исходил из того, что возможность выбора собственником жилого помещения в аварийном доме способа реализации его жилищных прав - путем получения возмещения за изымаемое жилье либо предоставления благоустроенного равнозначного жилого помещения - после 28 декабря 2019 г. не предусмотрена. Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции.

отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Вместе с тем, потраченные администрацией города Чебоксары денежные средства на строительство домов для переселения граждан из аварийного жилья ответчику АО "Группа компаний "Регионжилстрой" не предоставлялись. Переселение граждан истцом было завершено в 2017 году, до принятия решения по делу А79-5102/2018, когда истец считал договорные отношения прекращенными. В соответствии с частями 6, 7, 8 ст. 32 ЖК РФ (ред. на момент заключения договора о развитии застроенной территории) указанной статьи, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Обязанность по принятию решения об изъятии, заключение соглашение об изъятии, а в случае отказа собственника от подписания соглашения, принудительное изъятие помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме , в силу ст. 32 ЖК РФ, являются прямыми обязанностями публично-правового образования, которые не могут быть делегированы иному частному лицу. Положения пункта 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ и условия договора от

изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом 27.12.2017. Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. Этот подход изложен в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014. Указанные правовые подходы означают, что отсутствие в Положении № 47 и Жилищном кодексе Российской Федерации срока предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе, не означает само по себе неограниченную широту дискреционных полномочий соответствующего органа. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие срока принятия решения не означает, что при принятии этого

была создана ситуация, в которой они признаны нуждающимися в обеспечении их жильем и при реализации Программы получили внеочередное право получения нового жилья, чем нарушены права иных граждан, имеющих первоочередное право улучшения жилищных условий по различным основаниям. В связи с этим является обоснованным вывод КСП о том, что муниципальным образованием нарушен установленный Программой, статьей 32 ЖК РФ, частью 3 статьи 2 Закона № 185-ФЗ порядок переселения и изъятия жилых помещений для муниципальных нужд в отношении Большакова А.С., Никифорова С.А., Малодушевой Е.А., являвшихся собственниками помещений в аварийных домах . На основании изложенного суд первой инстанции неправомерно признал недействительным пункт 2 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления. В пункте 3 описательно-мотивировочной части представления указано, что в нарушение раздела V Программы Архангельской области, подпункта 2 пункта 2.3.2 договора о долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от 29.07.2013 № 2ФП-2-13 в редакции дополнительного

многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012года аварийными и подлежащими сносу, а участие многоквартирного дома в муниципальной программе гарантировало его жильцам осуществление прав на переселение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Указанный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку основания для исключения спорного дома из муниципальной программы в случае расселения дома за счет застройщика в действующем законодательстве отсутствуют, правовые обоснования указанной ссылки заявителем не приведены. При этом, суд первой инстанции верно отметил, что иные дома, в отношении которых заявитель в договоре предусмотрел обязанность застройщика произвести возмещение собственникам за изымаемые помещения, также были включены в Муниципальную программу. Муниципальной программой предусмотрено расселение аварийного жилья как за счет средств Фонда и бюджетных средств (средства Пермского края и города Перми), так и за счет средств внебюджетных источников. Включение спорного дома в перечень жилых помещений, подлежащих расселению за счет средств застройщика, не влечет за собой исключение дома из Муниципальной программы, а возлагает на

Однако соглашения на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного в соответствии с соответствующими нормами статьи 32 ЖК РФ и условиями Программы с данными лицами Администрацией не заключались, что не опровергается последней. В этой связи апелляционный суд правомерно посчитал обоснованным вывод Палаты о нарушении муниципальным образованием установленного статьей 32 ЖК РФ, частью 3 статьи 2 Закона № 185-ФЗ и Программой порядка переселения и изъятия жилых помещений для муниципальных нужд в отношении Маняхина В.В., Лыткина Н.А. и Друзьевой Е.М. (г. Няндома) (третий этап), гражданам п. Шалакуша, являвшимся собственниками помещений в аварийных домах , и в отличие от суда первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для признания пункта 7 оспариваемого представления недействительным. Из материалов дела судами установлено, что Палата по результатам проверки вменила Администрации неэффективное в нарушение положений статьи 34 БК РФ использовании муниципальными образованиями Няндомского района бюджетных средств, поскольку предоставленные в течение финансового года межбюджетные трансферты не были использованы на соответствующие цели,

Радченко И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новороссийск, в котором просит признать сделку - договор мены от <...> недействительной, как совершенной под воздействием обмана и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, с восстановлением права собственности Радченко И.А. на квартиру № <...>. В обоснование иска указала, что она являлась собственником квартиры <...>, аварийного дома <...>, по <...>, в <...>. <...> стороны подписали договор мены в рамках переселения собственников из аварийного дома . Считает, что ответчик при заключении договора мены обманул ее, поскольку государственная регистрация договора не осуществлялась. В связи с чем, данная сделка является недействительной. В судебном заседании Козьмовский В.Н. - представитель по доверенности Радченко И.А. настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании Водопьянов А.А. - представитель по доверенности администрации МО г.Новороссийск просил в удовлетворении исковых требований Радченко И.А. отказать. Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Радченко И.А. к администрации МО

из спорного жилого помещения в приобретенную истцом квартиру, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома по ... от dd/mm/yy года. Общим собранием собственников этого многоквартирного дома было принято единогласное решение об участии в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа город Кострома на 2013 год». Кроме того, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято обязательство о переселении собственников из аварийного дома в приобретенные муниципальным образованием городской округ город Кострома жилые помещения взамен принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в аварийном доме. Указанное обязательство было принято ответчиками, что подтверждается подписанным ответчиками листом согласования от dd/mm/yy года. В рамках Программы переселения и взятыми обязательствами Администрацией города Костромы было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 31.1 кв.м, рыночной стоимостью по состоянию на dd/mm/yy <данные изъяты> Администрация города Костромы готова заключить с

реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вышеуказанный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153- пп.Собственнику указанной квартиры Администрацией Северодвинска 16.05.2022г. выплачена выкупная цена в размере 2 504 250 руб. (л.д. 9-14). После выплаты возмещения право собственности на указанную квартиру перешло к истцу; право собственности зарегистрировано 24.06.2022г. (л.д. 6). Таким образом, Администрацией Северодвинска завершены мероприятия по переселению собственников из аварийного дома путем предоставления возмещения за жилое помещение на основании статьи 32 ЖК РФ. Ответчики были зарегистрированы в квартире и до настоящего времени сохраняют регистрацию в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и адресными справками УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 7,33,38,39). Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности

Омская область, г. Омск, <адрес>, на земельном участке расположен многоэтажный жилой дом № №, с разрешенным использованием земли жилой застройки (многоэтажной), для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Мероприятия по расселению аварийного дома <адрес> в г. Омске осуществлялось в рамках программы. Жилое помещение, по указанному адресу состоит из 2 комнат, жилой площадью 29.9 кв.м., общей площадью 46,8 кв.м., принадлежит Т.Р. (13/30 долей) и Даниловой Л.Н. (17/30 долей) на нраве общей долевой собственности. Для переселения собственников из аварийного дома было приобретено жилое помещение, расположенное но адресу: город Омск, ул. <адрес>, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 35 кв.м, общей площадью 60,6 кв.м. В связи с отказом собственников от переселения в приобретенное жилое помещение и заключения договора мены, департаментом было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Омска к Крапивницкой Т.Р.. Даниловой Л.К. о понуждении к заключению договора мены, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном доме, признании права

А по ФИО5 признан аварийным и подлежащим реконструкции (с изменением функционального назначения) с признанием квартир №№,3,4,6,7,8 непригодными для проживания. В соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением администрации г. Костромы от 23 апреля 2013 года № 749, данный дом включен в перечень домов, подлежащих расселению. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято обязательство о переселении собственников из аварийного дома в приобретенные муниципальным образованием городской округ город Кострома жилые помещения взамен принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в аварийном доме. В рамках программы переселения в соответствии с нормами ЖК РФ и взятыми обязательствами администрацией города Костромы было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу 2, общей площадью ... кв.м.. <дата> Думой г. Костромы принято решение № об обмене квартиры из муниципального жилищного фонда, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенной