Перевод долга без оплаты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из пункта 1 статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Заявитель считает, что судами допущено нарушение норм материального права (статьи 431 ГК РФ), поскольку стороны соглашения выразили свою волю на проведение оплаты заказчиком напрямую в адрес субподрядчика, минуя генподрядчика; такой же способ расчетов установлен генподрядчиком и субподрядчиком в договоре подряда; пунктом 3.2 соглашения для заказчика установлена ответственность в виде пени за просрочку оплаты выполненных работ. По мнению заявителя жалобы, установленный договором подряда и соглашением способ расчетов без участия генподрядчика указывает на то, что в части оплаты работ

№ 2 от цедента к цессионарию перешли не только права, но и обязанности по оплате за общую проектную площадь 2 180 кв. м, договор долевого участия в части оплаты 196 272 000 руб. был изменен, что подтверждается буквальным толкованием пунктов 1.4 и 1.6 договора № 2. Кроме того, суды установили, что пункт 1.2.1. соглашения не содержит положений о переводе долга, выражена исключительно воля его сторон на обратный переход права требования по договору долевого участия от ООО «Меандр» к ООО «КапСтройПроект». Вместе с тем, поскольку для расторжения сделки об изменении срока оплаты 196 272 000 руб. по договору долевого участия (п. 1.6 договора № 2) требуется выражение воли ее участников (сторон сделки): участника долевого строительства и застройщика, суды пришли к выводу о недействительности соглашения по основанию пункта 4 статьи 388 ГК РФ как совершенного вопреки договорному запрету (при невыполнении условия о переводе долга одновременно с уступкой). Суды также указали, что

том числе, и по договору займа; перевод долга включает в себя сумму основного долга, уплату процентов и неустойки (пункт 1.2 договора перевода долга). Пунктом 2.2 договора перевода долга предусмотрено, что ООО «Высота» обязуется до 30 сентября (без указания года) произвести расчеты с ООО «Архстрой Инвест». Однако, указанным пунктом не установлен год исполнения обязательства, а лишь месяц и день исполнения, при этом, договор заключен в 2016 году. Согласно пункту 4.2 договора перевода долга, если в течение срока исполнения обязательств по настоящему договору ООО «Высота» не будут исполнены обязательства перед ООО «Архстрой Инвест» в порядке, определенном пунктом 2.2 договора перевода долга, договор утрачивает силу и стороны возвращаются в первоначальное положение. Платежным поручением 20.04.2016 № 77 ООО «Высота» перечислило ООО «Архстрой Инвест» 5 000 000 рублей с назначением платежа: оплата по договору перевода долга от 12.04.2016. ООО «Архстрой Инвест» 05.10.2016 письмом потребовало от ООО «Высота» оплаты до 14.10.2016 оставшейся суммы задолженности по

или невозможности вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора имущественное положение этого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга. Кроме того, договор перевода долга может быть безвозмездным, если стороны прямо договорились об этом, а правовой акт это не запрещает (п. 4 ст. 421, п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако договор о переводе долга без оплаты или иного встречного предоставления может быть признан договором дарения, поскольку новый должник одаряет прежнего, освобождая его от обязанности (п. 1 ст. 572 ГК РФ). В этом случае на такой договор распространяются правила о запрете дарения в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации...» (стр. 9-10 Определения от 01.10.2021г.). Считает, что мировое соглашение соответствует закону и не нарушает прав третьего лица. Перевод долга — это замена должника в существующем обязательстве (то

некоммерческой организацией. На такие организации не распространяется запрет дарения в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ; 2) основное и дочернее общество совершают сделку ради единой экономической цели. К сделкам между ними не применяется запрет на дарение, а значит, и на перевод долга тоже (см. Позицию ВАС РФ, АС округов). Если же обе организации коммерческие, то безвозмездный перевод долга будет нарушать требование о запрете дарения (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Данное правило применяется и к индивидуальным предпринимателям (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Таким образом, истцу следует представить доказательство оплаты администрации за соглашение о переводе долга. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2020 по делу №А58-8912/2019 Администрация МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я), принимая на себя долговые обязательства предпринимателя ФИО1, обусловила возникновение муниципального долга, подлежащего включению в расходную часть бюджета муниципального образования. Заявитель не исполнил определение арбитражного суда от 02.06.2022, не заявил ходатайство о

некоммерческой организацией. На такие организации не распространяется запрет дарения в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ; 2) основное и дочернее общество совершают сделку ради единой экономической цели. К сделкам между ними не применяется запрет на дарение, а значит, и на перевод долга тоже (см. Позицию ВАС РФ, АС округов). Если же обе организации коммерческие, то безвозмездный перевод долга будет нарушать требование о запрете дарения (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Данное правило применяется и к индивидуальным предпринимателям (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Таким образом, истцу следует представить доказательство оплаты администрации за соглашение о переводе долга. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2020 по делу № А58-8912/2019 Администрация МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я), принимая на себя долговые обязательства предпринимателя ФИО1, обусловила возникновение муниципального долга, подлежащего включению в расходную часть бюджета муниципального образования. В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской

является некоммерческой организацией. На такие организации не распространяется запрет дарения в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ; 2)основное и дочернее общество совершают сделку ради единой экономической цели. К сделкам между ними не применяется запрет на дарение, а значит, и на перевод долга тоже (см. Позицию ВАС РФ, АС округов). Если же обе организации коммерческие, то безвозмездный перевод долга будет нарушать требование о запрете дарения (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Данное правило применяется и к индивидуальным предпринимателям (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Таким образом, истцу следует представить доказательство оплаты администрации за соглашение о переводе долга. В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. При таких обстоятельствах, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит

указанный период в г. Тольятти Самарской области не выезжали, сделок о переводе долга с ответчиком и физическими лицами не заключали, документы от имени организаций не подписывали, печать сотрудникам, а также иным лицам не передавалась, подписи директоров и оттиски печати организаций не соответствуют оригинальным образцам, документы подписаны неустановленными лицами. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата платежными поручениями совершалась на основании правоотношений, вытекающих из договоров перевода долга. Денежные средства получены ответчиком в счет оплаты ранее поставленных им автомобилей, оплата произведена третьими лицами в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации по выставленным ответчиком счетам. Представленные истцом платежные поручения в отсутствие иных надлежащим образом оформленных документов не могут быть признаны бесспорными доказательствами нарушения ответчиком обязательств, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной почерковедческой и судебно-технической экспертизы суд отказал, указав, что

<...>, дополнительного соглашения от <...> – до <...>, в связи с предоставлением должнику отсрочки платежа за поставленный ООО «<...>» приняло обязательство вносить плату за пользование коммерческим кредитом от неоплаченной цены товара из расчета <...>, с начислением процентов с даты соглашения по день фактической оплаты товара. <...> с согласия кредитора между ООО «<...>» и ООО «Реалзерно» заключено соглашение о переводе н последнего долга по договору купли-продажи от <...> и дополнительному соглашению к нему в размере <...>. Исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства от <...>. Поскольку обязательства по оплате товара исполнены не были, просили взыскать солидарно с ООО «Реалзерно» и ФИО1 в пользу ООО «Камышино» сумму основного долга в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> - <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> - <...>, продолжать начисление на сумму основного долга процентов за

Мазановский ЕРКЦ» по состоянию на -- составляла 91 158 (девяносто одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, данная сумма задолженности была включена в общую сумму долга, в соответствии с договором от -- о переводе долга, и приложением -- к договору о переводе долга - актом приема-передачи от --.С --1 было заключено соглашение -- от -- о поэтапном погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Условия и порядок погашения задолженности по соглашению ответчицей не выполнены. --1 о сумме долга по состоянию на -- уведомлена, мер по погашению задолженности не принимает.Истец просит взыскать с ответчицы в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью Мазановского «Единого расчетно-кассового центра» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 134 324 рубля 77 копеек и государственную пошлину в размере 3 886 рублей 50 копеек.Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.Ответчица --1 обратилась к суду с

оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на -- составляет 182 529 рублей 10 копеек.Задолженность, переданная от ООО «Жилсервис» «ООО Мазановский ЕРКЦ» по состоянию на --, была включена в общую сумму долга, в соответствии с договором от -- о переводе долга, и приложением -- к договору о переводе долга - актом приема-передачи от --.С --1 было заключено соглашение -- от -- о поэтапном погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Условия и порядок погашения задолженности по соглашению ответчицей не выполнены. --1 о сумме долга по состоянию на -- уведомлена, мер по погашению задолженности не принимает.Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 182 529 рублей 10 копеек и государственную пошлину в размере 4 850 рублей 58 копеек.Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.Ответчица --1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска