исходили из несоответствия тары (упаковки) предъявленного обществом к перевозке опасного груза требованиям ГОСТа 8464-79, Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, как следствие, несоблюдения обществом правил безопасности при перевозке опасных грузов, в связи с чем вынесенные управлением в отношении общества оспариваемые предписание и решение являются законными и обоснованными. Ссылка заявителя на противоречие ГОСТа 8464-79 и Правил безопасности при перевозкеопасныхгрузов на железнодорожном транспорте РД 15-73-94 нормам международного права, в частности, Международному морскому кодексу по опасным грузам и Типовым правилам перевозки опасных грузов, несостоятельна, поскольку перевозка груза осуществлялась железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие перевозку опасного груза железнодорожным транспортом. Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94 и ГОСТ 8464-79 являются действующими. Довод заявителя о соответствии тары и упаковки предъявленного им к перевозке груза требованиям Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному
уведомление, в котором сообщалось, что управлением издан приказ от 28.10.2014 № 2412 об отказе в предоставлении обществу лицензии на основании пункта 1 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" по причине наличия в представленных соискателем лицензии документах недостоверной или искаженной информации, а именно недостоверной информации о наличии у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании судов, предназначенных для перевозкиопасныхгрузов, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности объектов морскоготранспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620. Решение об отказе в выдаче лицензии было принято на основании информации, предоставленной органом регистрации морских судов от 13.10.2014 № 13-1/4607, согласно которой общество "Ойл-Компакт" является судовладельцем по договорам бербоут-чартера трех морских судов: танкеров "Тикси", "Яна" и "Эгвекинот", в то время как в заявлении о выдаче лицензии указано только одно судно "Эгвекинот". Не согласившись с принятым решением лицензирующего органа, оформленным
и Восточной Арктики», направленные на выдачу распоряжения капитана морского порта Находка об отказе в выдаче разрешения на выход судна «Мыс Поворотный» из морского порта Находка от 30.01.2016 в соответствии с заявлением капитана судна «Мыс Поворотный» на выход из морского порта от 30.01.2016, связанные с применением требований письма капитана морского порта Находка № 21- 2/177 от 28.01.2016 о предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью «Наяда» копий свидетельств РМРС по форме 2.1.22, копий лицензий на перевозку опасных грузов морским транспортом , выразившиеся в проставлении главным государственным инспектором Евзютиным С.М. на грузовом плане судна «Мыс Поворотный» отметки о запрете перевозки масла, отметки об отнесении груза к 9 классу опасности. В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказал. Не согласившись с решением суда, ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что суд
Минтруда России по вопросам аттестации должностных лиц предприятий транспорта» признан недействующим с 21.05.2018 в части признания утратившим силу Приказа Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» в той мере, в которой данный приказ регламентирует порядок аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку опасных грузов морским транспортом . Наряду с представленным в материалы дела приказом общества от 31.07.2020 № 447 о назначении Галушина Александра Анатольевича ответственным за безопасность мореплавания с 01.08.2020, имеются также удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер 60/18 от 30.03.2018, удостоверение № 158/18-04 от 25.04.2018 сроком действия до 30.03.2023 (том 1, л.д. 125 - 126), согласно которому Галушин Александр Анатольевич прошел аттестацию в аттестационной комиссии ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Артики» в соответствии с Положением о
орган указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности, требующей наличия лицензии на перевозку морским транспортом опасных грузов, без таковой. Общество факт нарушения не оспаривает, однако пояснило, что заблуждалось относительно того, можно ли осуществлять перевозку морским транспортом опасных грузов на основании результатов проверки, но до получения лицензии. Указало, что после получения предписания госморнадзора с требованием не осуществлять такие перевозки Общество не осуществляло деятельность по перевозке опасных грузов морским транспортом вплоть до получения лицензии. Просит учесть, что ООО «Снабженец» содействовало органу госморнадзора в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось. При рассмотрении дела суд установил, что в июне 2012 г. Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа руководителя от 18.05.2012 № 180-Н/80у была проверена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью
и нормы, за нарушение которых законодательство предусматривает административную ответственность, что свидетельствует о наличии вины ООО «Улисс», определяемой в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и не установил таковых. Оснований рассматривать допущенное Обществом правонарушение как малозначительное суд не усматривает, поскольку перевозка опасного груза морским транспортом без лицензии, то есть в отсутствие документального подтверждения соответствия перевозчика требованиям, предъявляемым к лицензиатам, создала угрозу охраняемым общественным отношениям. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное юридическим лицом, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное
(сталь марки Ст3) или алюминиевой (алюминий марки А6) поверхности со скоростью не менее 6,25 мм в год при температуре 55°С; к опасным грузам класса 9: относятся грузы, не отнесенные к классам 1-8. Согласно п. 1.2.9.3 ГОСТ 19433-88 к категории 912 класса 9 опасных грузов относятся жидкости с температурой вспышки более 61°С, но не более 90°С. Таким образом, как следует из анализа вышеуказанных положений законодательства, наличие свидетельства РМРС по форме 2.1.22, лицензии на перевозку опасных грузов морским транспортом необходимо лишь при осуществлении такой деятельности в отношении опасных грузов, как они определены в приведенных правовых актах. Арбитражный суд отклоняет доводы ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», капитана морского порта Находка об отнесении отгруженного на судно «Мыс Поворотный» в соответствии с заявлением капитана судна от 30.01.2016 масла моторного М-10Г2ЦС к указанным опасным грузам в силу следующего. Действительно, нормами вышеуказанных международных конвенций предусматривается, что вещества, являющиеся загрязнителями моря, являются опасными.
услуг по погрузке угля не предусмотрено. Факт осуществления перевозки угля с использованием морского судна «<данные изъяты>» в судебном заседании защитником ООО «<данные изъяты>» не оспаривался. Ссылка в жалобе на положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации несостоятельна, поскольку ООО «<данные изъяты>» посредством принадлежащего ему судна «<данные изъяты>» осуществляло перевозку груза в целях исполнения договора о погрузке угля, и, следовательно, оформления перевозочных документов не требовалось. Кроме того, осуществление посредством судна «<данные изъяты>» работ по перевозкеопасныхгрузовморскимтранспортом подтверждается включением данного судна в Приложение № к лицензии серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень судов, используемых ООО «<данные изъяты>» при осуществлении перевозки морским транспортом опасных грузов. При таких данных, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя
эксплуатации рыболовного судна <данные изъяты> (судовладелец ООО Рыбокомбинат «Островной» с неисправностью рулевого управления и основных механизмов судна, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности мореплавания. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> зашло в <данные изъяты> и согласно поданной декларации о грузе на судне находилось <данные изъяты> кг <данные изъяты>. Было установлено, что судовладельцем ООО Рыбокомбинат «Островной» при эксплуатации судна <данные изъяты> допущено нарушение требования лицензионного законодательства, в отсутствие лицензии на перевозку опасных грузов морским транспортом Факт совершения ООО Рыбокомбинат «Островной» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - постановлением о возбуждении административного производства от 05 декабря 2019 года; - сообщением <данные изъяты>, о том, что ООО Рыбокомбинат «Островной» в реестре лицензиатов Дальневосточного управления государственного морского надзора, осуществляющих перевозку опасных грузов морским транспортом не числится, лицензии не имеет; - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности
РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Из материалов дела следует, что 14.08.2012 года ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА получило лицензию (серия МР-1 № 000411) на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов (л.д. 33-34). В приложении к лицензии указано, что теплоход «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является объектом, используемым ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» при осуществлении перевозокопасныхгрузовморскимтранспортом . На основании договора перевозки (фрахтования) от 19.03.2012 года № 2012/03/19-4 теплоход ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» осуществлял перевозку опасного груза, а именно: угля навалом в количестве 5120,456 тонн, который относится к опасным грузам, классом опасности 4.2, по маршруту п. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). 04.01.2014 года в 03 часа 46 минут теплоход «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА двигаясь по указанному выше маршруту, в акватории Керченского пролива, совершил посадку на грунт. По данному факту административным органом проведена проверка, по результатам которой