исходили из несоответствия тары (упаковки) предъявленного обществом к перевозке опасного груза требованиям ГОСТа 8464-79, Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, как следствие, несоблюдения обществом правил безопасности при перевозке опасных грузов, в связи с чем вынесенные управлением в отношении общества оспариваемые предписание и решение являются законными и обоснованными. Ссылка заявителя на противоречие ГОСТа 8464-79 и Правил безопасности при перевозкеопасныхгрузов на железнодорожном транспорте РД 15-73-94 нормам международного права, в частности, Международному морскому кодексу по опасным грузам и Типовым правилам перевозки опасных грузов, несостоятельна, поскольку перевозка груза осуществлялась железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие перевозку опасного груза железнодорожным транспортом. Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94 и ГОСТ 8464-79 являются действующими. Довод заявителя о соответствии тары и упаковки предъявленного им к перевозке груза требованиям Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному
уведомление, в котором сообщалось, что управлением издан приказ от 28.10.2014 № 2412 об отказе в предоставлении обществу лицензии на основании пункта 1 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" по причине наличия в представленных соискателем лицензии документах недостоверной или искаженной информации, а именно недостоверной информации о наличии у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании судов, предназначенных для перевозкиопасныхгрузов, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности объектов морскоготранспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620. Решение об отказе в выдаче лицензии было принято на основании информации, предоставленной органом регистрации морских судов от 13.10.2014 № 13-1/4607, согласно которой общество "Ойл-Компакт" является судовладельцем по договорам бербоут-чартера трех морских судов: танкеров "Тикси", "Яна" и "Эгвекинот", в то время как в заявлении о выдаче лицензии указано только одно судно "Эгвекинот". Не согласившись с принятым решением лицензирующего органа, оформленным
и Восточной Арктики», направленные на выдачу распоряжения капитана морского порта Находка об отказе в выдаче разрешения на выход судна «Мыс Поворотный» из морского порта Находка от 30.01.2016 в соответствии с заявлением капитана судна «Мыс Поворотный» на выход из морского порта от 30.01.2016, связанные с применением требований письма капитана морского порта Находка № 21- 2/177 от 28.01.2016 о предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью «Наяда» копий свидетельств РМРС по форме 2.1.22, копий лицензий на перевозку опасных грузов морским транспортом , выразившиеся в проставлении главным государственным инспектором ФИО5 на грузовом плане судна «Мыс Поворотный» отметки о запрете перевозки масла, отметки об отнесении груза к 9 классу опасности. В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказал. Не согласившись с решением суда, ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой
Минтруда России по вопросам аттестации должностных лиц предприятий транспорта» признан недействующим с 21.05.2018 в части признания утратившим силу Приказа Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» в той мере, в которой данный приказ регламентирует порядок аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку опасных грузов морским транспортом . Наряду с представленным в материалы дела приказом общества от 31.07.2020 № 447 о назначении ФИО2 ответственным за безопасность мореплавания с 01.08.2020, имеются также удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер 60/18 от 30.03.2018, удостоверение № 158/18-04 от 25.04.2018 сроком действия до 30.03.2023 (том 1, л.д. 125 - 126), согласно которому ФИО2 прошел аттестацию в аттестационной комиссии ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Артики» в соответствии с Положением о порядке аттестации, утвержденным Приказом
каботажной перевозке между российскими портами Ванино и Холмск может применяться лишь с учетом особенностей, установленных нормами национального законодательства и национальных 17 18_1206337 актов технического регулирования. В соответствии с ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» (таблица 28 приложения 2) к опасным грузам относятся не только сами транспортные средства, но и «Двигатели внутреннего сгорания, включая входящие в состав оборудования или транспортных средств». С учетом изложенного требования о необходимости соблюдения норм действующего законодательства, регулирующих перевозку опасных грузов морским транспортом , являются законными и обоснованными. Также в данном письме указано, что в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил безопасности морской перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (КТГ) предусмотрено два варианта подтверждения безопасности укладки и крепления – либо в форме подписания судовой администрацией подготовленного портом акта приема работ по креплению груза, либо в форме выданного независимым сюрвейером сертификата о безопасной укладке и креплении груза. В данном случае укладка и крепление будут осуществляться на основании проекта
и нормы, за нарушение которых законодательство предусматривает административную ответственность, что свидетельствует о наличии вины ООО «Улисс», определяемой в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и не установил таковых. Оснований рассматривать допущенное Обществом правонарушение как малозначительное суд не усматривает, поскольку перевозка опасного груза морским транспортом без лицензии, то есть в отсутствие документального подтверждения соответствия перевозчика требованиям, предъявляемым к лицензиатам, создала угрозу охраняемым общественным отношениям. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное юридическим лицом, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное
(сталь марки Ст3) или алюминиевой (алюминий марки А6) поверхности со скоростью не менее 6,25 мм в год при температуре 55°С; к опасным грузам класса 9: относятся грузы, не отнесенные к классам 1-8. Согласно п. 1.2.9.3 ГОСТ 19433-88 к категории 912 класса 9 опасных грузов относятся жидкости с температурой вспышки более 61°С, но не более 90°С. Таким образом, как следует из анализа вышеуказанных положений законодательства, наличие свидетельства РМРС по форме 2.1.22, лицензии на перевозку опасных грузов морским транспортом необходимо лишь при осуществлении такой деятельности в отношении опасных грузов, как они определены в приведенных правовых актах. Арбитражный суд отклоняет доводы ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», капитана морского порта Находка об отнесении отгруженного на судно «Мыс Поворотный» в соответствии с заявлением капитана судна от 30.01.2016 масла моторного М-10Г2ЦС к указанным опасным грузам в силу следующего. Действительно, нормами вышеуказанных международных конвенций предусматривается, что вещества, являющиеся загрязнителями моря, являются опасными.
услуг по погрузке угля не предусмотрено. Факт осуществления перевозки угля с использованием морского судна «<данные изъяты>» в судебном заседании защитником ООО «<данные изъяты>» не оспаривался. Ссылка в жалобе на положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации несостоятельна, поскольку ООО «<данные изъяты>» посредством принадлежащего ему судна «<данные изъяты>» осуществляло перевозку груза в целях исполнения договора о погрузке угля, и, следовательно, оформления перевозочных документов не требовалось. Кроме того, осуществление посредством судна «<данные изъяты>» работ по перевозкеопасныхгрузовморскимтранспортом подтверждается включением данного судна в Приложение № к лицензии серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень судов, используемых ООО «<данные изъяты>» при осуществлении перевозки морским транспортом опасных грузов. При таких данных, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя
РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Из материалов дела следует, что 14.08.2012 года ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА получило лицензию (серия МР-1 № 000411) на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов (л.д. 33-34). В приложении к лицензии указано, что теплоход «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является объектом, используемым ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» при осуществлении перевозокопасныхгрузовморскимтранспортом . На основании договора перевозки (фрахтования) от 19.03.2012 года № 2012/03/19-4 теплоход ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» осуществлял перевозку опасного груза, а именно: угля навалом в количестве 5120,456 тонн, который относится к опасным грузам, классом опасности 4.2, по маршруту п. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). 04.01.2014 года в 03 часа 46 минут теплоход «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА двигаясь по указанному выше маршруту, в акватории Керченского пролива, совершил посадку на грунт. По данному факту административным органом проведена проверка, по результатам которой
эксплуатации рыболовного судна <данные изъяты> (судовладелец ООО Рыбокомбинат «Островной» с неисправностью рулевого управления и основных механизмов судна, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности мореплавания. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> зашло в <данные изъяты> и согласно поданной декларации о грузе на судне находилось <данные изъяты> кг <данные изъяты>. Было установлено, что судовладельцем ООО Рыбокомбинат «Островной» при эксплуатации судна <данные изъяты> допущено нарушение требования лицензионного законодательства, в отсутствие лицензии на перевозку опасных грузов морским транспортом Факт совершения ООО Рыбокомбинат «Островной» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - постановлением о возбуждении административного производства от 05 декабря 2019 года; - сообщением <данные изъяты>, о том, что ООО Рыбокомбинат «Островной» в реестре лицензиатов Дальневосточного управления государственного морского надзора, осуществляющих перевозку опасных грузов морским транспортом не числится, лицензии не имеет; - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности
