защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено. Суд кассационной инстанции округа указал, что в рассматриваемый период нормативно-правовое регулирование по установлению размера стоимости проезда для категории «Учащиеся школ города» в размере 2 рублей за одну поездку отсутствовало. Расчет общества сделан со ссылкой на приказ от 30.09.2020 № 3 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров автобусами по маршрутам регулярных перевозок в общественном транспорте с 01.10.2020», которым утвержден тариф в размере 2 рублей на проезд в автобусах и троллейбусах учащихся школ города при предъявлении ими талона единого образца. При этом суд кассационной инстанции округа обоснованно отметил, что в материалах дела отсутствует договор, заключенный перевозчиком с департаментом труда и социального развития города Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов,
№ А04-7576/2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Амурской области с самостоятельными заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 1» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что обществом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автобусами по территории Российской Федерации грубо нарушены лицензионные требования и условия – 06.03.2015, 07.03.2015, 08.03.2015, 09.03.2015, 10.03.2015, 30.03.2015, 21.05.2015, 09.06.2015, 14.06.2015. Все заявления приняты к рассмотрению с возбуждением производства по девяти делам. Определением суда от 26.08.2015 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство с присвоением делу № А04-7576/2015. Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2015 заявление управления удовлетворено и общество «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 1» признано
маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Согласно части 3 статьи 17 названного закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса , трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Основанием для привлечения Аслонова У.М. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный 04.04.2018 должностным лицом факт нарушения требований вышеприведенных норм, выразившийся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием автобуса,
к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 данного Федерального закона оператором системы является АО «ГЛОНАСС». Как усматривается из представленных материалов, ИП Конев И.В. на основании лицензии от 28 июня 2019 года осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки). В ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда 18 января 2023 года в 11 часов 25 минут по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица <...>, проверен принадлежащий ИП Коневу И.В. автобус марки VSN 700, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя А. осуществлявшего перевозку пассажиров но регулярному межмуниципальному маршруту № 331
мер по обращению в уполномоченные органы для установления маршрута регулярной перевозки, не выполнив тем самым установленные законом требования необходимые для регулярных перевозок пассажиров автобусом и для получения карты маршрута регулярных перевозок. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с осуществлением перевозки пассажиров по маршруту, не включенному в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозка пассажиров автобусом осуществлялась по маршруту регулярных перевозок, допуск конкретного транспортного средства на который (маршрут) должен быть подтвержден картой маршрута регулярных перевозок. Доводы административного органа, по сути, сводятся к тому, что предприниматель на основании лицензии осуществляет регулярные перевозки пассажиров с нарушением требований законодательства, установленных в области транспортной деятельности и дорожной безопасности, которые являются лицензионными условиями и соблюдение которых обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 14.1 КоАП РФ. Указанные доводы не опровергают вывод суда кассационной инстанции об отсутствии
количество часов – 11, стоимость в день – 3850 рублей. В соответствии с пунктами 2.1.5, 2.2.2 договоров исполнитель обязан до начала оказания услуг оформлять маршрутные листы с обязательным указанием задания, выданного водителю, заказчик – оформлять маршрутные листы в части указания времени прибытия и убытия транспортного средства. Исполнитель после оказания услуг предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг с приложением оригинала счета (пункт 3.2 договоров). Согласно актам и реестрам заказов автотранспортных услуг ИП Акимовым Е.К. осуществлялась перевозка пассажиров автобусами ГАЗ 32213 гос. номер Е218ТУ86, ПАЗ 3205 гос. номер А727УУ186, ПАЗ 332053 гос. номер А727УУ186 ежемесячно по 26, 27 календарных дней в месяц, по 11 часов ежедневно. Общество произвело оплату транспортных услуг за счет средств обязательного медицинского страхования. УФК по Республике Марий Эл провело внеплановую выездную проверку ООО «ДИАЛАМ+» по вопросу осуществления расходов бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения
органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя. При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял. Из материалов дела следует, что общий доход предпринимателя за 1 полугодие 2018 г. составил 4 255 083 руб. Доход от деятельности по ЕНВД ( перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, что входит по ОКВЭД в класс 49 – деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта) составил 3 396 023 руб. Доход от деятельности по УСН (аренда и управление собственным или арендованным имуществом) – 859 060 руб. Следовательно, налогоплательщик получает от деятельности по ЕНВД 79,81% от общего размера дохода. Вопреки доводам подателя жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что согласно подпункту 5 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2
и некоторых вопросах обеспечения безопасности дорожного движения в Красноярском крае» открытие, изменение и закрытие маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом с учетом потребности населения в перевозках, возможности обеспечения безопасных условий перевозки в порядке, установленном Правительством края - для пригородных и межмуниципальных маршрутов и органом местного самоуправления - для муниципальных маршрутов. В соответствии с пунктом 3.1 Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением, утвержденных приказом Федеральной дорожной службы России от 19.01.1999 № 10, перевозка пассажиров автобусами в регулярном городском, пригородном, междугородном, международном сообщениях производится по утвержденным маршрутам. Маршруты регулярных перевозок пассажиров должны быть согласованы и утверждены в установленном порядке органами исполнительной власти соответствующей территории, по которой проходит автобусный маршрут (пункт 3.2 указанных Требований). Необходимость согласования автобусных остановок с органами исполнительной власти территории, по которой проходит автобусный маршрут, также следует из пункта 4.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, согласно которому
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась автобусом, в свидетельстве о регистрации транспортного средства указана категория Д (л.д. 9-10), соответствующая классификации транспортного средства, – автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя (пункт 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134). В связи с тем, что действующим законодательством перевозка пассажиров автобусами в режиме такси не предусмотрена, не принимается довод ООО «Поморье-авто» о том, что на него не распространяется требование о необходимости обеспечения водителя схемой маршрута и расписанием движения. Нарушений административным органом требований КоАП РФ при административном производстве апелляционным судом не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость,
жалобы, нахожу, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Из материалов дела следует, что 30 марта 2018г. с 14 час. 24 мин. до 16 час. 20 мин. в г.Хабаровске по ул.Ленинградской в районе дома №58 при проведении осмотров транспортных средств, принадлежащих Обществу, должностными лицами административного органа установлено, что на маршруте №24-1 осуществлялась перевозка пассажиров автобусами в количестве 13 единиц, вместо 18, как предусмотрено реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок на данном маршруте. Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии в деянии Общества состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в его совершении. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения
Союза экспертов техников и оценщиков автотранспорта были произведены осмотры поврежденного транспортного средства. по результатам осмотра были установлены явные признаки использования транспортного средства в качестве маршрутного автобуса для осуществления регулярных пассажирских перевозок, а именно: наличие на передней, задней и боковой частях транспортного средства указателей номера маршрута «27» и «27с»; размещение в передней и на боковой частях автомобиля перечня остановок и пути следования транспортного средства. ответчик Абубикерова К.А. является индивидуальным предпринимателем с ОКВЭД 49.31 « перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении», транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. В связи с чем истец просил суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Абубикеровой К.А. (страховой полис №) недействительным. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил
