экспертиза качества и прочее); иные расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Агент считается исполнившим свои обязанности по заявке после передачи перевозчику партии товара, прошедшей таможенное оформление, в месте, где оно осуществлено, для дальнейшей транспортировки в адрес, указанный принципалом в заявке (пункт 2.5 договора). Во исполнение принятых на себя обязательств, по утверждению истца, им приобреталась иностранная валюта для расчетов за товар, производилось перечисление денежных средств продавцам, товар проходил таможенное оформление, организовывалась его перевозка железнодорожным транспортом . Ввезенные товары получены принципалом. Агент направил принципалу отчеты об исполнении поручений № Х143, Х146, Х148, Х149, Х153, Х154, Х155, Х156 (1), Х157 (1), Х158, Х159, Х0160, Х0161, Х1062, Х0163, Х-0164, Х-0165, Х-0166, Х-0169, Х0173, Х0175, Х-0176, Х-4 0178, Х-0179, Х-0180, Х-0181, Х-0182, Х-0183, Х-0184, к которым приобщены документы, подтверждающие расходы агента в связи с исполнением поручения. Возражений по отчетам со стороны принципала не представлено. Ответчиком во исполнение обязательств по возмещению расходов выплачены
Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), положениями Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и бункерных полувагонах, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 25 (далее – Приказ № 25), пришли к выводу, что решение третейского суда в части удовлетворения встречных требований общества к компании противоречит публичному порядку Российской Федерации. Частично удовлетворяя требование, суды исходили из того, что требования по перевозке железнодорожным транспортом , являются императивными, установлены Законом № 17-ФЗ и Приказом № 25, обязательны для исполнения всеми участниками перевозочного процесса. При принятии решения третейский суд вышел за пределы рассматриваемого частноправового спора, признал возможным, в обход установленных правил, перевозку различных видов топлива в спорных вагонах-цистернах, фактически легализовывая такой порядок. Признание названного факта затрагивает права собственника сети железных дорог, по которым осуществляется их транспортировка, связано с вопросами обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. Изложенные в настоящей жалобе
20 часов 56 минут произведена остановка на станции Владимировка по причине невозможности дальнейшего следования, машинистом тепловоза затребован вспомогательный локомотив. Указанный выше пассажирский поезд отправился со станции Владимировка при помощи вспомогательного тепловоза 2ТЭ25КМ № 279 08 июля 2019 года в 21 час 37 минут. Таким образом, задержка поезда произошла в связи с неисправностью тепловоза ТЭП70 № 327. Перевозчиком, осуществляющим перевозки пассажиров пассажирским поездом № 42 сообщением «Астрахань-Волгоград» на основании лицензии на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров от 23 сентября 2016 года серии ПП № 7707077, является общество. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями лицензии, устава общества, технического заключения и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном
ста тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, 04.10.2016 при следовании пассажирского поезда № 116 сообщением «Адлер-Санкт-Петербург» с тепловозом ТЭП-70 № 503 на станции ФИО1 произошла незапланированная остановка поезда по причине неисправности тепловоза, для дальнейшего следования поезда предоставлен вспомогательный локомотив. Таким образом, незапланированная остановка поезда произошла в связи с неисправностью используемого для перевозок пассажиров подвижного состава. Перевозчиком, осуществляющим перевозки пассажиров пассажирским поездом № 116 сообщением «Адлер-Санкт-Петербург» на основании лицензии на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров от 03.07.2015 серии ПП № 7707077, является общество. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей
Федерации от 05.08.2009 № 643, пункты 3, 6 Положения № 950). В соответствии с пунктами 4, 6, 8, 10-14, 19, 20 Положения № 643, пунктом 9 и другими положениями Методики № 235-т/1 государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, утвержденном Федеральной службой по тарифам, с целью обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг; оптимизации совокупных транспортных затрат. Основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат. При формировании тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения их экономической обоснованности. Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Положения № 643, пункты 13, 14, 16 Методики № 235-т/1). В состав экономически обоснованных затрат включаются, помимо прочего, расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования
порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 12.08.2014 в 14 часов 20 минут должностными лицами управления в ходе контрольно-проверочных мероприятий, осуществленных по адресу: <...>, установлено, что со станции Купчинская Окт.ЖД на станцию Владивосток ДВЖД в г. Владивосток осуществлена перевозка железнодорожным транспортом в рефрижераторном контейнере FESU 8004449 груза, подконтрольного органам Госветнадзора, - Мясо птицы. Тушка цыпленка бройлера потрошенные, не разделанные на части, замороженные 1-го сорта, изготовитель ОАО «Песковское» Республика Беларусь, Брестская область, Березовский район, д. Ольшево, дата выработки: май - июнь 2014 года, клеймо ветнадзора 01-02-13-09, общим количеством 1 591 место, общей массой нетто 19 200 кг, на которую представлен ветеринарный сопроводительный документ таможенного союза - ветеринарный сертификат Формы № 2 (1) серии BY №
представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судами, с 25.09.2019 ООО «Инертник» является собственником железнодорожного пути № 31 (тупик), протяженностью 514 метров, расположенного по адресу: 656000, Алтайский край, улица Попова, дом 252 А, примыкающего к путям необщего пользования станции «Промышленная». Так же обществу принадлежит железнодорожный тупик, расположенный по тому же адресу. Основным видом деятельности общества является перевозка железнодорожным транспортом грузов (щебень, песок, отсев и т.д.). Инфраструктурным сособственником железнодорожных путей необщего пользования и станции «Промышленная» является АО «СПЖТ». 03.07.2019 решением № 100 управление установило предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях АО «СПЖТ». Согласно приложению к данному решению предельный максимальный тариф на оказание услуги «Подача и уборка вагонов» составляет 179,26 рублей без НДС за тонну перевезенного груза. Полагая, что данный тариф нарушает права и законные интересы общества на справедливое ценообразование,
порожних контейнеров грузоотправителю под погрузку груза, доставку контейнеров от склада грузоотправителя до порта отгрузки, погрузку груза/контейнера на судно, контроль за доставкой груза до склада, указанного клиентом. Во исполнение условий договора между ООО ТД «Золе» и ООО «Паруса Приморья» было подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого стороны согласовали стоимость услуг исходя из места загрузки (Владивосток, ВМТП), места доставки (склад клиента г. Казани Биек Тау, <...>), а также вида транспорта (в том числе перевозка железнодорожным транспортом ). Одновременно ООО ТД «Золе» выдало ответчику доверенность на совершение указанных действий, обусловленных договором. ООО ТД «Золе» оформило заявку ООО «Паруса Приморья», в которой были определены условия и особенности конкретной перевозки, а также место доставки. Проанализировав условия договора, представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что во исполнение договора транспортной экспедиции ответчик приступил к выполнению заявки на перевозку груза по маршруту Владивосток- Казань. Пунктом 4.3 договора
утверждении положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими грузами». Оформление перевозок, воинских эшелонов, транспортов, грузов происходит по требованию-накладной Ф-2. В соответствии со ст.74 Приказа, перевозка эшелонов, грузов железнодорожным транспортом и расчеты за них производятся в соответствии с правилами оформления воинских перевозок и расчетов. Статья 77 Приказа предусматривает, что для перевозки воинских грузов необходимо в железнодорожных перевозочных документах указывать номер воинского транспорта, присвоенного в установленном порядке. Статьей 78 Приказа предусмотрено, что перевозка железнодорожным транспортом нефтепродуктов и связанные с ней дополнительные сборы оформляются требованиями-накладными по форме 2 на станции назначения. На основании ст.30 Устава железнодорожного транспорта РФ и договора от 06.10.2005 г. № 1903-1005/629/13 железная дорога списала со счета в ТехПД ЗАО «КНПЗ-Краснодарэконефть» провозную плату за перевозки. Полагая, что сумма 390 332 руб. списана необоснованно, общество обратилось к железной дороге с претензиями от 10.10.2005 г. № 02/234, от 07.12.2005 г. № 02/297. Однако в письме от 18.11.2005 г.
января 2003 года № 17-ФЗ, впоследствии приведшее к задержке ФИО1 поезда №... сообщением Ульяновск-Центральный – Глотовка также является нарушением требований, предъявляемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации к осуществлению деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров. ОАО «Башкортостанская ППК» является коммерческой организацией, основной уставной целью которой является извлечение прибыли. Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом осуществляется на основании договора перевозки, который в силу пункта 1 статьи 786, статей 790, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным договором. Следовательно, перевозка железнодорожным транспортом пассажиров на возмездной основе с нарушением условий осуществления лицензируемого вида деятельности, на который у юридического лица имеется лицензия, содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что ОАО «Башкортостанская ППК», осуществляя перевозку пассажиров на возмездной основе, как юридическое
лицензионных требований, 16 июня 2018 года допустило задержку пригородного поезда № 6640 на 01 час 01 минуту, причиной которой явилось нарушение локомотивной бригадой Руководства по эксплуатации на дизель-электропоезд ДТ-01. Согласно Уставу (л.д. 22-57) АО «СПК» является коммерческой организацией, основной целью деятельности общества является получение прибыли. Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом осуществляется на основании договора перевозки, который в силу ч. 1 ст. 786, ст.ст. 790, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным договором. Таким образом, перевозка железнодорожным транспортом пассажиров на возмездной основе с нарушением условий осуществления лицензируемого вида деятельности, на который у юридического лица имеется лицензия, содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Вопреки доводам жалобы, перевозчик, в данном случае АО «СПК», как участник перевозочного процесса, эксплуатирующий железнодорожный подвижной состав, является
января 2003 года N 17-ФЗ, впоследствии приведшее к отмене пригородного поезда № сообщением Аносовская – Муртыгит, также является нарушением требований, предъявляемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации к осуществлению деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров. АО «Экспресс Приморья» является коммерческой организацией, основной уставной целью которой является извлечение прибыли. Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом осуществляется на основании договора перевозки, который в силу пункта 1 статьи 786, статей 790, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным договором. Следовательно, перевозка железнодорожным транспортом пассажиров на возмездной основе с нарушением условий осуществления лицензируемого вида деятельности, на который у юридического лица имеется лицензия, содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Экспресс Приморья», осуществляя перевозку пассажиров на возмездной основе, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии на
выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 21 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации). Использование подвижного состава, не соответствующего требованиям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.10.2003 г. № 17-ФЗ, впоследствии приведшее к задержке пригородного поезда № 6642, является нарушением требований, предъявляемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации к осуществлению деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров. Перевозка железнодорожным транспортом пассажиров на возмездной основе с нарушением условий осуществления лицензируемого вида деятельности, на который у юридического лица – АО «Экспресс Приморья» имеется лицензия, содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии вины АО «Экспресс Приморья» в совершении вмененного административного правонарушения в связи с заключением между указанным юридическим лицом и ОАО «РЖД» договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ №/№ нахожу несостоятельными ввиду следующего. Как
поезда продолжено с помощью вспомогательного локомотива». Поскольку АО «Экспресс Приморья» является коммерческой организацией, основной уставной целью которой является извлечение прибыли, оно имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ серия ПП№, обществом нарушены лицензионные требования к осуществлению указанного вида деятельности, установленные Положением «О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть допущено нарушение условий лицензируемого вида деятельности- перевозка железнодорожным транспортом пассажиров на возмездной основе, на которой у юридического лица АО «Экспресс Приморья» имеется лицензия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении АО «Экспресс Приморья» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ
