2453 от 30.12.2015 Приложение к приказу; Иное "Государственный контракт" N 06-кс-2016 от 13.05.2016; Правовой акт ФОИВ (приказы, распоряжения и т.п.) "Об определении угроз безопасности персональных данных, актуальных при обработке персональных данных в информационных системах персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки" N 1825 от 12.10.2015 Весь документ; Постановление Правительства РФ "Об утверждении государственной программы Российской Федерации Развитие образования на 2013 - 2020 годы" N 295 от 15.04.2014 Подпрограмма 5 "Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы" и прочие мероприятия в области образования государственной программы "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы" Обеспечение работоспособности взаимодействия ИС Рособрнадзора с другими органами исполнительной власти посредством СМЭВ Электронные сервисы информационной системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) обеспечивают взаимодействие ИС Рособрнадзора с другими органами исполнительной власти посредством СМЭВ. В рамках работ проводится консультационное сопровождение по техническим вопросам эксплуатации указанной системы. Наименование работ взято из представленных
авторизации в Системе. 1.3.4. Пользователь - Посетитель, зарегистрированный в Системе, ознакомленный и согласившийся с положениями Пользовательского соглашения и Правил использования сервисов и информации пользователями Системы, установленными Положением о системе электронных сервисов "Онлайнинспекция.рф". 1.3.5. Уполномоченное должностное лицо территориального органа Роструда (далее - Уполномоченное лицо ТОР) - сотрудник территориального органа Роструда, осуществляющий взаимодействие с Системой. 1.3.6. Личный кабинет - интерфейс Системы, доступный Пользователю. Содержит персональные настройки Системы, информацию о статусе обращений и обеспечивает доступ к персональному функционалу отдельных сервисов . 1.3.7. Электронный кабинет территориального органа Роструда (далее - Личный кабинет ТОР) - интерфейс интерактивного сервиса для работы уполномоченного лица ТОР. 1.3.8. Обращение Пользователя - заполненная электронная экранная форма заявления, поступившая на портал Федеральной службы по труду и занятости посредством сервиса "Сообщить о проблеме" в форме электронного документа. 1.3.9. Модерация - процесс обработки и анализа соответствия сообщения Пользователя положениям Пользовательского соглашения и Правилам использования сервисов и информации пользователями Системы, установленными Положением о системе
удвоиться до уровня 4 млрд. рублей. Через "Яндекс.Такси" в конце 2016 года в среднем совершалось до 500 тыс. поездок в сутки. В 2016 году компания приняла решение о выходе на международный рынок, начав с Белоруссии. В июле 2017 Uber и "Яндекс" приняли решение объединить свои бизнесы по онлайн-заказу поездок в России, а также в Азербайджане, Армении, Беларуси, Грузии и Казахстане с амбициозной целью: создать " персональный общественный транспорт" как альтернативу личному автомобилю, автобусам или метро. Для этого планируется организовать новую компанию. При этом сервис будет доступен с обоих приложений. Uber и "Яндекс" приняли решение инвестировать в новую компанию 225 и 100 млн. долларов соответственно. На 59,3% компания будет принадлежать Яндексу, на 36,6% - "Уберу", а на 4,1% - сотрудникам объединенной компании. Их объединенная платформа, согласно пресс-релизу <47>, это: а) 127 городов в 6 странах; б) 35 млн. поездок в месяц; в) 7,9 млрд. рублей - суммарная стоимость поездок в
руководствовались статьями 166–168, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности действия сторон при заключении спорного договора и нарушения его условиями прав и законных интересов истца. Возражения заявителя, не отрицающего наличие задолженности по кредитному договору, против обоснованности состоявшегося правопреемства, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное их заявление со ссылкой на те же обстоятельства и судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, само по себе не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь- Сервис » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут (л.д. 85-86). Определением мирового судьи судебного участка № 48 поселений Воскресенское и Десеновское г. Москвы от 15 декабря 2021 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено (л.д. 77). Согласно ответу представителя ООО «НПО «СтарЛайн» Л. исправить, либо внести изменения в историю событий, маршрутов, стоянок невозможно. При просмотре данных о перемещении через сервис ду\у\у.з1:агНпе- опНпе.ш используется часовой пояс из системного времени устройства ( персональный компьютер, мобильный телефон и т.д.) на котом пользователь просматривает сервис . Во всех представленных данных и приложениях указано Московское время (л.д. 96-97). Кроме того, вместе с ответом представителя ООО «НПО «СтарЛайн» Л. была представлена карточка устройства, а также отчет за период с 22 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года. Из содержания представленного отчета усматривается, что 22 сентября 2021 года по состоянию на 21 час 31 минуту двигатель транспортного средства «СЕКЕ818 - СУ 80», государственный регистрационный знак <...>,
как именно будет использоваться предоставленный заказчику не принадлежащий ему ресурс. Общество «Связной Загрузка» представило копию анкеты на получение дисконтной карты № 33252, с указанием персональных данных абонента. Вместе с тем суды указали, что представленного документа недостаточно для идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламодателя либо рекламораспространителя. Распространение рекламы посредством SMS-сообщения на телефон гражданина осуществлялось в результате реализации цепи договорных отношений между обществом «Связной Загрузка», ООО «Лоджик Телеком», ООО «АльпЭкип», ООО «ИНФОРМАТОР», что явилось основанием для судов рассматривать такие отношения как взаимосвязанные действия рекламораспространителей. В цепочке данных отношений общество «Связной Загрузка» осуществляло непосредственные действия по рассылке SMS-рекламы без согласия абонента, обеспечив доступ ООО «Лоджик Телеком» к своим программно-техническим средствам для формирования и доставки смс-сообщений и подключив программно-технический комплекс ООО «Лоджик Телеком» к своему сервису , а также передав смс-сообщение в последующем на платформу SMS-центра оператора связи, оказывающего услуги связи гражданину. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 11 января 2016 года Дело № А55-27227/2015 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Абзалетдиновой Елены Викторовны,Россия, 242414, с. Асовица, Брянская область Комаричский район, ул. Молодежная, д.9 к Обществу с ограниченной ответственностью " Персональный сервис ",Россия, 443125, г. Самара, Самарская область, ул. Губанова, д.3,офис 418; Россия, 443125, г. Самара, Самарская область, ул. Губанова, д. 3, оф.414 о взыскании 46 677 руб. 38 коп. без вызова сторон установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Персональный сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя Абзалетдиновой Елены Викторовны 46 677 руб. 38 коп., из них: 46 000 руб. – сумма задолженности, 677 руб. 38
суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ гор. Москва «29» сентября 2014 года Дело № А41-25515/2014 Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2014 года Полный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2014 года. Арбитражный суд Московской области в лице: председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э., протокол судебного заседания вел секретарь ТИХОНОВ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Персональный сервис » (далее – ООО «Персональный сервис», истец), к индивидуальному предпринимателю Тищенко Артему Вадимовичу (далее – ИП Тищенко А.В., ответчик), о взыскании задолженности по договору № 241001-Р от 24.10.2013 года. при участии в заседании: - от заявителя – представитель БРОННИКОВ В.В. (данные указаны в протоколе), - от ответчика – представитель ТИЩЕНКО О.И.(данные указаны в протоколе). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
2019 года по июнь 2020 года в размере 645 648 руб. 55 коп., задолженности по оплате предоставленного права использования программного обеспечения для ЭВМ за период с ноября 2019 года и июнь 2020 года в размере 2 057 271 руб. 53 коп., стоимости консультационных услуг в виде проведения разовых тренингов за период с 4 квартала 2019 по 2 квартал 2020 в размере 305 400 руб., стоимости консультационных услуг по внедрению технологии ТО и ремонта Автомобилей Персональный сервис Volvo (VPS) в размере 800 000 руб., стоимости вознаграждения Банку в связи с нарушением условий Маркетинговой программы в сумме 90 629 руб. 67 коп., убытков, вызванных возвратом Автомобилей в ненадлежащем состоянии в сумме 108 443 руб. 10 коп. В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, предоставленного
подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа г. Уфа Дело № А07-27574/19 19 августа 2019 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А.Д., рассмотрел заявление взыскателя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН 0278055556, ОГРН 1020203223040, место нахождения – Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Степана Халтурина, д. 28) к должнику ООО « Персональный сервис » (450080, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сагита Агиша, д. 16, корп. 1, офис 15, ИНН 0278941508, ОГРН 1180280034307) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 500 руб. УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Фонд) о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Персональный сервис» финансовых санкций за нарушение законодательства
22284/2015-220319(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 12 ноября 2015 года Дело № А55-27227/2015 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Дегтярева Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Индивидуального предпринимателя Абзалетдиновой Елены Викторовны,Россия, 242414, с. Асовица, Брянская область Комаричский район, ул. Молодежная, д.9 к Обществу с ограниченной ответственностью " Персональный сервис ",Россия, 443125, г. Самара, Самарская область, ул. Губанова, д.3,офис 418; Россия, 443125, г. Самара, Самарская область, ул. Губанова, д. 3, оф.414 о взыскании 46 677 руб. 38 коп. и приложенными к заявлению документами, установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Персональный сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя Абзалетдиновой Елены Викторовны 46 677 руб. 38 коп., из них: 46 000 руб. – сумма задолженности, 677
в ООО «Ашан». При перерасчете кассы, за которой работала Прокопьева О.М., была выявлена недостача на сумму **** руб. **** коп. 15 мая 2014 года указанный материальный ущерб был возмещен ООО «Ашан» в полном объеме ООО «Правильные люди», в связи с чем считает, что у него возникло право требования уплаченной суммы с Прокопьевой О.М. в порядке регресса. Ответчик Прокопьева О.М. в судебном заседании участия не принимала. Представители третьих лиц ООО «Ашан», ООО «АТАК», ООО « Персональный сервис », ООО «Тренинг Плюс», ООО «Профи Эй - Чар Сервисес» в судебном заседании участия не принимали. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе ООО «Правильные люди» просит решение суда отменить. Не согласно с выводами суда об отказе в иске в связи с отсутствием трудовых отношений с ответчиком, поскольку отношения регулировались гражданско - правовым договором, ответственность в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ несут граждане, выполняющие работу по
прав требования, не является основанием для отмены решения суда, поскольку именно в фактически представленном истцом Приложении № 2 к договору уступки прав требования № 04-08-04-03/24 от 21 декабря 2015 года содержатся сведения о передаче права требования исполнения денежного обязательства должником Орловой Ф.Р. по кредитному договору № приказ № от 26 августа 2013 года (л.д. 22). Приложенный к исковому заявлению договор возмездного оказания услуг № 074/5797-1 от 12 августа 2013 года между заказчиком ООО « Персональный сервис » и исполнителем Орловой Ф.Р. действительно не подписан сторонами, не относится к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем обоснованно не был принят судом первой инстанции во внимание. Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, ООО «АктивБизнесКоллекшн» первоначально обратилось в суд именно с исковым заявлением, указание в просительной части искового заявления просьбы о вынесении судебного приказа являлось опиской, которая была устранена истцом путем подачи уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Жмудь Р.С. был обнаружен сайт <адрес>, на страницах которого размещены предложения о продаже табачной продукции неопределенному кругу потребителей дистанционным способом, независимо от их возраста, социального положения, пола, национальности, места жительства и т.д. (л.д. 14) Из скриншотов сайта с сетевым адресом: <адрес>, усматривается, что на указанной Интернет-странице размещена информация, предлагающая продажу табачной продукции дистанционным способом. При этом доступ к вышеуказанному сайту свободен для неограниченного круга лиц.(л.д. 11-13) Согласно информации персонального сервиса проверки ограничения доступа к сайту и (или) страницам сайтов сети «Интернет» в рамках исполнения требования статей 15.1-15.6-1, 15.8, 15.9 ФЗ от 27 июля 2006 г. №149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» сведений об ограничении доступа к сайту <адрес> не найдено. (л.д. 20-21) В соответствии с пунктом 8.40 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору
Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Назинцевой Е.А. был обнаружен сайт <адрес> на страницах которого размещены предложения о продаже табачной продукции неопределенному кругу потребителей дистанционным способом, независимо от их возраста, социального положения, пола, национальности, места жительства и т.д. (л.д. 12) Из скриншотов сайта с сетевым адресом: <адрес> усматривается, что на указанной Интернет-странице размещена информация, предлагающая продажу табачной продукции дистанционным способом. При этом доступ к вышеуказанному сайту свободен для неограниченного круга лиц. (л.д. 23-25) Согласно информации персонального сервиса проверки ограничения доступа к сайту и (или) страницам сайтов сети «Интернет» в рамках исполнения требования статей 15.1-15.6-1, 15.8, 15.9 ФЗ от 27 июля 2006 г. №149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» сведений об ограничении доступа к сайту <адрес> не найдено. (л.д. 13-17) В соответствии с пунктом 8.40 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору
