"периодом"; 2) в абзаце третьем пункта 1.5 слова "календарный год" заменить словами "отчетный период, соответствующий трем календарным годам"; 3) дополнить пунктом 1.10 следующего содержания: "1.10. Данные в приложениях к Разделу I Сводного финансового отчета приводятся с разбивкой по календарным годам, составляющим отчетный период. Годы в приложении указываются в виде группирующей строки перед данными за соответствующий год и должны следовать в хронологическом порядке. Промежуточные итоги по каждому году не подводятся."; 4) в пункте 2.2: а) первое предложение после слов "иных зарегистрированных структурных подразделений" дополнить словами "в течение отчетного периода", б) во втором предложении слово "году" заменить словами "периоде, что и расходы", в) в третьем предложении слово "году" заменить словом "периоде", г) в четвертом предложении слова "избирательного залога," исключить; 5) в пункте 2.4 слова "отчетного года" заменить словами "первого календарного года отчетного периода"; 6) в пункте 2.5 слово "год" заменить словом "период"; 7) в пункте 2.6: а) абзац второй после слова "размерах"
Статья 7 В статье 10.4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 17; 2011, N 30, ст. 4563) первое предложение после слов "жилищно-коммунального хозяйства," дополнить словами "публично-правовой компании "Фонд развития территорий",".
Статья 23 Первое предложение статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 26, ст. 2729; 2002, N 48, ст. 4737; 2007, N 17, ст. 1930) дополнить словами ", по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования".
попечительстве", защиту прав и законных интересов лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, и несовершеннолетних, не достигших возраста, указанного в настоящей части, осуществляет орган опеки и попечительства или организация (в том числе медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами), на которую законом возложено исполнение обязанностей опекуна или попечителя."; б) в части третьей слова "Администрация учреждения, оказывающего" заменить словами "Организация, оказывающая"; 7) в статье 9 первое предложение изложить в следующей редакции: "Сведения о факте обращения гражданина за психиатрической помощью, состоянии его психического здоровья и диагнозе психического расстройства, иные сведения, полученные при оказании ему психиатрической помощи, составляют врачебную тайну, охраняемую законом."; 8) в статье 10: а) часть вторую изложить в следующей редакции: "(2) Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские
на существо вынесенного определения и не изменяет его содержания, данная опечатка подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179, частью 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 179 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СП Минскметрострой» ФИО1 удовлетворить. Исправить опечатку в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 305-ЭС20-9218 (9). Первое предложение второго абзаца второй страницы определения читать: «Руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и дав оценку действиям конкурсного управляющего должником с точки зрения добросовестности, разумности, соответствия действующему законодательству, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в
г. № 354 утверждены Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2019 г. № 897). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 30 мая 2011 г., № 22, «Российской газете» 1 июня 2011 г. Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. Раздел II Правил определяет условия предоставления коммунальных услуг. Положения пункта 8 Правил носят отсылочный характер, первое предложение данного пункта Правил определяет лицо, которое предоставляет коммунальные услуги потребителям на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, договора о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей
решением от 26.03.2018 урегулировал разногласия сторон, изложив пункт 2.1 договора в редакции истца. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2018 изменил решение от 26.03.2018, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением Росимущества и Общества при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 23 242 кв.м с кадастровым номером 59:01:4716051:23, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, Промышленная ул., 99, изложив первое предложение пункта 2.1 договора в следующей редакции: Цена участка составляет 24 473 568 руб. 00 коп. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы
в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основаниистатьи 395 ГК РФ ( первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Из материалов дела следует, что правила перехода прав кредитора к поручителю были также согласованы в пункте 4.3.1 договора поручительства от 30.03.2020 № 07/1259. Согласно указанному пункту договора после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника(в частности,
от 31.05.2019 по делу № 303-ЭС19-8832 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установил: в первом предложении абзаца шестого мотивировочной части указанного определения допущена опечатка, исправление которой не изменяет содержание принятого судебного акта. Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил: исправить опечатку в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 № 303-ЭС19-8832, изложив первое предложение абзаца шестого мотивировочной части в следующей редакции: «Доводы заявителя о включении истцом в расчет иска части внутриквартирного потребления не влияют на вышеуказанный вывод суда ввиду того, что заключенный между сторонами договор предусматривает поставку электроэнергии не только на ОДН, но и для электроснабжения потребителей ответчика». Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
с исковым заявлением к Комитету об обязании принять протоколы разногласий к договорам от 28.02.2014 № 90-14 зем и № 91-14 зем в следующей редакции: в преамбуле договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011405:176 и 02:251:8019:0000:241 после слов: «...именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и...» перед фамилией ФИО1 внести дополнение:«...индивидуальный предприниматель»; пункт 2.2 из договоров исключить; в пункт 3.2 внести дополнение: «... за 2014 год» после слов «..вносит арендную плату...»; в пункте 3.3 исключить из текста первое предложение : арендная плата начисляется с 30 апреля 2010 года»; пункт 3.8 исключить; пункт 4.1.1 исключить; в пункте 5.2 исключить из текста договоров предложение: «пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора»; в пункте 8.1 после слов: «...передан арендатору» дополнить словами: «..по акту приема-передачи»; пункт 8.2 дополнить: «доарбитражный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок ответа на предарбитражное предупреждение 15 дней с момента получения»; раздел 9 (реквизиты сторон) дополнить, после слова «Арендатор» внести дополнение: «индивидуальный предприниматель, свидетельство о
препятствием для рассмотрения дела. 12.05.2014 в канцелярию Суда по интеллектуальным правам от ООО «Бауцентр Рус» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу с приложением документов, согласно описи. Суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил указанные документы. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы ООО «Действие положительных эмоций», суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Прекращая производство по кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам сослался на первое предложение абзаца первого части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть
судья Г.Н. Подгорнова) оспариваемые условия Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014 изложены в следующей редакции: п.4. «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2013»; п. 69. «Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013»; п. 9 из Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014 исключен; п. 80 – оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; первое предложение приложения № 3 к договору изложено в следующей редакции: «Режим установлен с 01.01.2013 до даты изменения условий договора либо до даты окончания срока действия договора»; Условие таблицы № 1 Приложения № 3 к договору – оставлено в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п, а именно, в разделе «Гарантированный объем подачи холодной воды (куб.м./сут)» оставлен показатель «4,71»; Предложение 1 Приложения № 4 к договору изложено в следующей редакции: «Режим установлен
правового акта в части противоречащим закону, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Рязанского района Рязанской области обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта в части противоречащим закону, и просит суд признать пункт 4 части 1 статьи 9, часть 7 статьи 9.2, часть 3 статьи 25, в части 6 статьи 20 слова «продолжительность в три календарных дня», пункт 8 части 1 статьи 11, пункты 5,9 части 1 статьи 12, абзац 2 части 2 статьи 13, первое предложение части 1 статьи 14 «Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании - Кораблинское сельское поселение Рязанский муниципальный район Рязанской области», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 11 декабря 2007 года №99 (в редакции от 16 ноября 2010 года), недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведен мониторинг соответствия нормативных правовых актов органов местного самоуправления
№ 6с-0А/АС-Вс участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Застройщиком ООО ПСК «<данные изъяты>» - ФИО1, действующего в качестве Соучастника долевого строительства с правами и обязанностями наравне с Участником ФИО2 (ранее - ФИО7); внести изменения в договор № 6с-0А/АС-Вс участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>, от 29.02.2008, дополнительное соглашение от 09.07.2012: В преамбуле договора № 6с-0А/АС-Вс от ДД.ММ.ГГГГ в качестве Участников долевого строительства указать ФИО3, ФИО1; Первое предложение подпункта (д) пункта 3.1. раздела 3 договора № бс-ОА/АС-Вс от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: « д) перевести Помещение из нежилого в жилое не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать Участникам долевого строительства в равнодолевую собственность Помещение в состоянии, предусмотренном Приложением № к настоящему договору, по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ»; Пункт 3.4. договора № 6с-0А/АС-Вс от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «3.4. Помещение будет передано Заказчиком-застройщиком в равнодолевую собственность Участникам долевого строительства по акту приема-передачи
расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта под роспись либо направления такого уведомления по адресу владельца нестационарного торгового объекта, указанному в договоре на право размещения нестационарного торгового объекта, заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения (доставки) уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта». Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просят признать недействующими вышеприведенные положения Правил, а также первое предложение абзаца 5 подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015г. № 629. В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что они осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере торговли на территории города Ярославля с использованием нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков). Оспоренные ими положения муниципальных правовых актов устанавливают требования к нестационарным торговым объектам и обязывают субъектов предпринимательской деятельности привести эти объекты в соответствие установленным требованиям. В оспоренной части вышеуказанные муниципальные правовые акты противоречат федеральному
в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка». Первое предложение пункта 4.7 Договора аренды изложен в редакции: «Плата за земельный участок производиться с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, и вноситься равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала». Пункт 4 Дополнительного соглашения изложен в редакции: «Арендная плата за пользование земельным участком вноситься Арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с даты подписания акта приема-передачи земельного участка». Пункт 5 Дополнительного соглашения изложен
при секретаре Олиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Красноярска об оспаривании Устава города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 24.12.1997 года № В-62, в части, Установил: Прокурор города Красноярска обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просит признать противоречащими действующему законодательству и недействующими пункт 1 статьи 21 в части слов «и Глава города», абзац 1 пункта 2 статьи 21, первое предложение абзаца 2 пункта 2 статьи 21 в части слов «и Главы города», абзац 3 пункта 2 статьи 21 в части слов «Главы города»; абзац 2 пункта 3 статьи 21, абзац 2 статьи 26 в части слов «населением», пункт 1 статьи 40 в части слов «населением», пункт 3 статьи 42, пункт 2 статьи 44 в части слов «Глава города», подпункт 40 пункта 1 статьи 7 Устава города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от
