в судебное заседание явились: от истца – 1. ФИО1 дов.09.01.2013 2. ФИО1 дов. 19.04.2013 от ответчика – ФИО2 дов. 03.09.2013 УСТАНОВИЛ: Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы обратился в суд с иском к ООО «Метокс» о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ 90 533 руб. 70 коп., расторжении трехстороннего договора Н-08-24/11 от 29 ноября 2011 г. на размещение нестационарных торговых объектов на особо охраняемой природной территории регионального значения ПИП «Москворецкий » по адресам: г. Москва, СЗАО, Малая Строгинская, (клуб ФИО3); г. Москва, СЗАО, Кировская пойма, ул. Исаковского, напротив вл.8. В судебном заседании протокольным определением суд привлек в качестве соистца Государственное природоохранное бюджетное учреждение г. Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Западному административному округу города Москвы». Истцы требования по иску поддержали. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истцов и ответчика, арбитражный суд установил. Как усматривается из
: ФИО1, доверенность № 294 от 19.04.13г. от ответчика : не явился, извещен УСТАНОВИЛ: Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Метокс»: - о взыскании задолженности в сумме 641 308,44руб.; - о взыскании пени в сумме 1 335 523,91руб.; - о расторжении трехстороннего Договора № Н-08-16/11 от 29.11.2011 на размещение нестационарных торговых объектов на особо охраняемой природной территории регионального значения ПИП «Москворецкий » по адресу: г. Москва, СЗАО, Строгинское шоссе. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ГПБУ «Управление ООПТ по СЗАО». Протокольным определением от 18.09.2013 суд привлек ГПБУ «Управление ООПТ по СЗАО» к участию в деле в качестве соистца. В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2013, Истец заявил об увеличении цены иска в части требования о взыскании неустойки, которое было принято судом протокольным определением от 18.09.2013 в
исковому заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы (121019, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Императрица" (125363, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) третьи лица: Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Западному административному округу города о расторжении договора № Н-08-25/11 от 29 ноября 2011 года в связи с неисполнением обязательств по размещении функционированию нестационарного торгового объекта на особо охраняемой природной территории регионального значения ПИП «Москворецкий » по адресам: г. Москва, СЗАО, Строгинская пойма, ул. Маршала Катукова, д. 26; г. Москва, СЗАО, Кировская пойма, ул. Исаковского, напр. вл. 2. при участии представителей от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.13г. от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.07.13г от третьего лица - ФИО1, доверенность №294 от 19.04.13г. УСТАНОВИЛ: Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Императрица» о расторжении договора № Н-08-25/11 от
иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого акта послужила поступившая в Управление жалоба заявителя на действия организатора торгов — Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее — Департамент, Организатор торгов) при проведении конкурса на право заключения договора на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории <...>-музей на Крылатских Холмах на территории ПИП «Москворецкий » в районе Крылатское. Оспариваемым решением жалоба заявителя признана необоснованной в части нарушения требовании к содержанию конкурсной документации, обоснованной — в части отсутствия конкурсной документации указания на ответственное должностное лицо организатора торгов, в остальной части — жалоба оставлена без рассмотрения. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указывает на нарушение порядка принятия оспариваемого решения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из
природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Согласно данному протоколу 26 февраля 2020 года в 11 часов 40 минут ФИО7 совершил несанкционированный въезд на транспортном средстве марки «Мицубиси Паджеро», с государственным регистрационным знаком <***> без специального разрешения, выдаваемого органом управления особо охраняемой природной территории, на сооружение «Кольцевая велодорога» (ул. Крылатская, д.1, соор.1), расположенное на территории АО «СЭК «Лата Трэк» Крылатская, вл. 1 на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001003:9, полностью входящим в границы ООПТ ПИП «Москворецкий » (постановление Правительства г. Москвы от 29.12.1998 года № 1012-ПП «О проектных предложениях по управлению границ особо охраняемых природных территорий: природно-исторического парка «Московрецкий» и природно-исторического парка «Останкино»). По ходатайству ФИО7. дело направлено 11 марта 2020 года для рассмотрения по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики. Рассматривая указанное дело, судья пришел к выводу о виновности ФИО7 в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения. В жалобе на указанное постановление ФИО7 ссылается на нарушение судом его
без удовлетворения. В настоящей жалобе защитник ** А.Е. просит об отмене названных судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что земельные участки с кадастровыми номерами N *** и *** являются собственностью Российской Федерации, переданы ИЛАН РАН на праве постоянного бессрочного пользования, не изъяты для целей создания особо охраняемой природной территории - Природно-исторический парк "Москворецкий"; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность указанных земельных участков к особо охраняемой природной территории ООПТ ПИП "Москворецкий "; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными. Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков,
отменить вынесенное в отношении ФГБУН «Институт лесоведения Российской Академии наук» постановление, ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № ***и № ***являются собственностью РФ, переданы ИЛАН РАН на праве постоянного бессрочного пользования, не изъяты для целей создания особо охраняемой природной территории - Природно-исторический парк «Москворецкий»; в кадастровых выписках и в выписках из ЕГРП на вышеуказанные земельные участки не указано, что они имеют статус особо охраняемой природной территории или входят в границы ООПТ ПИП «Москворецкий », законодательно участки не включены в состав зоны ООПТ, ИЛАН РАН не подписывал соответствующих охранных обязательств. Кунцевским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит законный представитель Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт лесоведения Российской Академии наук» (ИЛАН РАН) ФИО1 по доводам жалобы. Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения законных представителей Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт лесоведения Российской Академии наук» (ИЛАН РАН) ФИО1 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы,
гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО2-Ахмеда Шамсудиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут гражданин ФИО1 Х-А.Ш. совершил несанкционированный въезд на транспортном средстве марки «Мицубиси Паджеро» с р/з В 217 ХА 199 без специального разрешения, выдаваемого органом управления особо охраняемой природной территории, на сооружение «Кольцевая вело дорога» (<адрес>, соор. 1), расположенное на территории АО «СЭК «Лата Трэк», Крылатская, вл. 1 на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001003:9 полностью входящим в границы ООПТ ПИП «Москворецкий » (постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природно-исторического парка «Москворецкий» и природно-исторического парка «Останкино». Своими действиями ФИО1 Х-А.Ш. нарушил требования ч. 2 ст. 30 Закона горда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» и п. 1.4 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 Х-А.Ш. в судебное заседание не явился и
поскольку в соответствии с ч.3 ст.21 Закона города Москвы от 26.09.2001 №48 «Об особо охраняемых природных территориях в <...> в городе Москвы создаются с целью сохранения природного комплекса и памятников истории и культур в границах особо охраняемой природной территории. Ее использование допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно- оздоровительных и спортивных целях. В ходе обследования территории особо охраняемой природной территории 08 апреля 2014 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ************, входящем в границы ПИП «Москворецкий », расположенном по адресу: *************, у будки охраны, размещенной в парке около дороги общего пользования, обнаружено складирование на почвенном покрове вблизи произрастающих деревьев строительных материалов в виде тротуарной плитки, бордюрного камня, пиломатериалов, бывших в употреблении досок и бруса, навалы щебня, в связи с чем, хозяйственная деятельность на обследованном земельном участке осуществляется в нарушении установленных режимов охраны и использования особо охраняемой природной территории и оказывает негативное воздействие на компоненты окружающей среды, вынесено определение о возбуждении
