может быть направлено уведомление. 3.8. УСП осуществляет учет направленных (переданных) в соответствии с пунктом 3.6 Порядка уведомлений. Полная информация об уведомлениях хранится в УСП в течение не менее пяти лет с даты исключения лица из списка. IV. Порядок передачи списков инсайдеров организаторам торговли, через которых совершаются операции с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товаром 4.1. Организатор торговли, через которого совершаются операции с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товаром, вправе направить в Агентство письменное требование (запрос) о передаче списка инсайдеров. Срок исполнения обязанности по передаче Агентством организатору торговли списка инсайдеров Агентства не может быть менее: - 5 рабочих дней с даты получения Агентством указанного требования (запроса), если организатором торговли запрошены списки инсайдеров по состоянию на 10 дней и менее; - 20 рабочих дней с даты получения Агентством указанного требования (запроса), если организатором торговли запрошены списки инсайдеров по состоянию более чем на 10 дней. 4.2. Письменное требование (запрос) организатора торговли
закон "Об ипотечных ценных бумагах"). 1.2. Общее собрание может проводиться в форме собрания (совместного присутствия владельцев ипотечных сертификатов участия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) или заочного голосования. 1.3. Подготовка, созыв и проведение общего собрания осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", настоящим Положением и правилами доверительного управления ипотечным покрытием (далее - правила). II. Дополнительные требования к порядку подготовки и созыва общего собрания 2.1. Письменное требование владельцев ипотечных сертификатов участия о созыве общего собрания должно содержать указание имен (наименований) владельцев ипотечных сертификатов участия, требующих созыва общего собрания, количество принадлежащих им ипотечных сертификатов участия, а также повестку дня общего собрания и формулировку каждого предлагаемого вопроса. 2.2. Письменное требование владельцев ипотечных сертификатов участия о созыве общего собрания для принятия решения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору доверительного управления ипотечным покрытием другому управляющему ипотечным покрытием должно содержать полное фирменное наименование этого
квалифицированных инвесторов и правилами фонда предусмотрена неполная оплата инвестиционных паев); (пп. 14 введен Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-61/пз-н) 15) с введением, исключением или изменением положений, предусматривающих взыскание неустойки за неисполнение обязанности оплатить неоплаченные части инвестиционных паев (если инвестиционные паи предназначены для квалифицированных инвесторов и правилами фонда предусмотрена неполная оплата инвестиционных паев). (пп. 15 введен Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-61/пз-н) II. Дополнительные требования к порядку подготовки и созыва общего собрания 2.1. Письменное требование владельцев инвестиционных паев о созыве общего собрания должно содержать указание имени (наименования) владельца инвестиционных паев (владельцев инвестиционных паев), требующих созыва общего собрания, количество принадлежащих им инвестиционных паев, а также повестку дня общего собрания. Письменное требование владельцев инвестиционных паев о созыве общего собрания должно также содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса и может содержать формулировку решения по такому вопросу. 2.2. Письменное требование владельцев инвестиционных паев о созыве общего собрания для принятия решения по вопросу передачи прав
Договор путем одностороннего отказа от его исполнения без оплаты фактически понесенных Исполнителем расходов, затраченных на оказание услуг по настоящему Договору, направив об этом Исполнителю уведомление за 2 (Два) рабочих дня до даты расторжения Договора. При этом Исполнитель обязуется возместить Заказчику все понесенные убытки. 5.2. В случае несвоевременной оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере _____ (_______) процента от фактически не перечисленной суммы денежных средств за каждый день просрочки, направив Заказчику письменное требование об уплате пени. 5.3. В случае нарушения Исполнителем сроков, установленных в п.п. 3.1 и 3.2 Договора, сумма, подлежащая уплате Исполнителю, может быть уменьшена на 0,2 (Две десятых) процента от общей стоимости услуг за каждый день просрочки. 5.4. Исполнитель принимает на себя дополнительную ответственность по возмещению в полном объеме убытков, причиненных Заказчику, а также имущественного вреда, причиненного проведением оценки третьему лицу действиями (бездействием) Оценщиков в результате нарушения требований настоящего Договора и законодательства об оценочной деятельности:
суммы по банковской гарантии или банковским гарантиям (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) В случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. В требовании туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии к организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, указываются: фамилия, имя и отчество туриста, а также сведения об ином заказчике, если договор о реализации туристского продукта заключался заказчиком; дата выдачи, срок действия и иные реквизиты документа, представленного в качестве финансового обеспечения ответственности
сборной конструкции, на которых размещены принадлежащие ответчику кабельные линии 6 кВ: фидер 88-33, фидер 88-50, фидер 88-150, фидер 88-133. ООО «Администратор» направило АО «Петрошина» письмо от 12.08.2016 № 35, в котором предложило заключить договор о предоставлении права пользования оборудованием и ссылалось на то, что ответчик использует принадлежащее ему помещение в отсутствие законных оснований, а нахождение в спорном помещении кабельных линий под напряжением препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника. Впоследствии истец направил в адрес ответчика письменное требование о демонтаже высоковольтных кабельных линий из спорного помещения. Поскольку данные требования оставлены АО «Петрошина» без удовлетворения, ООО «Администратор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского кодека Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
край (гарант), заключен договор от 28.06.2007 № 27.03-07/045-2П о предоставлении государственной гарантии субъекта Российской Федерации, по условиям которого гарант обязался отвечать перед бенефициаром за исполнение кооперативом его обязательств по погашению основного долга в размере до 10 000 000 рублей по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2014 по делу № А03-5376/2014 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил гаранту письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Неисполнение, как должником, так и гарантом обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения банка с первоначальными требованиями. Ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора о предоставлении государственной гарантии, в связи с существенным изменением обстоятельств, министерство обратилось с встречными требования. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: кредитный договор, договор о предоставлении государственной гарантии, решение
(принципал) перед учреждением (бенефициар) по государственному контракту от 28.01.2019 № 32019ЛО/8, заключенному между принципалом и бенефициаром выдал учреждению банковскую гарантию от 29.12.2018 № 51218-13/2018/ДГБ). По условиям контракта заказчик (учреждение) поручает, а поставщик (ООО «АвтоВам») обязуется доставить и передать заказчику товар (продукты питания), а заказчик оплатить поставленный товар. Согласно условиям банковской гарантии гарант обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, сумма гарантии составляет 854 496 рублей 80 копеек. При этом бенефициар вправе представить письменное требование на бумажном носителе или в форме электронного документа об уплате денежной суммы или ее части по гарантии, в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом обязательств, обеспеченных гарантией. Учреждение 07.07.2020 предъявило банку требование об уплате 854 496 рублей 80 копеек с приложением расчета суммы, подлежащей уплате гарантом, неисполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая
не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество «Корпорация АТТА Групп» (принципал) в целях обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту от 09.07.2018 № Ф.2018.322800 представило министерству (бенефициару) банковскую гарантию от 04.07.2018 № 18777-447-225326, гарантом по которой выступает банк. В связи с тем, что обществом не были исполнены обязательства по контракту в установленные сроки, бенефициаром было предъявлено гаранту письменное требование от 27.09.2019 № 22исх-9546/8.2 об уплате денежной суммы по банковской гарантии с приложением соответствующих установленных гарантией документов, в соответствии с которым гаранту надлежало не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования перечислить сумму в размере 19 922 104 руб. 22 коп. по уплате неотработанного аванса и неустойки. Письмом от 09.10.2019 банк отказал в удовлетворении требования по гарантии. Письмом от 20.12.2019 № 01.4-4/269404 гарант отказал в удовлетворении повторного требования бенефициара. Неисполнение банком требований
части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из обжалуемых судебных актов, в процессе эксплуатации приобретенного Латыповым Б.И. у общества по договору купли-продажи от 30.12.2015 № 3220009596 (далее – договор от 30.12.2015) транспортного средства выявлен недостаток: не работала система навигации ввиду отсутствия SD-карты с программным обеспечением. Письменное требование об устранении недостатка товара общество не выполнило. Впоследствии Латыпов Б.И. и предприниматель заключили договор уступки права требования (цессии) от 17.12.2018 № 1, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования к обществу по обязательствам, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей и договора от 30.12.2015. Предприниматель направил обществу претензию о добровольной уплате пени за просрочку исполнения требования потребителя, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя
чем истец обещал отказаться от иска, однако представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции о факте погашения ответчиком задолженности умолчал, чем ввел суд в заблуждение. Обращает внимание, что не получал уведомления об уступке прав требования по договору от 24.05.2013 № 107/ГМФ-ПРК. Также ответчик считает неправомерным взыскание с него штрафа за просрочку лицензионных платежей, поскольку, как следует из пункта 4.1 лицензионного договора, штраф подлежит выплате только при условии наличия письменного требования истца. Отмечает, что письменное требование об уплате штрафа истец ответчику не направлял не направлял. Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен. Ответчик 28.01.2016 направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Согласно правовой позиции, изложенной
договоре, в том числе без ограничений: обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов) в размере, предусмотренном соответствующим контрактом, обязательств по выплате убытков, в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения, обязательств принципала по возврату авансового платежа, а также гарантийные обязательства. В соответствии с условиями банковской гарантии гарант берет на себя обязательство выплатить бенефициару (Учреждению) по его первому письменному требованию любую сумму или сумму в пределах 217 664 рублей. Бенефициар вправе представить гаранту письменное требование об уплате суммы гарантии в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией. В условиях гарантии указаны документы, которые должны быть приложены к требованию бенефициара: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт
долга по кредиту, а также возбуждением в отношении заемщика процедуры банкротства (дело № А13-4655/2014) Банк в требовании от 20.05.2014 № 050-03-27/4474 потребовал досрочно возвратить кредит, в том числе 150 000 000 руб. основного долга. Общество в сроки, установленные в требовании от 20.05.2014, обязательства по кредитному договору не исполнило, в связи с чем Банк в требовании, направленном 11.07.2014 Правительству, потребовал уплатить сумму по Гарантии. Согласно пункту 2.3 Гарантии гарант в течение тридцати календарных дней рассматривает письменное требование бенефициара на предмет его соответствия условиям Гарантии. В силу пункта 7.11 договора от 16.09.2011 № 118 в случае отказа в признании требований Банка обоснованными гарант в течение тридцати календарных дней со дня предъявления требования направляет Банку мотивированное уведомление об отказе в удовлетворении этого требования. Постановлением от 02.09.2014 № 782 Правительство признало требование о выплате по Гарантии необоснованным и не соответствующим условиям Гарантии. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2015 по делу № А13-4655/2014 требования
заемщик уплачивает банку проценты из расчета 14,5 процента годовых ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца; если этот день приходится на выходные (праздничные) дни, тогда следующего за ним первого рабочего дня (пункты 3.5 и 3.7 договора). Во исполнение условий договора Банк перечислил Заводу денежные средства в общей сумме 8 925 182 рублей 50 копеек. На основании пункта 5.2.3 договоров в случае нарушения условий договора, в том числе сроков уплаты процентов Банк вправе предъявить заемщику письменное требование о досрочном погашении задолженности. Заемщик обязан возвратить транши и уплатить начисленные проценты не позднее дня, следующего за днем получения требования Банка о досрочном погашении задолженности, если в требовании не указан более длительный срок. В связи с ненадлежащим исполнением Заводом обязательств по кредитным договорам Банк письменно 04.09.2014 предъявил к Заводу требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату кредитов послужило основанием для обращения
Гарантии. Материалами дела подтверждается факт перечисления Банком ЗАО «Малечкино» 130 000 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банк 30.05.2014 предъявил ЗАО «Малечкино» требование о досрочном погашении кредита и процентов. Поскольку ЗАО «Малечкино» в сроки, установленные в требовании Банка, обязательства по Кредитному договору не исполнило, Банк направил гаранту требования платежа по Гарантии. В соответствии с пунктом 2.3 Гарантии и пунктом 7.4 Договора о Гарантии гарант в течение тридцати календарных дней рассматривает письменное требование бенефициара на предмет его обоснованности. Пунктом 7.11 Договора о Гарантии предусмотрено, что в случае отказа признания требований бенефициара обоснованными, гарант в течение тридцати календарных дней со дня предъявления требования направляет бенефициару мотивированное уведомление об отказе в удовлетворении этого требования. Постановлением Правительства от 02.09.2014 № 782 требование платежа по Гарантии признано необоснованным, не соответствующим условиям Гарантии в связи с несоответствием требования условиям Договора о Гарантии. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2014 по делу №
том числе по возврату суммы кредита (основного долга, уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должников Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства, при неисполнении должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор направляет Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в уведомлении. На основании изложенного Истцом «... г. за номером № ... в адрес ООО «Алиса» направлено требование о досрочной уплате ссудной задолженности по кредитному договору, с уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертАгро» ... года был заключен договор №... поручительства юридического лица. Согласно п. 2.1., 2.2. Договора поручительства,
2 отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик 1, включая сумму денежных средств, предоставленных ответчику 1 по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком 1. Согласно п. 2.2 договора поручительства № 7502-D01/00014/0103 от 19.09.2008 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком 1 обязательств по кредитному договору, истец предъявляет письменное требование к ответчику 2 об уплате последним денежных средств в соответствии с договором. Указанные требования подлежат удовлетворению ответчиком 2 в течение трех рабочих дней с даты получения им требования истца (п. 2.3 договора поручительства № 7502-D01/00014/0103 от 19.09.2008 г.). Требование о полном досрочном погашении задолженности перед истцом было направлено ответчику 2 заказным письмом от 20.04.2010 г., и получено ответчиком 2 29.04.2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Однако требования истца были оставлены ответчиком
договору является солидарной. В случае невозможности исполнения Должником обязательств перед Кредитором по основному договору или отказа (в том числе, отсутствия ответа на претензию в течение разумного срока) Должника от исполнения обязательств, Кредитор вправе потребовать исполнения обязательств у Поручителя. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства при отказе Должника по основному долгу (в том числе, отсутствия ответа на претензию в течение разумного срока) или невозможности исполнения Должником обязательств, срок исполнения которых наступил, Кредитор вправе предъявить письменное требование к поручителю об исполнении Поручителем данных обязательств. Пунктами 2.2.-2.4. договора поручительства предусмотрено, что письменное требование Кредитор направляет в адрес поручителя по месту его жительства, указанному в договоре. Корреспонденция, направленная по такому адресу, считается направленной по надлежащему адресу. Поручитель не вправе выдвигать возражения против требования кредитора, которые мог бы представить Должник. Поручитель в течение пяти банковских дней с момента получения требования обязуется уплатить сумму, указанную в требовании (в том числе, сумму основного долга и начисленную
