максимальный срок между днем направления Заявления и днем предоставления кредита, который указан в данном Заявлении. Информация о данном сроке публикуется на официальном сайте Банка России или доводится Банком России до сведения кредитных организаций письмами или электронными документами. 18.6. Банк России направляет кредитной организации, от которой получено Заявление, уведомление об отказе в предоставлении кредита с указанием причины при наличии любого из следующих оснований: приостановлено право кредитной организации на получение кредитов Банка России, предоставляемых на основании Заявлений, обеспеченных соответствующим видом имущества, на основной счет, на который кредитная организация просит предоставить кредит; Заявление, направленное на бумажном носителе, не соответствует приложению 12 к настоящим Условиям; указанные в Заявлении условия предоставления кредита не соответствуют условиям предоставления данных кредитов, установленным Банком России; договор об участии, заключенный Банком России с кредитной организацией, не предусматривает предоставление данного вида кредитов на основной счет, указанный в Заявлении, или не предусматривает предоставление кредитов, обеспеченных видом имущества, указанным в Заявлении; в Заявлении
(1) После закрытия счета 226 Авансовые отчеты о расходовании иностранной валюты на загранкомандировки 5 л. - - - 227 Отчеты по драгоценным металлам 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) При условии проведения проверки (ревизии) 228 Гарантийные письма 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После окончания срока гарантии 229 Договоры о предоставлении беспроцентной ссуды и документы на предоставление единовременной субсидии и единовременных социальных выплат на строительство (приобретение) жилья должностным лицам таможенных органов Российской Федерации 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) ЭПК - (1) После истечения срока действия договора 230 Документы (справки, акты, обязательства, переписка) по дебиторской и кредиторской задолженности 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 231 Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ПИСЬМО от 21 июля 2014 г. N 42-7.4-05/4.1-449 Федеральное казначейство в приложении направляет разъяснения по отдельным вопросам работы территориальных органов Федерального казначейства по предоставлению бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов). И.о. руководителя С.Е.ПРОКОФЬЕВ Приложение РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ БЮДЖЕТНЫХ КРЕДИТОВ НА ПОПОЛНЕНИЕ ОСТАТКОВ СРЕДСТВ НА СЧЕТАХ БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ) К Порядку заключения Договора о предоставлении бюджетного кредита на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26 июля 2013 г. N 74н "О порядке заключения и форме Договора о предоставлении бюджетного кредита на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов)" (далее - Порядок N 74н).
арендной платы или иных платежей, в соответствии с условиями настоящего Договора два срока подряд (независимо от продолжительности просрочки), либо один раз в течение действия Договора на срок более ___ дней. При этом в случае невозможности вручения уведомления Арендатору Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления уведомления заказным письмом по указанному в Договоре адресу. Расторжение настоящего Договора таким способом дает Арендодателю право на предоставление нежилого Помещения в аренду третьим лицам и обязывает Арендатора возвратить Помещение по Акту приема-передачи в надлежащем состоянии, свободным от персонала и имущества Арендатора в сроки, предусмотренные настоящим Договором . 3.2.5. В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных п. п. 4.2, 4.5 Договора, Арендодатель вправе полностью или частично приостановить выполнение своих обязательств по Договору, в том числе временно ограничить доступ Арендатора в Помещения и в обеспечение обязательства Арендатора по оплате задолженности удерживать принадлежащее Арендатору имущество, оставшееся в Помещении, не неся при этом ответственности
перечень, на условиях софинансирования Магаданской областью. Письмом от 11.12.2017 № 7439/001/117 губернатор Магаданской области сообщил Росавиации о том, что в рамках оптимизации средств областного бюджета предоставление указанных субсидий в 2018 году не представляется возможным. Выплата субсидии обществу за выполненные рейсы произведена не была, поскольку данный маршрут был исключен приказом Росавиации от 19.02.2018 № 130-П «О внесении изменений в приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 08.12.2017 № 997-П» из перечня субсидируемых маршрутов в 2018 году в рамках реализации постановления Правительства № 1242. По поручению губернатора Магаданской области Миндортранс Магаданской области письмом от 21.05.2018 № 1805/117-12 известил общество о том, что по состоянию на 18.05.2018 в государственной программе Магаданской области «Развитие транспортной системы Магаданской области» на 2017 - 2022 годы предусмотрены лимиты бюджетных ассигнований на субсидирование трех авиарейсов в сумме 799 110 руб., выполненных истцом в январе 2018 года по софинансируемому маршруту. Для заключения договора министерство просило в кратчайшие сроки предоставить
участка, выраженного в письме от 14.07.2016 № 160714006/08-4 (далее – письмо Департамента от 14.07.2016), и об обязании Департамента заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 72:23:0432002:206, сроком на два года. Определением от 11.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области требование о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме Департамента от 14.07.2016, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А70-9966/2016. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2017, признан незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме Департамента от 14.07.2016. Кроме того, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Организации путем направления в ее адрес в течение десяти дней со дня принятия решения суда двух экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:0206. С Департамента в
26.04.2013 ФИО1 устно пояснил, что проект договора аренды лесного участка для ООО «Водоканал Абанского района» в трех экземплярах он получил в Агентстве в начале мая 2011 года; признал, что подпись в подлинном журнале регистрации выданных проектов договоров аренды напротив наименования ООО «Водоканал Абанского района» 04.04.2011 похожа на его подпись. Суд исследовал представленный ответчиком подлинник журнала регистрации входящих документов ООО «Водоканал Абанского района» и установил, что в подпункте № 7 за 2012 год указано письмо о предоставлении договора аренды лесного участка, поступившее от агентства лесной отрасли Красноярского края, с датой регистрации 29.02.2012; а также 23.04.2012 зарегистрировано письмо агентства лесной отрасли Красноярского края от 11.04.2012 №20/л-01099. В ответ на запрос агентства лесной отрасли Красноярского края от 11.04.2012 №20/л-01099 ООО «Водоканал Абанского района» направило письмо от 07.06.2012 № 102 о том, что 3 подлинных экземпляра договора аренды лесных участков поступили в ООО «Водоканал Абанского района» в мае 2012 года. Указанные договоры оформлены ненадлежащим
16 для строительства торгового центра, которые Администрация получила и зарегистрировала в указанные даты. Письменного ответа Администрации на данные обращения ООО «Заполяр Север Строй» не получило. На основании заявления ООО «Заполяр Север Строй» от 14.07.2016 Администрация издала постановление 21.08.2016 № 1433 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 14389 квадратных метров; поручил Комитету подготовить проект договора аренды земельного участка. Не получив проект договора аренды земельного участка, 17.09.2016 Общество повторно направило в адрес Администрации письмо о предоставлении договора аренды для строительства объекта. Общество, посчитав незаконным бездействие Комитета, выразившееся в фактическом незаключении с ООО «Заполяр Север Строй» договора аренды земельного участка по постановлению от 24.08.2016 № 1433, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они
письма получены и зарегистрированы Администрацией в указанные даты (т.1, л.д. 116-117). Письменного ответа на данные обращения от Администрации ООО «Заполяр Север Строй» получено не было. 21.08.2016 на основании заявления ООО «Заполяр Север Строй» от 14.07.2016 Администрацией издано постановление № 1433 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 14389 кв. м; Комитету поручено подготовить проект договора аренды земельного участка. Не получив проект договора аренды земельного участка, 17.09.2016 Общество повторно направило в адрес Администрации письмо о предоставлении договора аренды для строительства объекта. 13.12.2016 Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившиеся в фактическом незаключении с Обществом договора аренды земельного участка по постановлению от 24.08.2016 № 1433. В связи с привлечением в качестве соответчика по определению Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2017 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» непосредственно к Комитету свои требования Общество заявило уже в ходе рассмотрения иска в суде первой
(дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения. Следовательно, ООО «Стаф», как лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме вправе, а не обязано выступить в качестве заказчика. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в 2011 году, до проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2011, управление данным многоквартирным домом осуществлялось способом управления управляющей организацией. В октябре 2011 года в адрес «Теплоэнергосбыта Бурятии» филиала открытого акционерного общества «ТГК-14» направлялось письмо о предоставлении договора на установку общедомового прибора учета, в ноябре 2011 года предоставлялись необходимые документы. Однако, после выбора собственниками помещений непосредственного способа управления дома, заключения 12.01.2012 договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, отказались от установки общедомового прибора учета, поскольку обязанности устанавливать прибор не имелось. Ссылка ответчика на часть 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая, по мнению ответчика, обязывает ООО «Стаф» как лицо, несущее ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения,
договора 27.12.2016 утвердили акты приемки технических средств охраны в эксплуатацию на объектах: Комната хранения оружия СК ст. Биробиджан, Комната хранения оружия СК ст. Облучье, в которых указано, что технические средства охраны, прошедшие комплексное опробование, считаются готовыми к эксплуатации и принятыми с 28.12.2016 В соответствии с подписанным протоколом разногласий от 29.12.2016 к договору № 16 от 12.12.2016, подписанному сторонами, договор № 16 дополнен разделом 5 и пунктом 6.8.22. Предприятие 14.02.2017 направило в адрес ответчика письмо о предоставлении договора оказания услуг по вышеуказанным объектам, предметом которого является оказание услуг по централизованной охране КХО путем осуществления контроля за состоянием технических средств охраны, осуществление приема и регистрации тревожных и иных сообщений и передачи информации заказчику и в дежурные части органов МВД России по ЕАО, для оперативного принятия мер по выявлению причин срабатывания средств сигнализации. В ответе от 27.02.2017 ответчик сообщил, что данные объекты расположены в зоне обслуживания подразделений вневедомственной охраны, в связи с чем
1 200 000 рублей с дальнейшим выкупом, ежемесячная арендная плата 50 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что договор займа прекращен новацией в новое обязательство- договор аренды. Сумма 1 200 000 рублей ответчиком не возвращена.ДД.ММ.ГГ ФИО2 направил истцу уведомление о расторжении договора аренды автомобиля в одностороннем порядке в связи с выявлением у автомашины недостатков с приложением акта-приема-передачи. В ответ ФИО5 ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении договора аренды и исполнении обязательств по внесению арендной платы. В письме от ДД.ММ.ГГ ФИО1 просил ФИО2 возвратить автомашину в 3-х дневный срок, на что получил ответ о нахождении автомашины на СТО и возможности забрать его, приняв у ответчика по акту приема-передачи. Указанные письма не расцениваются судом как свидетельствующие о достижении соглашения о расторжении договора, т.к. ФИО2 действий по возврату автомашины осуществлено не было. Согласно квитанции к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Трак-ДВ» автомашина была
также с неоднократной переделкой по просьбе заказчика – сметная стоимость которой составила XXXX За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцом были выполнены все работы указанные в акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ и получены заказчиком для дальнейшего производства работ. Истец неоднократно просила сотрудников ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК заключить с ней договор на выполнение работ, кроме общежития на XXXX мест. ДД.ММ.ГГ. на имя начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК истец направила письмо о предоставлении договора и направила акт о выполненных работах, просила оплатить работу по договоренности в размере XXXX Однако ответчик не представил ответа. ДД.ММ.ГГ истец направила претензию повторно и просила оплатить в течении 10 дней выполненную работу. Ответчик ответ на претензию истцу не представил. ДД.ММ.ГГ. в устной форме капитан ФИО2 по телефону истцу пообещал произвести с ней расчет до ДД.ММ.ГГ. Однако расчет до настоящего времени не произведен. Просит признать факт заключения договора гражданско-правового характера на оказание услуг
давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года, в связи с чем, право истца требовать возврата денежных средств в пределах срока исковой давности. Учитывая, что ответчик произвел отчуждение имущества, которое находилось в собственности истца, получив за данное имущество денежные средства, которые истцу не были переданы, суд пришел к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Судом установлено, что 21.11.2020 истцом в адрес ФИО5 направлено письмо о предоставлении: договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2018, полученных по договору купли-продажи земельного участка от 12.04.2018 денежные средства с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, документов, подтверждающих обоснованность продажи земельного участка за цену, указанную в договоре купли-продажи земельного участка от 12.04.2018. Судом установлено, что вышеуказанные требования ФИО1 ФИО5 оставлены без удовлетворения. Нормой п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
на одном из языков РФ: ООО МФК "ЦФП". ОКПО: 37192827. ОГРН (ОГРНИП): <***>. ИНН: <***> Записи о договоре займа имеются в БКИ АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс". Истец утверждает, что договор с ООО МФК «ЦФП», не заключал. Займ в размере 3000 руб. не получал. О договоре и заявке узнал при проверки кредитной истории. Кредитными средствами микрозаймовых организаций не пользуется. Истцом было направлено в адрес ООО МКО ЦФП письмо о предоставлении договора займа, об установление обстоятельств заключения договора, определении факта перечисления денежных средств с целью установления причастности (непричастности) ФИО1 к заключению договора займа. Из ответа ООО МКО ЦФП следует, что «...договор заключен на сумму меньше минимального ущерба. Рекомендуем Вам обратиться в суд для признания договора недействительным...». ООО МКО ЦФП как участница договора, проинформированная о мошеннических действиях, не предпринимает действия по выяснению фактических обстоятельств заключения договора. Уклоняется от предоставления документов, что препятствует признать договор ничтожным. В
