годов) с момента образования дебиторской задолженности. При этом не учитывается дебиторская задолженность по операциям по реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, перечисленным в пунктах 2 и 5 статьи 170 Кодекса, и дебиторская задолженность по операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 164 Кодекса. Результаты инвентаризации рекомендуем налогоплательщикам оформлять справкой, приведенной в приложении N 1 к настоящему письму (далее - Справка), в которой целесообразно указывать вид применяемой учетной политики ("по оплате" или "по отгрузке") в 2005 году. При применении в 2005 году учетной политики "по отгрузке" налогоплательщикам в Справке рекомендуем отражать суммы дебиторскойзадолженности за отгруженные (выполненные, оказанные) переданные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, которые не были включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, в связи с применением в предыдущих годах учетной политики "по оплате". Справка, рекомендованная для оформления результатов инвентаризации дебиторской задолженности, состоит из трех разделов, в каждом из которых в графе 1 "Номер
второе предложение п. 5.1. Договора № 119 от 01.01.2013 года было изложено в следующей редакции: сумма договора составляет 949.00 рублей в месяц. В связи с этим был составлен акт сверки за период: январь 2013г по июль 2013г., где сумма долга ИП ФИО1, на конец июля 2013 года составляла 8694.62 руб. Акт сверки подписан исполнителем и заказчиком услуг. 29.07.2013г. от ИП ФИО1 поступило заявление на расторжение договора № 119 от 01.01.2013г. и гарантийное письмо об оплате дебиторской задолженности . 31.07.2013 года объект ответчика был снят с охраны 09.08.2013г. поступило платежное поручение об оплате ИП ФИО1 3000 руб. 29.08.2013 г. поступило платежное поручение об оплате ИП ФИО1 2000 руб. Истец 28.11.2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 3714. Претензия ответчиком не получено. Истцом начислено 3694,62 руб. долга по договору № 119 от 01.01.2013 г. за период с 06.05.2013 года по 28.07.2013 года. Истец требует взыскания 3694 руб. 62 коп.
рабочих дней с момента поставки Товара путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца. Согласно доводам истца, истцом в адрес ответчика осуществлялись регулярные поставки товара в период с 21.04.2022 по 06.05.2022. Поставленный товар ответчик не оплатил в полном объеме. В материалы дела представлен подписанный сторонами и заверенный оттисками печати организаций сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2022, согласно которому задолженность ответчика составляет 75 443,28 рублей. Кроме того, истец представил гарантийное письмо об оплате дебиторской задолженности в размере 50 000 рублей до 13.05.2022 подписанное представителем ответчика и заверенное оттиском печати организации ответчика. Окончательную оплату ответчик не произвел, в связи с чем задолженность перед истцом составляет 75 443,28 рублей. 24.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
отчет о ходе процедуры временного наблюдения, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, а также заявил ходатайство о признании ООО «Кировское АТП Персонал-2» банкротом. Согласно отчета временного управляющего, должник не обладает движимым и недвижимым имуществом. Предприятие имеет дебиторскую задолженность, достаточной для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. По данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность 4 698 923 руб. Дебитор – ОАО «Мурманскавтотранс» в лице Кировского АТП представил гарантийное письмо об оплате дебиторской задолженности в размере 300 000 руб. Временный управляющий на основании финансового состояния должника сделал вывод о том, что предприятие имеет признаки банкрота, восстановление платежеспособности невозможно, предприятие является финансово зависимым от внешних источников финансирования, финансово неустойчиво. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кировское АТП Персонал-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 24 августа 2004 года, учредители общества – ОАО «Мурманскавтотранс», физические лица. Основные виды деятельности
от 25.04.2007 в размере 1 129 587,57 руб., возникшей на основании акта приемки строительно-монтажных работ ф.2 от 28.11.2008 (за отчетный период с 01.11.2008 по 30.11.2008) на сумму 6 675 142,94 руб.; по договору подряда № 05/06/06 от 05.06.2006 в размере 115 103,57 руб., возникшей на основании акта приемки строительно-монтажных работ ф.2 от 28.11.2008 (за отчетный период с 01.11.2008 по 30.11.2008) на сумму 614 954,75 руб.» 30.11.2011 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате дебиторской задолженности в размер 1 244 691,14 руб. в срок до 01.06.2012 на основании соглашения об уступке права требования от 30.11.2011. Отсутствие оплаты задолженности в сумме 1 244 691,14 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
кассу Компании, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 40 000 руб. Указанная сумма, в соответствии с заявлением ответчика об авансировании от 06.02.2020 (с согласием об удержании аванса), подлежала удержанию из его заработной платы, в размере, установленном статьей 138 ТК РФ. В связи с этим, после частичного удержания из начисленной заработной платы при увольнении итоговая сумма дебиторской задолженности составила 36 119,83 руб. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо об оплате дебиторской задолженности от 25.09.2020 № НО/5893-исх с предложением погасить задолженность перед Компанией. До настоящего времени дебиторская задолженность в добровольном порядке и в полном объеме ответчиком не погашена. ПАО «ГМК «Норильский никель» просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9. в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» дебиторскую задолженность в размере 36 119,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1284 рублей, а всего взыскать 37 403,83 руб. Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО2
от ДД.ММ.ГГГГ, подлежала удержанию из его заработной платы, в размере, установленном ст. 138 ТК РФ. На дату увольнения задолженность ответчика составила 43 518, 96 руб. В июле 2020 года ответчику начислена компенсация расходов при переезде к месту постоянного жительства в размере 27 196 руб. В связи с чем, дебиторская задолженность ответчика перед Компанией уменьшилась в результате удержания вышеуказанной компенсации, и составила 16 322, 96 руб. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо об оплате дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить задолженность перед Компанией. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» дебиторскую задолженность в размере 16 322, 96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 653 руб., а всего взыскать 16 975, 96 руб. Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и
а задолженность по оплате товаров, переданных согласно счет-фактуре № УТ-834 от ДД.ММ.ГГГГ, погашена полностью. До настоящего времени оплата за товары, переданные согласно счетам-фактурам с (без учета счет-фактуры № УТ-852 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 515,60 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ, поставщику не поступала. Таким образом, размер основной задолженности по товарам, переданным с ДД.ММ.ГГГГ (без учета счет-фактуры № УТ- 852 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 126 543,88 руб. Истец направлял в адрес ответчика гарантийное письмо об оплате дебиторской задолженности на сумму 89 176 руб. до ДД.ММ.ГГГГ за поставку товаров по передаточным документам: № УТ-793 от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость товаров 27 075 руб.), № УТ-834 от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость товаров 29 568,70 руб.), № УТ-852 от ДД.ММ.ГГГГ, (стоимость товаров 3 515,60 руб.), № УТ-853 от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость товаров 14 216,40 руб.), № УТ-887 от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость товаров 2 425,20 руб.), № УТ-902 от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость товаров 12 375,10 руб.). Однако в указанный в гарантийном
при увольнении в размере, установленном статьей 148 ТК РФ. Начислено ответчику было (расчетный листок за октябрь 2020г.): 158347,73 рубля, из них удержано: 20530 рублей (налог), 29798,38 рублей (расходы на профессиональное обучение), 99535,34 рубля (выплата при увольнении), 40000 рублей (долг по авансу на проезд). Расчет: 158347,73 – 20530 – 29798,38-99535,34-40000+ -31515,99 рублей. После частичного удержания долга из начисленных средств, дебиторская задолженность ответчика составила – 31515,99 рублей. В известный истцу адрес ответчика 17.11.2020 направлялось письмо об оплате дебиторской задолженности , которое возвращено в адрес работодателя без вручения. Не предоставление документов, подтверждающих проезд в отпуск и обратно в бухгалтерию работодателя ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, также как и отказ от возврата денежных средств в сумме 40 000 рублей, выданных ответчику на проезд в отпуск. Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, удержать указанную сумму в бесспорном порядке не представляется возможным, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими
членов семьи. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При невозможности внесения в кассу предприятия неиспользованный аванс ответчик в заявлении просил удержать сумму аванса из его заработной платы. В связи с расторжением трудовых отношений с ответчиком, а также недостаточностью денежных средств, начисленных при окончательном расчете, произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо об оплате дебиторской задолженности от 12.05.2021 №. с предложением погасить задолженность перед истцом (л. д. 16 оборот-17). До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ФИО1 не погашена, потому в соответствии с требованиями ст.238 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 80 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная
