План планировки территории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к заявлению о выдаче разрешения на строительство (пункт 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Таким образом, вопреки доводам административного истца, проходящие по земельному участку красные линии не могут не приниматься во внимание застройщиком при проектировании и строительстве на данном земельном участке, а также уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом, осуществляющим проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству (реконструкции), установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Выявленное уполномоченным органом несоответствие ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Положения пунктов 4.1 и 4.3 Инструкции не содержат иных, отличных от предусмотренных ГрК РФ документов, на основании которых устанавливаются и разрабатываются красные линии.

и утверждения документации по планировки территории. Статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования относит, в том числе, генеральные планы городских округов. Содержание генерального плана городского округа регламентируется статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план, в том числе, содержит в себе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. Согласно подпункту «б» пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на указанной карте, в том числе, отображаются автомобильные дороги местного значения (существующие и планируемые). Статьей 42 Градостроительного кодекса предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя чертежи, на которых, в том числе, отображаются красные линии. Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса на чертежах межевания территории отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории. Также на чертежах межевания могут отображаться красные линии, устанавливаемые, утверждаемые или изменяемые непосредственно

Градостроительному кодексу Российской Федерации. Так, пунктом 9 раздела 3.1.5 Инструкции по разработке градостроительной документации № 150 предусматривалась возможность нанесения проектируемых красных линий на план современного использования территории (опорный план) при разработке генерального плана, совмещенного с проектом планировки. Из пунктов 3.8 и 4.1 Инструкции РДС 30-201-98 также следует, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки (согласно Таблице соответствия Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ наименований градостроительной документации, утвержденной до его принятия, подлежащей инвентаризации, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 августа 2007 г. № 85 «Об утверждении документов по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», проект детальной планировки соответствует проекту планировки территории ). В пункте 4.3 Инструкции РДС 30-201-98 предусматривается, что в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и

включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий. Регулирование градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге в период принятия Постановления № 1602 осуществлялось на основании Закона Санкт-Петербурга № 778-116, согласно пункту 1 статьи 2 которого единым документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга являлся Генеральный план Санкт-Петербурга. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, проект планировки с проектом межевания территории на дату его утверждения соответствовал Закону Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 г. № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 728-99), при этом в указанный период правила землепользования и застройки в Санкт-Петербурге приняты не были. В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга № 778-116 в течение переходного периода в тех случаях, когда для территориальной зоны, в которой предполагается строительство (реконструкция) объекта, отсутствуют

Москва» о несогласовании топографической съемки от 23.11.2015 №51-05/2250, согласно которому строительство и размещение каких-либо объектов массового скопления людей на спорном земельном участке запрещено (т. 3 л.д. 134-135). После получения письма арендатор обращался к Главе Солнечногорского муниципального района с заявлением, которым просил не расторгать договор аренды земельного участка. В дальнейшем арендатором предпринимались меры к освоению земельного участка, а именно: получен градостроительный план земельного участка от 30.05.2016, разработана проектная документация по строительству, в том числе план планировки территории , осуществлена градостроительная проработка инвестиционного проекта на указанном земельном участке. Арендатором велось согласование строительства с ГК «Автодор» и ОАО «Союздопроект» ввиду возможного попадания земельного участка в зону размещения транспортной развязки на пересечении автомобильных дорог М-10 «Россия» и А-113 ЦКАД (пусковой комплекс № 5), велось согласование строительства с ООО «Газпром трансгаз Москва» в связи с нахождением на земельном участке охранной зоны газопровода (т. 2 л.д. 13-31, т. 3 л.д. 131-133). Из письма ООО «Газпром

места на существующих площадках и смежных площадках (без проведения каких-либо строительных или земляных работ; без возведения капитальных объектов), в то время как по мере освоения земельного участка застройщиком были бы согласованы изменения касающиеся планов планировки и межевания территории, с указанием на необходимость строительства многоэтажной стоянки и размещения всех необходимых машиномест (для всего микрорайона в количестве 5 жилых домов) в указанном строении, являющимся проектируемым 6 этапом строительства. ООО «Домострой» заявляет о том, что текущий план планировки территории неисполним и нуждается в пересмотре. Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Домострой» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования. Следовательно, план застройки территории ( план планировки территории ), представленный в Приложении №3, является чертежом, в котором обозначены включающий красные линии, дороги, улицы, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы и характеристики зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; положения о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности, параметрах застройки территории, а также в пп.11 п.4 ст. 42 ГрК РФ содержит, в том числе мероприятия об охране окружающей среды. На основании пункта 1 статьи 46 ГрК

газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва» о несогласовании топографической съемки от 23.11.2015 №51-05/2250, согласно которому строительство и размещение каких-либо объектов массового скопления людей на спорном земельном участке запрещено. После получения письма арендатор обращался к главе муниципального района с заявлением, в котором просил не расторгать договор аренды земельного участка. В дальнейшем арендатор предпринимал меры к освоению земельного участка, а именно: получил градостроительный план земельного участка от 30.05.2016; разработал проектную документацию по строительству, в том числе план планировки территории ; осуществил градостроительную проработка инвестиционного проекта на указанном земельном участке. Также арендатором велось согласование строительства с гаражным кооперативом «Автодор» и открытым акционерным обществом «Союздопроект» ввиду возможного попадания земельного участка в зону размещения транспортной развязки на пересечении автомобильных дорог М10 «Россия» и А-113 ЦКАД (пусковой комплекс № 5). Кроме того, велось согласование строительства с ООО «Газпром трансгаз Москва» в связи с нахождением на земельном участке охранной зоны газопровода. Из письма ООО «Газпром трансгаз Москва»

города Орла письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомил заявителя об отсутствии оснований для назначения публичных слу­шаний и предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования зе­мельного участка на спорном земельном участке. В качестве обоснования отказа было указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденными решением Орлов­ского городского Совета народных депутатов от 30 июля 2009 года №48/807-ГС (с изме­нениями от 20 декабря 2012 года), для земельных участков, в отношении которых утвержден план планировки территории , не предусматривающий индивидуальное жи­лищное строительство, код <...> - индивидуальные жилые дома являются запрещен­ным видом использования. Данный отказ в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка заявитель считает незаконным и необоснованным. Заявитель приобрела спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 ей было выдано свидетельство о государственной регистра­ции права собственности на спорный земельный участок. На момент заключения указанного договора каких-либо обременений и ограничений в использовании земельного участка

В.А., при секретаре Ли З.М., с участием истицы, ее представителя ФИО13, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО15, являющегося также представителем ФИО21, действующего на основании доверенности, представителя ФИО15 - ФИО23, действующего на основании доверенности, ответчицы ФИО24, председателя СНТ «Общепитовец -1» ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО31 к садоводческому некоммерческому товариществу «Общепитовец-1», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Общепитовец-1» ФИО28, ФИО15, ФИО21, ФИО24 о возложении обязанности разработать, утвердить и реализовать план планировки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Общепитовец-1», включающий в себя дренажную систему, возложении обязанности произвести перепланировку земельного участка с целью исключения водосброса на земельный участок истца, проведении дренажных работ согласно плану планировки территорий, установил: 12 января 2021 года ФИО31 обратилась в суд с иском к СНТ «Общепитовец-1», председателю правления СНТ «Общепитовец-1» ФИО28, ФИО15, ФИО24 о возложении обязанности на СНТ «Общепитовец-1» и председателя Правления СНТ «Общепитовец-1» ФИО28 разработать, утвердить и реализовать план планировки территории СНТ «Общепитовец-1», включающий

при отсутствии спора о границах разграничения. В настоящее время он планирует объединить все принадлежащие ему земельные участки в единый земельный участок и произвести его рекультивацию (очистка русла ручья в овраге от мусора и грязи, скопившихся за многие десятки лет существования садового товарищества; закрытие ручья железобетонными конструкциями и покрытия их грунтом; выравнивание существующего оврага и др.) для дальнейшего использования под строительство зданий (данный кадастровый квартал в соответствии с решение Думы города Костромы включен в План планировки территории города как зона градостроительных преобразований со строительством на данном месте зданий малоэтажной застройки, спортивного-оздоровительного комплекса и торгово-развлекательного центра). Объединение всех участков невозможно без оформления права собственности на те дорожки и тропинки, которые проходят между его участками и по их краю, предоставленных ему в пользование по условиям Договора купли-продажи доли, а без этого объединения невозможно получить разрешение на рекультивацию и строительство. Затягивание вопроса выдела доли в натуре препятствует ему как собственнику земельных участков в

планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако администрация МО «Тахтамукайский район» выдало уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Указанное уведомление было мотивировано тем, что согласно ст. ст. 41-46 Градостроительного Кодекса РФ отсутствует утвержденный план планировки территории . Административный истец, считая, что план планировки территории должен изготавливаться самой администрацией, которая в ближайшее время не планирует его изготовление, просит признать незаконными уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и выдать уведомления о соответствии указанных