14 рабочих дней со дня заключения государственным заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур. Необходимость оплаты денежного обязательства в 2018 году в отсутствие лимитов бюджетных обязательств не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в возникшей задержке, поскольку имея на конец финансового года принятое и не исполненное бюджетное обязательство, учреждение имело возможность учесть его при планировании расходов на 2018 год. Содержание судебных актов показывает, что судами нижестоящих инстанций не допущено существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих пересмотр вынесенных ими судебных актов. Доводы КСП город Севастополя, заявленные относительно требований учреждения и расчета размера неустойки, о таких нарушениях не свидетельствуют. Контрольно-счетная палата не лишена возможности заявить их при новом рассмотрении дела. Относительно встречного иска доводы жалобы сводятся, по существу, к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств по делу, что не
статье «Амортизация», суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно пункту 20 Основ ценообразования учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно экспертному заключению при планированиирасходов по названной статье затрат сумма амортизационных отчислений рассчитывалась органом регулирования на основании представленных предприятием документов бухгалтерского учета объектов основных средств, распоряжений администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района о передаче в хозяйственное ведение МУП «Исток» имущества из казны указанного сельского поселения, информации об участии сельских поселений Краснодарского края в государственных программах 2012-2015 годов, предусматривающих бюджетное финансирование реконструкции водопроводных сетей и водозабора в станице Новоджерелиевская. Исключая из состава расходов суммы амортизационных отчислений по объектам системы водоснабжения,
плане поселения, генеральном плане городского округа», пункту 69 Правил утверждения инвестиционных программ в документах территориального планирования подлежат отображению не все электросетевые объекты, а только те, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Учитывая изложенное, в документах территориального планирования объекты льготного технологического присоединения линий электропередачи низкого напряжения для энергоснабжения единичных потребителей с малой мощностью (до 15 кВт), имеющие индивидуально-потребительское значение в отношении конкретного заявителя, использующего электроэнергию только для собственных нужд (бытовое потребление), не отображаются и подлежат учету в составе расходов регулируемой организации как выпадающие доходы. Удовлетворяя заявленное ОАО «МРСК Урала» административное исковое заявление, суд первой инстанции также указал на необоснованное исключение органом регулирования из состава необходимой валовой выручки расходов на аудиторские услуги по договору от 22 сентября 2015 г. № 15а092, заключенному с ОАО «Русь», в заявленном обществом размере. В соответствии с пунктом 1
хозяйствующих субъектов, предоставление субсидий которым в обязательном порядке предусмотрено законом. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие у него убытков. Более того, недополученные субсидии не являются убытками истца, поскольку не является результатом экономической деятельности истца, а компенсация части затрат не может приравниваться к получению дохода. С позиции заявителя удовлетворение заявленных требований повлекло причинение государству ущерба в крупном размере и прекращение оказания помощи сельскохозтоваропроизводителям. По мнению заявителя, судами не учтено, что специфика бюджетного законодательства предполагает планирование расходов в размере лимитов бюджетных средств на конкретные периоды, следовательно, правила предоставления субсидий систематически пересматриваются исходя из потребностей отрасли на соответствующий финансовый год. В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе
предложено принять меры по устранению выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений и недостатков, а также причин, способствовавших их возникновению. Своевременно проводить оценку технического состояния автомобильных дорог и надлежащим образом осуществлять планирование дорожной деятельности (предложения к п. 1 нарушений); Осуществлять оценку уровня содержания автомобильных дорог с оформлением соответствующих актов (предложения к п. 2 нарушений); Вести реестр закупок, осуществляемых без заключения муниципальных контрактов, в соответствии со ст. 73 БК РФ (предложения к п. 3 нарушений); Осуществлять планирование расходов при формировании технического задания к муниципальным контрактам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения с учетом действующего Перечня автомобильных дорог, утвержденного постановлением Администрации Североуральского городского округа (предложения к п. 4 нарушений); Исключить принятие и оплату фактически не выполненных объемов работ при исполнение муниципальных контрактов, (предложения к п. 5 нарушений); Усилить контроль со стороны МКУ «Служба заказчика» за ходом и качеством выполнения работ, исполнением подрядчиками условий муниципальных контрактов (предложения к п. 6, 7
дела, воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при подписании договора, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих мнимый характер сделки, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было. Суд обоснованно руководствовался тем, что полномочия исполнительного органа Общества переданы ФИО5 по доверенности, оформленной нотариально и предусматривающей, в том числе, права на подписание договоров и иных документов от имени Общества. Стратегическое планирование развития бизнеса, распределение доходов и планирование расходов компании, решение вопросов найма сотрудников, порядка выплат заработной платы и иные вопросы обычной хозяйственной, управленческой и коммерческой деятельности Общества, а также вопросы продвижения бренда Redmond осуществляла ИП ФИО3 на основании заключенного договора. Подтверждением надлежащего исполнения услуг являются акты, подписанные Обществом без замечаний, систематическая оплата оказанных услуг заказчиком, двусторонними актами сверки расчетов. Кроме того, оспариваемый договор от имени Общества подписан ФИО5 на основании доверенности от 04.12.2018, выданной сроком на 3 года, предусматривающей также право управлять
что иные межбюджетные трансферты, не использованные в текущем финансовом году, полученные на обеспечение расходных обязательств муниципальных образований по решению вопросов местного значения, определенных статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и по вопросам местного значения, закрепленных за поселениями в соответствии с краевым законодательством, кроме целевых межбюджетных трансфертов, полученных из краевого бюджета для предоставления их бюджетам поселений, подлежат использованию в очередном финансовом году. Согласно подпункту 4 пункта 6 Порядка планирование расходов на содержание местного самоуправления производится исходя из нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления, установленных Правительством Хабаровского края. Для проведения расчетов распределения иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетам поселений с целью доведения прогнозных расчетных доходов поселений по отношению к прогнозу их расходов в расчетном финансовом году до максимально возможного уровня, администрации поселений до 10 сентября текущего финансового
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для издания приказа от 11 февраля 2021 года № ДК/36 об увольнении ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации послужил приказ от 11 февраля 2021 года № СевД-45, из которого усматривается, что 09 февраля 2021 года проведено заседание балансовой комиссии по итогам финансово-экономической деятельности в 2020 году Вологодского центра. Комиссией установлено, что Вологодским центром в течение 2020 года выполнялось некорректное планирование расходов , отклонение фактических расходов от ожидаемых данных составило по году 5,2 млн. рублей экономии. Наибольшее отклонение в 4 квартале 2020 года сложилось по расходам по материалам и электроэнергии: по материалам экономия составила 1,1 млн.рублей (в том числе отклонения выявлены в октябре – экономия 808 тысяч рублей, ноябре – перерасход 364 тысячи рублей, декабре – экономия 671 тысяча рублей); по электроэнергии экономия составила 451 тысячу рублей (в том числе отклонения выявлены в октябре – экономия
суд с иском к уполномоченному представителю непосредственного управления домом Исааку А.П. о признании недействительным решения (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГ состоялось собрание собственников их многоквартирного дома. При этом председатель и секретарь собрания не выбирались, также как и счетная комиссия. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) отчет за 2014 год; 2) планирование расходов на 2015 год; 3) вопрос по уборке подъездов; 4) должники; 5) другое. В ходе собрания уполномоченный представитель непосредственного управления домом Исаак А.П. зачитал отчет по дому за 2014 год. Затем было предложено в 2015 году проводить работы по уборке, скосу травы, по ремонту отмостки дома, провести работы по ремонту канализации в 1 подъезде. Также было принято решение убирать подъезды за свои средства, с дворником договор не заключать, скос травы производить самостоятельно. По должникам вопрос
Управления Росгвардии по Пермскому краю от 26.03.2019 года, с учетом предоставленной отсрочки, в срок до 26.03.2021 года. Решение вступило в законную силу 08.12.2020 года. Ответчик частично выполнил предписание, пункты 1,2,6 предписания выполнены полностью. ООО «Соликамская ТЭЦ» письмом от 18.03.2021 года обратилось в Управление Росгвардии по Пермскому краю с ходатайством о замене мероприятий, указанных в п.3,4,7,10 предписания, на иные компенсационные мероприятия. Указанные в п.5 мероприятия выполнить возможно только к 31.04.2021 года. П.8,9,11,12 предписания выполнены частично. Планирование расходов только на финансирование мероприятий, предписанных к выполнению предписания, ставит под угрозу нормальную бесперебойную работу источника тепловой энергии. Судом принято приведенное выше определение. В частной жалобе ООО «Соликамская ТЭЦ» просит отменить определение суда, указывая, что отсрочка продолжительностью два года обусловлена большим объемом выполнения работ для мазутного хозяйства, так как его площадь составляет 48740 кв.м. (площадь земельного участка, на котором расположены критически важные элементы), а также большие финансовые расходы. Бюджет предприятия формируется за счет реализации продукции,
