Плата за вывоз снега - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе по объектам: Итого: x x x 6.4. Расчет (обоснование) расходов на оплату аренды имущества КонсультантПлюс: примечание. Нумерация граф в таблице дана в соответствии с официальным текстом документа. N п/п Наименование показателя Количество Ставка арендной платы Стоимость с учетом НДС, руб. 1 2 4 5 6 Аренда недвижимого имущества x x в том числе по объектам: Аренда движимого имущества x x в том числе по объектам: Итого: x x x 6.5. Расчет (обоснование) расходов на оплату работ, услуг по содержанию имущества N п/п Наименование расходов Объект Количество работ (услуг) Стоимость работ (услуг), руб. 1 2 3 4 5 1 Содержание объектов недвижимого имущества в чистоте x x в том числе: уборка снега, мусора вывоз снега , мусора, твердых бытовых и промышленных отходов дезинфекция, дезинсекция, дератизация, газация санитарно-гигиеническое обслуживание, мойка и чистка помещений, окон, натирка полов 2 Содержание объектов движимого имущества в чистоте x x в том числе: мойка и чистка

Включение в расчетную величину нормативов бюджетного финансирования минимально необходимых прямых текущих расходов, непосредственно связанных с реализацией программы. 3. Расчет прямых текущих расходов осуществляется с учетом направленности программы и сроков ее реализации. К прямым текущим расходам, непосредственно влияющим на стоимость реализации программы, относятся: - расходы на заработную плату с начислениями, включая выплаты за особые условия труда; - расходы на канцелярские принадлежности, расходные материалы; - расходы на командировки (расходы по найму жилого помещения, проезд к месту командировки и обратно, внутримаршрутные переезды, суточные и т.д.); - транспортные расходы на содержание автомобильного, гужевого и других видов транспорта; - наем транспорта для подвоза воды, дров, вывоза мусора, снега и других хозяйственных целей, а также для доставки продуктов питания (при проведении полевых лагерей, сборов) и др.; - приобретение учебных пособий, материалов для учебных и лабораторных занятий, снаряжение, учебные экскурсии, издание и приобретение учебных программ и прочие. В расчет норматива бюджетного финансирования не включаются следующие расходы:

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе проведенной в отношении общества внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований с целью рассмотрения обращения собственника помещения в многоквартирном доме службой выявлено нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, выразившееся в начислении платы за вывоз снега без утверждения размера платы решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Предписанием службы на общество возложена обязанность в срок до 17.06.2019 выполнить возврат сумм, начисленных за расчетный период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, всем абонентам многоквартирного дома за услугу «вывоз снега», сформированную с нарушением требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс). Не соглашаясь с указанным пунктом ненормативного акта, общество обратилось в арбитражный суд

и вывозу снега. Эта услуга является дополнительной по отношению к согласованному в договоре перечню работ и услуг. Конкретный размер платы за указанную услугу не установлен. Решением общества «Жилищная инициатива» от 27.03.2020 № 1/2020 утвержден порядок оплаты расходов общества по статье «механизированная уборка и вывоз снега» с учетом фактически понесенных затрат с каждого квадратного метра жилого (нежилого) помещения в доме. После продажи обществом «Жилищная инициатива» квартир в спорном доме собственниками помещений размер платы по механизированной уборке и вывозу снега не был установлен. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 отменены, признаны недействительными предписания инспекции. Отменяя названные судебные акты, суд округа исходил из следующего. Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что исходя из пункта 11 Правил № 491, пункта 24 Минимального перечня работ и услуг, пунктов 3.6-3.6.3, 3.6.9, 3.6.16, 3.6.20 Правил № 170, пункта 6.3.2

жилых (нежилых) помещений – общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» от 27.03.2020 № 1/2020 конкретной стоимости работ по механизированной уборке и вывозу снега само по себе не является основанием освобождения собственников помещений в МКД от возмещения расходов по содержанию общего имущества (придомовой территории) и не свидетельствует о невозможности взимания с них указанной платы по правилам части 4 статьи 158 Жилищного кодекса. Доказательств того, что размер начисленной собственникам помещений в многоквартирном доме платы за механизированную уборку и вывоз снега в спорный период превысил размер платы за данные услуги (работы), установленный органом местного самоуправления, материалы дела не содержат. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит об отмене состоявшегося судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов об отсутствии у суда округа правовых оснований для признания оспариваемых предписаний недействительными инспекция указывает следующее. Основным способом установления и

указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, что выразилось в несоблюдении подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, ввиду неверного установления платы за услугу «Уборка и вывоз снега ». Признавая незаконным постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество привлечено к административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности. Согласившись с выводами судов о пропуске инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Доводы инспекции

его объяснения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, на основании обращения от 20.06.2019 №44-19 Государственной жилищной инспекцией в соответствии с приказом от 27.06.2019 №01-16-1016/19 в отношении ТСЖ «Омега» проведена внеплановая выездная и документарная проверка по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, в ходе которой выявлено, что в декабре 2018г., январе-феврале 2019г. собственникам помещений в указанном многоквартирном доме выставлена плата за вывоз снега , не утвержденная сметой доходов и расходов на соответствующий год. Выявленное является нарушением ч.8 ст.156 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N

в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, на основании обращения ФИО1 (№5349/48-ПГ от 16.04.2021) о том, что ООО УК МЖК «Монолит» в платежных документах не указываются показания общедомовых приборов учета, а также выставляется дополнительная плата за вывоз снега , Инспекцией принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении заявителя по вопросу соблюдения лицензионных требований к начислению размера платы за содержание общего имущества, к содержанию платежного документа (приказ от 28.04.2021 №08-01-015/1968). В ходе проверки, проведенной в период с 11.05.2021 по 25.05.2021 (акт проверки от 25.05.2021 №08-02-015/1968) установлено, что ООО УК МЖК «Монолит» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...> на основании договора управления многоквартирным домом №1/14 от 24.10.2014, заключенного

образом (определение о времени и месте рассмотрения дела получено Обществом 19.04.2013г. вх. № 241), но в присутствии представителя ООО «Комфортный дом» по доверенности Новоточина А.Н. Кроме того, Управлением было внесено представление от 04.06.2013г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Считая вышеуказанное постановление и представление незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку плата за вывоз снега была определена на общем собрании собственников помещений дома № 41 корп. 1 по ул.Газовиков г.Тюмени. Также Общество полагает, что является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку плата за вывоз снега «по факту» была определена самими собственниками. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении. Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная

законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (определение о времени и месте рассмотрения дела получено Обществом 04.07.2013г. вх. № 337). Кроме того, Управлением было внесено представление от 14.08.2013г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Считая вышеуказанные постановление и представление незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку плата за вывоз снега была определена на общем собрании собственников помещений дома № 33 по пр.Заречный г.Тюмени. Также Общество полагает, что является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку плата за вывоз снега «по факту» была определена самими собственниками. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении. Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

«Домсервис» (заказчик) и ООО «ЛЕКС ЮР» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 26, по условиям которого заказчику оказываются услуги погрузчика,стоимостью 1500 руб. в час, а также осуществляется погрузка и вывоз снега стоимостью 230 руб. за 1 куб. м., общей стоимостью 157 650 руб. Как установлено Инспекцией при анализе платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в январе, феврале, декабре 2016, январе, феврале 2017 Обществом была дополнительно выставлена плата за вывоз снега . Однако решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в части услуг по вывозу снега с придомовой территории собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не было принято. Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,

месяц 2014 г. начисления по техническому обслуживанию лифта были сделаны ошибочно, но в марте 2014 г. по данным услугам ТСЖ «Высота» был произведен перерасчет, что отражено в квитанции за март2014 г. По обслуживанию тепловых счетчиков с февраля 2014 г. по февраль 2015г. перерасчет произведен в квитанциях за март 2016 г. В сноске в смете расходов и доходов на 2014 г. указано, что в тариф не включен обязательный сбор на капитальный ремонт многоквартирного дома. Плата за вывоз снега распределена по фактическим расходам согласно счетам - фактурам организаций, осуществляющих данную услугу. Плата распределяется между жильцами <адрес> в <адрес> соразмерно долям в праве общей собственности на имущество жилого дома, что соответствует положениям ст. ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ. Доводы ответчика о том, что плата за вывоз снега не была включена в квитанции членов правления ТСЖ «Высота» не соответствует действительности. Квитанции членов правления ТСЖ «Высота» за ноябрь и декабрь

к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме размер платы за уборку снега не утверждался. Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО2 подтверждаются: копией акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований: плата за вывоз снега выставлена отдельной строкой и взимается по неустановленному тарифу; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений законодательства, копией обращения собственника <адрес>; копией квитанцией о начислениях жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года; копией приказа о приеме ФИО2 на должность главного инженера ООО «<данные изъяты>»; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>»; копией Устава ООО «<данные изъяты>», копией протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

в многоквартирном доме определен в приложении №4 к указанному договору и устанавливается сроком не менее чем 1 год. При анализе платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ плата за рассчетно- кассовое обслуживание взимается в размере 60,92 руб. с квартиры, несмотря на установленный приложением №4 размер платы равный 51,22 руб. с квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно выставлена плата за вывоз снега , что предусмотрено п.5.13 договора управления, условия которого противоречат ч.7 ст.156 ЖК РФ; размер платы за вывоз снега не установлен договором управления, общим собранием собственников помещений. В результате чего были нарушены пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многократными домами, ч.7 ст. 156 ЖК РФ. Правила (стандарты) осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»