виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит. Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть решен только при наличии оригиналов документов, подтверждающих ее уплату в установленном размере и порядке (государственная пошлина в размере 150 рублей (платежное поручение № 44755 от 08.03.2020) уплачена заявителем по реквизитам Верховного Суда Российской Федерации; государственная пошлина в размере 2 850 рублей ( платежное поучение № 19812 от 08.04.2020) по иным реквизитам). Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд определил: отказать гражданину ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова
не согласовали условие о размере арендной платы; поскольку одна из сторон заявила о необходимости согласования указанного условия, это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор аренды не может быть признан заключенным; ввиду того, что Общество фактически использовало принадлежащие предпринимателю земельные участки, в силу статьи 65 ЗК РФ должно оплатить данное пользование в размере рыночной арендной платы, определенной на основании судебной экспертизы; так как ответчик представил в материалы дела платежное поучение , подтверждающее оплату пользования земельными участками, оснований для взыскания с Общества долга и пеней не имеется. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное
2019 года, бухгалтерская отчетность за 2019 год. Из отчетности (баланс продукции) следует, что в 2019 году истец приобрел 998 центнера пшеницы. Истец в подтверждение поставки пшеницы в 2019 году представил договор поставки от 18.03.2019 с АО «Искра» (поставщик) на поставку 40 тонн семян пшеницы на сумму 760 000 руб., платежное поручение об оплате на сумму 760 000 руб. от 29.03.2019, товарную накладную от 05.04.2019, накладную от 28.02.0019 на 20,35 тонн пшеницы с ИП ФИО1, платежное поучение об оплате на сумму 142 450 руб. Также, истребовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению учредителя ООО «Тигрицкое» по факту незаконной реализации имущества и присвоения денежных средств с марта по декабрь 2019 года директором ФИО3 Указанным постановлением установлено, в том числе, что на склад зерна пшеницы в количестве 120,5 тон на сумму 988 800 руб. от ИП ФИО1 не поступало. Опрошены директор ООО «Тигрицкое» ФИО4, заведующий складом ФИО5, бухгалтер ФИО6, водитель
соглашение об оказании юридической помощи № 151/17 от 24.11.2018; - дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2018 к соглашению об оказании юридической помощи № 151/17 от 24.11.2018 г., где по условиям дополнительного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим дополнительным соглашением – согласно ранее принятого на себя поручения: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-6682/18. - платежное поучение № 446 от 02.11.2018 г. на сумму 100 000 руб. - дополнительное соглашение № 3 от 11.04.2019 к соглашению об оказании юридической помощи № 151/17 от 24.11.2018 г., где по условиям дополнительного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим дополнительным соглашением – согласно ранее принятого на себя поручения: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Уральского округа по делу № А07-6682/18.
796 610 руб. 18 коп. Оплата покупателем была произведена в следующем порядке: I. аванс 30 % - платежное поручение № 9787 от 03.10.2018 на сумму 5 250 000 руб.; II. промежуточный платеж 20% - платежное поручение № 12199 от 17.12.2018 на сумму 3 500 000 руб.; III. промежуточный платеж 40 % - платежное поручение № 1832 от 22.03.2019 на сумму 500 000 руб., платежное поручение № 1833 от 22.03.2019 на сумму 500 000 руб., платежное поучение № 253580 от 30.08.2019 на сумму 2 000 000 руб., платежное поручение № 252755 от 30.08.2019 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение № 253581 от 30.08.2019 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение № 253640 от 02.09.2019 на сумму 1 217 576 руб. 55 коп., платежное поучение № 254364 от 27.09.2019 на сумму 2 500 000 руб. IV. окончательный платеж 10% - платежное поручение № 254364 от 27.09.2019 на сумму 2
(приложение к договору), счет № 41 от 02.10.2017 на сумму 50 000 руб., платежные поучения № 202 от 06.10.2017 на сумму 20 000 руб., № 271 от 11.10.2017 на сумму 30 000 руб.(л.д.13-19, 47,48,57,58 т.3). ООО «Союзхим РМ» в обоснование заявления о взыскании судебных расходов также представило копию договора оказания юридических услуг № 1-28/11/2017 от 28.11.2017г., заключенного с ООО «Стратегия безопасности Бизнеса», список сотрудников исполнителя, ответственных за оказание услуг (приложение к договору № 1-28/11/2017), платежное поучение № 987 от 22.12.2017 на сумму 20 000 руб.(л.д. 30-32, 43, 86-90, т.3). Кроме того, заявителями были представлены трудовой договор № 2 от 19.08.2016, заключенный между ООО «Стратегия безопасности Бизнеса» и ФИО1, приказ о приеме на работу ФИО1 от 18.08.2016 № 2, трудовой договор № 4 от 01.03.2017, заключенный между ООО «Стратегия безопасности Бизнеса» и ФИО2, приказ о приеме на работу ФИО2 от 01.03.2017 № 7 (л.д.60-78 т.3). Удовлетворяя заявления ООО «Агрохимическая компания СОЮЗХИМ»
по февраль 2018 года осуществлена поставка ответчику тепловой энергии и теплоносителя и предъявлены к оплате комплекты платежных документов на общую сумму 5921353 руб. 67 коп., в том числе: 2775742 руб. 40 коп. за январь 2018 года и 3145611 руб. 27 коп. за февраль 2018 года (л.д. 49-66). Оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя произведена ответчиком частично в сумме 5039345 руб. 65 коп., в том числе: 2354678 руб. 16 коп. за январь 2018 года ( платежное поучение № 36 от 22.02.2018) и 2684667 руб. 49 коп. за февраль 2018 года (платежное поучение № 53 от 22.03.2018) (л.д. 122-123). Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 71103-03-03045 от 28.03.2018 с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 882008 руб. 02 коп. за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 71-80). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов истец обратился
полноты отражения доходов установлено следующее: В соответствии со статьей 346.15 Налогового Кодекса Российской Федерации за налоговый период 2011г. доход составил в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение статьи 346.15 НК РФ <данные изъяты> ФИО1. неверно определила состав доходов в сумме <данные изъяты> руб. Отклонение составляет <данные изъяты> рублей за 2011 год вследствие не включения в состав доходов, денежные средства полученные от ООО «Сантех Плюс» за реализацию материалов и ГСМ по следующим платежным поручениям: - платежное поучение № 650 от 28.10.2011г. за материалы в сумме <данные изъяты> руб. согласно счета 9 от 27.10.2011г. - платежное поучение № 5 от 08.12.2011г. за ГСМ в сумме <данные изъяты> руб. согласно договора. - платежное поучение № 9 от 16.12.2011г. за ГСМ в сумме <данные изъяты> руб. согласно договора. Согласно протокола допроса № б/н от 30.10.2013г. Расходы. Проверкой правильности и полноты отражения расходов установлено следующее: В соответствии с порядком определения расходов согласно ст. 346.16 НК
в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ- прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: -договор № с приложениями, договор № с приложениями, приложение № к Договору № № от 15.03.2017г., договор № с приложениями, Договор №, договор № с приложениями, договор № с приложениями, договор № с приложениями, платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету 40№, выписка операций по лицевому счету 40№, платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету 40№, выписка операций по лицевому счету 40№, платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поучение
учетом решения Арбитражного суда Ивановской области от 18 августа 2017 года). Доказательства виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в материалах дела имеются, и к ним отнесены: - протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2017 года; - копия постановления от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ; - копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 18 августа 2017 года; - платежное поучение от 20 ноября 2017 года об оплате ООО «<данные изъяты>» административного штрафа в размере 200000 рублей. Данные доказательства мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Административное наказание назначено с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, регламентирующих назначение административного штрафа в размере менее минимального размера. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождении лица от административной ответственности, судебными инстанциями не
до 55 календарных дней, годовая процентная ставка по кредиту - 24%, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте - 1% но не менее 100 руб.; минимальный платеж - 3% от Кредита, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору - 750 руб., полная стоимость кредита, процентов годовых - от 0% до 28%. Выписка по счету согласуется с представленными платежными поручениями о получении ФИО1 денежных средств (заемных): платежное поучение №1 от 31.05.2010 года на сумму 200 рублей; платежное поучение №2 от 30.06.2010 года на сумму 15790 рублей; платежное поучение №3 от 31.07.2010 года на сумму 200 рублей; платежное поучение №4 от 31.08.2010 года на сумму 200 рублей; платежное поучение №5 от 30.09.2010 года на сумму 200 рублей; платежное поучение №6 от 31.10.2010 года на сумму 200 рублей; платежное поучение №7 от 30.11.2010 года на сумму 200 рублей; платежное поучение №8 от 31.12.2010 года
