к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, при погашении требований кредиторов по реестру конкурсный управляющий платежным поручением от 25.10.2022 № 6 перечислил 13 986 943,16 руб. в пользу конкурсного кредитора Ермоленко Алексея Владимировича, чьи требования включены в реестр определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020. За произведенную расходную операцию по счету была начислена банковская комиссия. Банк, в котором открыт основной счет должника № 40701810101300001617, выставил платежное требование от 26.10.2022 № 22003 на сумму 1 026 787,55 руб. с обоснованием «Ком-я за внеш. переводы в валюте РФ на сч. ФЛ за 26ОКТ22 НДС не облагается». Платежным ордером 85656 от 01.11.2022 с основного расчетного счета списана комиссия на сумму 80 700 руб. Платежным ордером 49253 от 28.10.2022 с основного расчетного счета списана комиссия на сумму 114 890,46 руб. Полагая, что сделка по начислению комиссии является недействительной на основании пункта 2 статьи 612 Федерального
взыскании с дочернего предприятия "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" в пользу частного предприятия "Арстин" 727 406,20 грн. основного долга, 191666,54 грн. индекса инфляции, 48 006,52 грн. 3% годовых, 15 141,77 грн. расходов на проведение судебной экспертизы, 9 670,79 грн. госпошлины и 83,88 грн. затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. 10.02.2014 отдел принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым направил в адрес публичного акционерного общества КБ "Приватбанк" платежное требование № 11 от 05.02.2014 на сумму 1 091 173,27 грн. о принудительном списании денежных средств со счета должника дочернего предприятия "Инвестиционно-строительная группа Курортстройинвест". В связи с принятием Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бурнашевым А.В. на
абонента и принимать от него сточные воды в соответствии с заключенным с ним договором. Абонент обязался предоставить субабоненту возможность потреблять питьевую воду из водопроводных сетей, находящихся на балансе абонента и принимать от него сточные воды в соответствии с заключенным договором (п. 2.3.1). Субабонент обязался оплачивать потребленную воду и сброшенные сточные воды в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.4.1). Согласно п. 4.2 договора расчеты с субабонентом по договору производятся путем выставления ПО «Водоканал» платежного требования на расчетный счет субабонента. В случае неоплаты платежного требования по истечении семи дней с момента его поступления в банк субабонента ПО «Водоканал» начисляет пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5 %. В п. 5.3 стороны предусмотрели, что условия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.07.2009 г. до 31.12.2009 г. с возможностью дальнейшей пролонгацией, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его изменении или заключении
с ограниченной ответственностью «Дэфа», составила 101 943 руб. 27 коп. Как следует из материалов дела, между обществом «Сбербанк России» (кредитор) и обществом «БетонСтрой» (заемщик) заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.07.2009 № 90350 и от 01.09.2009 № 90644, размер предоставленного кредита по которым составил 52 350 000 руб. и 30 000 000 руб. соответственно. Общество «БетонСтрой» во исполнение обязательств по кредитному договору от 07.07.2009 № 90350 произвело следующие платежи: - 11.08.2009 - платежное требование от 11.08.2009 № 68401 в сумме 3693 руб. 70 коп.; - 11.08.2009 - платежное требование от 11.08.2009 № 68437 в сумме 166 216 руб. 43 коп.; - 11.08.2009 - платежное требование от 11.08.2009 № 68446 в сумме 500 000 руб.; - 12.08.2009 - платежное требование от 11.08.2009 № 68470 в сумме 3871 руб. 10 коп.; - 11.09.2009 - платежное требование от 11.09.2009 № 70202 в сумме 771 657 руб. 54 коп.; - 11.09.2009 -
время Абонента уполномоченному персоналу Энергоснабжающей организации к приборам расчетного учета для контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии, проведения необходимых замеров параметров качества электрической энергии и в других необходимых случаях, связанных с использованием электрической энергии»; исключив пункт 4.9. из текста договора; изложив пункт 4.10.4. договора в следующей редакции «Энергоснабжающая организация производит выставление Абоненту платежных требований на оплату за потребление электрической энергии и следующем порядке: не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, выставляется платежное требование на оплату фактически потребленной Абонентом электроэнергии согласно данным приборов учета»; исключив из договора пункты 4.1. .; 5.1.11.; 5.1.12.; 5.1.9.; 6.2. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2006 г. устранены разногласия по договору электроснабжения № 0018 Э от 28.03.2006г. для абонентов с присоединенной мощностью до 750 кВА и непромышленных абонентов, заключенного между открытым акционерным обществом «Татэнерго» в лиц Казанского городского отделения предприятия «Энергосбыт» и акционерным некоммерческим банком «Ак Барс» Банк» с протоколом разногласий
произведена в течение 7-ми дней с даты выставления (направления) в адрес ответчика платежных документов. В адрес поставщика за период с 01.01.12 по 01.06.12 за услуги по использованию средств пакетирования были выставлены платежные требования. Они направлены в адрес ОАО «Балаковорезинотехника» через Почту России, то есть сданы в почтовое отделение связи, о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля с датой приема заказной корреспонденции. В обоснование данного довода истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений: 48Б от 01.02.12г. - платежное требование № 4898 направлено 01.02.12г., 54 Б от 03.02.12г. - платежное требование № 4897 направлено 03.02.12г., 66Б от 08.02.12г. - платежное требование № 4899 направлено 08.07.12г., 82Б от 15.02.12г.- платежное требование № 4900 направлено 15.02.12г., 96Б от 21.02.12г. - платежное требование 4902 направлено 21.02.12г., 111Б от 29.02.12г.- платежное требование № 4903 направлено 29.02.12г., 143Б от 15.03.12г. - платежное требование 4907 направлено 15.03.12г., 138Б от 15.03.12г. платежное требование № 4906 направлено 15.03.12г., 241Б от 12.04.12г. -
«Сбербанк России» (кредитор) и ООО «БетонСтрой» (заемщик) заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии №90350, размер предоставляемого кредита составил 52 350 000 руб. (т. 1, л.д. 14-24), №90644, размер предоставляемого кредита составил 30 000 000 руб. (т. 1, л.д. 25-33). ООО «БетонСтрой» во исполнение обязательств по заключенным с ОАО «Сбербанк России» кредитным договорам №90350, №90644 произведел следующие платежи. По договору № 90350 от 07.07.2009 п/п Дата платежа Платежный документ Сумма платежа, 1. 11.08.2009 г. Платежное требование №68401 от 11.08.2009 г. 3693,70 2. 11.08.2009 г. Платежное требование №68437 от 11.08.2009 г. 166216,43 3. 11.08.2009 г. Платежное требование №68446 от 11.08.2009 г. 500000,00 4. 12.08.2009 г. Платежное требование №68470 от 11.08.2009 г. 3871,10 5. 11.09.2009 г. Платежное требование №70202 от 11.09.2009 г. 771657,54 6. 11.09.2009 г. Платежное требование №70200 от 11.09.2009 г. 500000,00 7. 11.09.2009 г. Платежное требование №70201 от 11.09.2009 г. 16816,44 8. 11.09.2009 г. Платежное требование №73168 от 11.09.2009 г.
условия кредитного договора (данные изъяты) от (дата изъята) , что в свою очередь является страховым случаем согласно генеральному договору страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств (номер изъят) от (дата изъята) , заключенного между Некоммерческим Партнерством «Верхнеленское общество взаимного страхования» (страховщик) и ОАО Банк «Верхнеленский» (страхователь). На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и п. 4.6 договора (номер изъят) от (дата изъята) , страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю ( платежное требование (номер изъят) от (дата изъята) ). (дата изъята) Щукин В.Г. добровольно возместил часть задолженности перед НП «Верхнеленское общество взаимного страхования» по кредитному периоду (номер изъят) за декабрь 2006 года согласно приходному кассовому ордеру (номер изъят) от (дата изъята) в размере (данные изъяты) Таким образом, сумма задолженности Щукин В.Г. по кредитному периоду (номер изъят) составила (данные изъяты) Далее страховщик произвел выплаты страхового возмещения страхователю по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) в суммах: (данные
указанному им лицу. Как следует из материалов дела, Маханько В.В., обращаясь в суд с иском к ООО «ВИК АВТО» о взыскании денежных средств по договору займа, представил письменный договор займа от 23.07.2020, из которого следует, что он как физическое лицо предоставил ООО «ВИК АВТО» в качестве займа денежные средства в размере 3 374 014,66 руб. путем ее перечисления на расчетный счет, открытый заемщиком в АО «АЛЬФА БАНК».В подтверждение перечисления денежных средств Маханько В.В. представлены платежное требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2020 на сумму 0,59 коп.; платежное требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2020 на сумму 471,09 руб.; платежное требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2020 на сумму 9 947,61 руб.; платежное требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2020 на сумму 39 503,66 руб.; платежное требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2020 на сумму 4,96 руб.; платежное требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2020 на сумму 139,82 руб.; платежное требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2020 на сумму 605,51 руб.; платежное требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
порядке не имеется. Из материалов дела следует, что Маханько В.В., обращаясь в суд с иском к ООО «ВИК АВТО» о взыскании денежных средств по договору займа, представил письменный договор займа от 23.07.2020 г., из которого следует, что он как физическое лицо предоставил ООО «ВИК АВТО» в качестве займа денежные средства в размере 3374014,66 руб. путем ее перечисления на расчетный счет, открытый заемщиком в АО «АЛЬФА БАНК». В подтверждение перечисления денежных средств Маханько В.В. представлены: платежное требование № 810 от 24.07.2020 г. на сумму 0,59 руб.; платежное требование № 808 от 24.07.2020 г. на сумму 471,09 руб.; платежное требование № 806 от 24.07.2020 г. на сумму 9947,61 руб.; платежное требование № 804 от 24.07.2020 г. на сумму 39503,66 руб.; платежное требование № 802 от 24.07.2020 г. на сумму 4,96 руб.; платежное требование № 800 от 24.07.2020 г. на сумму 139,82 руб.; платежное требование № 798 от 24.07.2020 г. на сумму 605,51
