– постановление № 552) это постановление подлежит применению при расчете платы за пользование спорным участком; при этом установленное постановлением № 552 положение о распространении его действия только на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу этого постановления, не отвечает закрепленному в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, принципу запрета необоснованных предпочтений и противоречит принципу платности земли ; при таком положении суды неправильно посчитали, что арендную плату за спорный период следовало определить на основании утратившего с 20.10.2015 силу постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена». Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда
объекта недвижимости. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность для налогоплательщика исчислять налог самостоятельно на основании собственных сведений, не внесенных в кадастр недвижимости. По данным налогового органа, АО «СК Татфлот» изменения в кадастр недвижимости не вносил, уточненные декларации по земельному налогу не представлял, оплачивал земельный налог только в период с 2010 по 2012, когда он был плательщиком в силу закона. Вынесенные судебные акты позволяют АО «СК Татфлот» использовать земельный участок бесплатно, в нарушение принципа платностиземли . Водный и Земельный кодексы Российской Федерации не содержат запрета на сдачу в аренду береговой зоны. В материалах дела отсутствуют доказательства, что доступ к воде ограничен. Учитывая, что встречные требования АО «СК Татфлот» к Комитету не были удовлетворены, судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть распределены пропорционально удовлетворенных исковых требований. Однако в нарушение процессуальных норм все судебные расходы отнесены на Комитет Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что в спорный период предприниматель ФИО1 использовал земельный участок, принадлежащих на праве собственности обществу «Агро-Парк» без оформления арендных отношений, учитывая принцип платности земли , применив положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя ФИО1 в пользу общества «Агро-Парк» неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование спорным земельным участком в размере 284 901 руб. 41 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 615 руб. 88 коп на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер
тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Учитывая признание недействительным договора купли-продажи от 25.07.2006, Центросоюз РФ является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке и, исходя из принципа платности земли , обязан уплатить сумму неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком. Поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был и цена не была согласована, расчет платы за пользование земельным участком (сумма неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатор) Краснодарского края от 27.01.2016 №121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на
учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А35-4245/2017, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 391, пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что уплата арендной платы, основанная на неправомерном решении органа государственной власти, влечет за собой причинение убытков такому плательщику, но при этом, с учетом принципа платности земли , их размер должен исчисляться за вычетом земельного налога, приходящегося на данный период, частично удовлетворил иск. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
материалами дела и налогоплательщиком не оспорено. Кроме того, 16.01.2012 Организацией была представлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2011г., где ей самостоятельно исчислена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 906 376 руб. Уточняющих (корректирующих) налоговые обязательства деклараций за аналогичный период налогоплательщиком представлено в налоговый орган не было. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность земли , согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Исходя из названного принципа, установлены формы оплаты земли, одной из которых является земельный налог (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ, статья 1 Закона N 1738-1). Устанавливая во исполнение положений пункта 2 статьи 65 ЗК РФ, порядок исчисления и уплаты земельного налога, законодательство о налогах и сборах действительно закрепляет положение о том, что основанием для
арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимая во внимание позицию сторон, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации ( платность земли ). Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 АК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В качестве обоснования своих требований истец указал на неприменение ответчиком к расчету размера арендной платы по договору аренды земельного участка положений статьи 39.7
законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя, не лишая ответчика возможности взыскания соответствующих сумм за пользование ответчиком имуществом до перехода к нему права собственности в рамках искового судопроизводства. Обжалуя решение, заявитель указывает, что относительно редакции пункта 4.4. и исключения пунктов 6.3., 6.4. проекта договора купли-продажи следует отметить, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, более того, платность земли является основным принципом земельного законодательства. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, продавцом земельного участка выступает публично-правовое образование, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком существует до момента государственной регистрации перехода права собственности. Стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению платы (вне зависимости ни от каких обстоятельств, в том числе от предшествующих взаимоотношений сторон, в том числе, любых, включая
в рамках указанных дел, имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, позволяют сделать вывод в рамках настоящего спора о том, что пункт №351 обоснованно исключен их схемы расположения НТО и ответчик обязан освободить данный участок. Соответственно, ранее установленные отношения между администрацией и обществом прекращены, с учетом того, что разрешение выдано сроком по 15.05.2023. Следовательно, истец правомерно обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, начиная с 16.05.2023, с учетом вышеперечисленных нормативных актов, устанавливающих платность земли , необходимость заключения договора на размещение НТО. Исследовав Акт осмотра от 03.03.2023, принимая во внимание преюдицию, обстоятельства настоящего спора, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Расчет неосновательного обогащения произведен комитетом экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района в соответствии с Методикой, исходя из периода использования места размещения, актуального на дату обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими
связи с чем, у истца не возникло право на обращение в суд с подобным иском. Ответчик указывает на то, что суды, установили, что Земельным кодексом Российской Федерации установлены только два случая, когда собственник здания, строения, сооружения обязан заключить договор аренды. Эти случаи изложены в пунктах 7 и 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и, по мнению судов, ни один из этих случаев не установлен при рассмотрении данного спора. Однако, со ссылкой на обязательную платность земли , посчитали, что ответчик обязан заключить соглашение о вступлении в договор аренды с истцом, причем на условиях о распространении действия такого договора на период до его заключения. Ответчик считает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. Ответчик также ссылается на то, что не обоснованно и не мотивированно требование о подписании соглашения с условием об оплате аренды с 2013 года. Ответчик, сославшись на положения пунктов 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации,
просит взыскатьв свою пользу с ответчика. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и одновременно ходатайствовали о снижении размера неустойки. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату. В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность земли , согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. На основании ст.606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.614 ГК
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, не отрицая задолженность по оплате арендных платежей, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, с исковыми требованиями согласилась частично. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату. В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность земли , согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.614
этих выводов исковые требования были уточнены. В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары ФИО1 просила удовлетворить иск в полном объеме по приведенным выше основаниям. Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, третье лицо МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность земли , согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное
взыскиваемые суммы в связи с тяжелым материальным положением и наличием задолженности по предшествующим периодам аренды и пени. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст.ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платность земли , согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Ассоциацией «Берег» по комплексному
