Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2020 по делу № СИП-145/2020, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 14.11.2019 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации № 140902 на полезную модель «Надувное плавательное средство ». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2020, требования заявителя удовлетворены; оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным как не соответствующий требованиям пункта 2 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных
от 26.10.2015 об отказе в удовлетворении заявлений Общества о предоставлении в пользование участков акватории реки Большая Невка, по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, на левом берегу реки (набережная Петроградская, "Сампсониевский мост - Гренадерский мост"), напротив дома N 44 в целях размещения несамоходного стоечного судна "Минхерц", а также по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, на левом берегу реки, симметрично оси спуска N 4 (набережная Петроградская, "Сампсониевский мост - Гренадерский мост"), напротив дома N 44 в целях размещения плавательных средств . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - КГИОП) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - КИО). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
из судебных актов, в результате проведения плановой выездной проверки соблюдения обществом природоохранного законодательства установлено, что общество использовало акваторию водного объекта – северную часть Каспийского моря в районе месторождения имени В. Филановского по координатам ЛСП-1 – 45°00'09,76 СШ 48°28'47,02 ВД; ЦТП45°00'06,91 СШ 48°28'51,18 ВД; ПЖМ 45°00'06,28 СШ 48°28'44,60 ВД; РБ 45°00'04,80 СШ 48°28'55,18 ВД; и в районе месторождения имени Ю.Корчагина по координатам ЛСП - 1- 44°54.9 № 48°57.5Е, МЛСП -2 44°54.8 № 48°57.5Е для размещения плавательных средств и искусственных сооружений - опорных блоков и ледостойких стационарных платформ, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом - договора водопользования для использования акватории водных объектов, чем нарушены часть 1 статьи 9 и пункт 2 части 1 статьи 11 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс). Названные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № 0131/01/7243/455/ПР/2014 об административном правонарушении. Департаментом 10.10.2014 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.6
случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то договор заключается в порядке, предусмотренном постановлением № 165. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что согласно заявлению общества при использовании акватории водного объекта предусматривается размещение на ней новых объектов и сооружений – понтонов, являющихся несамоходными плавательными средствами , а не эксплуатация уже существующего объекта, в связи с чем пришел к выводу, что заявителю необходимо было обратиться в управление с заявлением по форме, утвержденной Министерством природных ресурсов России от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование», которое реализует порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, предусмотренный постановлением № 230, в связи с чем признал действия управления по проведению аукциона законными, обоснованными и соответствующими нормам права,
исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 12, 16, 38, 47 Водного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: водный объект предоставлен истцу по договору от 27.05.2016 в совместное водопользование, которое предполагает право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей; предприниматель не представил доказательств того, что размещение принадлежащих ответчику плавательных средств создало истцу препятствия по размещению принадлежащих ему плавательных средств, осуществлению иной деятельности в рамках договора водопользования; предприниматель также не доказал факта оказания ответчику каких-либо услуг, за которые вправе требовать взыскания денежных средств; размещение Обществом в спорной акватории плавательных средств не порождает возникновение у предпринимателя права на получение стоимости услуг по отстою этих судов. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку,
системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 12.02.2020); от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО4 (по доверенности от 07.04.2020 № 01/23-264/41). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.11.2019 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации № 140902 на полезную модель «Надувное плавательное средство ». На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2020 требования заявителя удовлетворены; оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным как не соответствующий требованиям пункта 2 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным
Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу нижеследующего. Судами при рассмотрении спора по существу установлено, а материалами дела подтверждается, что предприниматель ФИО1 является правообладателем полезной модели по патенту Российской Федерации № 140902 «Надувное плавательное средство » с приоритетом от 05.12.2013, со следующей формулой – надувное плавательное средство, представляющее собой, надувную емкость, отличающееся тем, что выполнено в виде тороида, изогнутого в форме контура гиперболического параболоида и состоит из, по меньшей мере, одной воздушной камеры. Ссылаясь на то, что ответчик без согласия правообладателя предлагает к продаже и продает надувные плавательные средства, изготовленные по патенту Российской Федерации на полезную модель № 140902, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
по объему и количеству груза с рейда (с борта судна т/х «Губернатор Камчатки») п/п Оссора до берега п/п Оссора в период июля 2017 года, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить. Необходимость заключения договора с третьим лицом ответчик обосновал отсутствием у истца возможности в указанные договором № 01/12-07 сроки предоставить плавательные средства для оказания рейдовой услуги и несогласованности цены договора, в то время как у третьего лица в указанный период имелось в наличии плавательное средство – СП-01. Как указывалось судом, то обстоятельство, что услуги по рейдовой перевозке и погрузо-разгрузочным работам в отношении 575,98 тонн груза, находящегося на борту т/х «Губернатор Камчатки», оказаны третьим лицом, подтвердилось коносаментами на спорный груз, тальманскими расписками, подтверждающими отгрузку с борта т/х «Губернатор Камчатки» на судно СП-01, а также выпиской из судового журнала судна СП-01. Согласно документам рейдовая обработка груза производилась силами именно данного судна, принадлежащего ООО «Транзит ЛДТ», и груз был сдан на берегу
3.8 договора обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что договор действует с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств; любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 3 дня до предполагаемой даты расторжения. Общество разместило у причалов № 110 , 111 плавательное средство - дебаркадер № 2883, используемое в качестве клуба-ресторана «Паратовъ». В период с июня по сентябрь 2019 года Предприятие оказывало Обществу услуги, предусмотренные договором. Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета от 30.06.2019 № 2861 на сумму 297 360 руб., от 31.07.2019 № 4088 на сумму 307 272 руб., от 31.08.2019 № 5860 на сумму 307 272 руб., от 20.09.2019 № 7036 на сумму 198 240 руб. (за 20 суток) и соответствующие счета-фактуры, всего на
плавательных средств бесхозяйными и признании права собственности за Российской Федерацией на настоящие бесхозяйные движимые имущества, установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее- Управление) обратилось в суд с заявлением о признании движимых вещей в виде маломерных плавательных средств бесхозяйными и признании права собственности за Российской Федерацией на настоящие бесхозяйные движимые имущества, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ Пограничное управление ФСБ России по РК и Астраханской области открыто владеет следующим имуществом: маломерное плавательное средство типа ; маломерное плавательное средство типа , которые находятся на складе пограничного отдела по адресу: . Данных о наличии собственников нет вследствие утери служебной документации. В этой связи Управление на основании п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом просит признать их бесхозяйными и признать право собственности Российской Федерации на них и передать в ведение управления для последующего распоряжения. Настоящее заявление просит рассмотреть в отсутствие их представителя. Из дополнительного письменного заявления Территориального управления
Шамухамедовой Е.В. при секретаре Ерофеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по о признании имущества бесхозяйным, у с т а н о в и л : Заявитель обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что с 2006 года по настоящее время на территории пограничного отделения в поселке на ответственном хранении находится имущество, найденное в отсутствие владельца, а именно: маломерное плавательное средство « без номера и без мотора, маломерное плавательное средство типа », маломерное плавательное средство типа переделанное как средство передвижения по льду, маломерное судно », без номера, под руль-мотор «» без номера, маломерное плавательное средство типа » (кош), маломерное плавательное средство » (кош), маломерное плавательное средство типа «» без номера, без мотора, маломерное плавательное средство типа без номера, без мотора, маломерное плавательное средство типа » без номера, без мотора, маломерное плавательное средство типа » (кош),
государственным имуществом в <адрес> (далее - Управление) о признании движимых вещей в виде маломерных плавательных средств бесхозяйными и признании права собственности за Российской Федерацией на настоящие бесхозяйные движимые имущества, установил: Управление обратилось в суд с заявлением о признании движимых вещей в виде маломерных плавательных средств бесхозяйными и признании права собственности за Российской Федерацией на настоящие бесхозяйные движимые имущества, мотивируя следующим. Пограничное управление ФСБ России по <адрес> и <адрес> открыто владеет следующим движимым имуществом: маломерное плавательное средство типа «Байда» (бирка № 5), регистрационный номер «Р41-42Д», руль-мотор отсутствует; маломерное плавательное средство типа «Прогресс» (бирка № 8), регистрационный номер «Р12-97ЗЛ», руль-мотор «Ямаха-40» без номера; маломерное плавательное средство типа «Байда» (бирка № 10), регистрационный номер «Р63-43Д», руль-мотор «Ямаха-75» номер отсутствует; маломерное плавательное средство типа «Байда» (бирка №13), регистрационный номер «Р49-31Д», руль-мотор отсутствует; маломерное плавательное средство типа «Амур» (бирка № 22), регистрационный номер «Р38-22АН», руль мотор «Ямаха - 225» номер отсутствует; маломерное плавательное средство типа
