ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

По итогам создания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Распоряжение Совета Евразийской экономической комиссии от 22.10.2018 N 24 "О перечне мероприятий по реализации основных ориентиров макроэкономической политики государств - членов Евразийского экономического союза на 2018 - 2019 годы"
трансформации промышленности государств-членов обеспечение разработки проекта концепции создания условий для цифровой трансформации промышленного сотрудничества и цифровой трансформации промышленности государств-членов и его рассмотрения органами Союза Департамент промышленной политики, Департамент информационных технологий создание государствами-членами условий для цифровой трансформации промышленности путем привлечения представителей бизнес-сообществ государств-членов, производителей продукции и научных учреждений к участию в евразийской сети промышленной кооперации и субконтрактации и евразийской сети трансфера технологий формирование общих информационных ресурсов, сформированных с использованием средств интегрированной информационной системы Союза, по итогам создания евразийской сети промышленной кооперации и субконтрактации и евразийской сети трансфера технологий Департамент информационных технологий, Департамент промышленной политики 7. Реализация межгосударственных программ и проектов в промышленной сфере с участием государств-членов участие в разработке и реализации межгосударственных программ и проектов реализация мероприятий, связанных с рассмотрением программ и проектов органами Союза Департамент промышленной политики углубление интеграционных процессов в рамках Союза осуществление контроля за проведением работ, выполняемых хозяйствующими субъектами государств-членов на территории государства-члена в рамках межгосударственных программ
Решение № А55-28954/13 от 28.02.2014 АС Самарской области
основаниям. Согласно п. 5 учредительного договора ООО «СДСП «Фандаг» от 05.06.2008 уставный капитал общества составляет 60 000 000 руб., в качества вклада в уставный капитал Palatina Kapital Vermittlungs GMBH было внесено следующее имущество 1) машина для строительства дорог: ресайклер «WIRTGEN WR2500S» серии № 04 WR0316 с гидравлическим узлом, демонтированным для транспортировки, 2008 года выпуска и 2) смесительная установка «WIRTGEN WM 1000» серии № 03 MS 0116 для смешивания раствора цемента с водой . По итогам создания ООО «СДСН «Фандаг» был утвержден Устав общества в котором также указывался состав включенного в уставный капитал общества имущества. Трапспортные средства, внесенные в качестве вклада в установленный капитал ООО «СДСН «Фандаг», были ввезены на территорию РФ из Германии. За ввоз на территорию РФ ресайклера «W1RTGEN WR2500S» серии № 04 WR0316 и смесительной установки «WIRTGEN WM 1000» серии № 03 MS 0116 были оплачены все таможенные сборы. После завершения таможеного оформления и выпуска товаров в
Постановление № А56-36168/2021 от 07.09.2022 Суда по интеллектуальным правам
способом, который использовал ответчик. Как усматривается из материалов дела, суды при определении размера компенсации приняли во внимание представленные в материалы дела доказательства, характер допущенного нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации, принципы разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушенного обязательства. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что незаконное использование оспариваемой фотографии неразделимо связано с использованием всей репортажной серии фотографии, поскольку лишь только по итогу создания всей репортажной серии фотографий истец имел возможность использовать лучшую фотографию из созданной серии. При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции подтвердил правильность расчета судом первой инстанции размера компенсации заявленного истцом при подаче иска. Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные истцом в материалы дела договоры авторского заказа, стоимость спорных фотографии и иллюстрации, акты приема передач. Суд апелляционной инстанции также учел, что незаконное использование спорной иллюстрации осуществлялось ответчиком два раза, а использование спорной фотографии
Решение № А56-36168/2021 от 07.02.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
были заплачены денежные средства. Кроме того необходимо отметить повышенную сложность создания оспариваемой фотографии, которая потребовала участия большого количества людей и дополнительные механизмы (подъемник) для съемки максимально большого количества продуктов и услуг компании истца в одном кадре. Ответчик, незаконно используя данную фотографию, демонстрировал наличие у него таких же масштабно производимых продуктов и услуг, как и у истца. Таким образом, незаконное использование оспариваемой фотографии, неразделимо связано с использованием всей репортажной серии фотографии, поскольку лишь только по итогу создания всей репортажной серии фотографий, истец имел возможность использовать лучшую фотографию из созданной серии, следовательно, представленный истцом расчет компенсации права пользования фотографии «Все виды опалубки ПСК» является верным и обоснованным. В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию
Постановление № 13АП-8977/2022 от 19.05.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
1301 ГК РФ - 40 000 руб. Поскольку использование фотографии «Все виды опалубки ПСК» ответчиком осуществлялось 17 раза, то сумма компенсации составляет 680 000 руб. Таким образом, общий размер двукратной стоимости использованных на сайтах в сети интернет произведений составляет 760 000 руб. (680 000 + 80 000). Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что незаконное использование оспариваемой фотографии неразделимо связано с использованием всей репортажной серии фотографии, поскольку лишь только по итогу создания всей репортажной серии фотографий истец имел возможность использовать лучшую фотографию из созданной серии, следовательно, представленный истцом расчет компенсации права пользования фотографии «Все виды опалубки ПСК» является верным и обоснованным. Иных доказательств о стоимости права использования оспариваемых фотографий и иллюстраций ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации
Апелляционное определение № 2-6/2022 от 30.05.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
признается имущество и имущественные права, которые участник вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация. На дату подписания договора участники при создании объекта внесли вклады: ФИО2 - 10000 рублей, ФИО4 и ФИО1 – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . По итогам создания объекта и введения его в эксплуатацию всеми участниками формируется отчет о результатах совместной деятельности, доли участников должны были быть распределены в процентном соотношении, пропорционально вложенным средствам. 20 августа 2019 года сторонами договора подписан отчет о результатах совместной деятельности, согласно которому участники внесли следующие вклады: ФИО2 - 25135581 рубль, ФИО4 - 604000 рублей, ФИО1 - 1300000 рублей. В соответствии с отчетом о внесенных участниками вкладах доли участников в построенном нежилом здании площадью 1483,4 кв.м.
Решение № 2-779/2016 от 11.05.2016 Коркинского городского суда (Челябинская область)
предусматривающий создание механизмов общественного контроля за их деятельностью, обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов власти является одним из эффективных механизмов противодействия коррупции. Статьей 36 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип открытости (прозрачности) бюджетных правоотношений, предполагающий доступность сведений о реализации бюджетных полномочий участниками бюджетного процесса. Утвержденной в развитие указанной нормы Распоряжением Правительства РФ от 20.07.2011 № 1275-р Концепцией создания и развития государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» предусмотрено, что по итогам создания и развития системы «Электронный бюджет» будет сформировано единое информационное пространство, обеспечивающее открытость и доступность для граждан и организаций информации о прошлой, текущей и планируемой финансово-хозяйственной деятельности публично-правовых образований, подотчетность органов государственной власти и органов местного самоуправления, создание инструментов для повышения ответственности публично-правовых образований за выполнение их функций. Важным направлением реализации названной Концепции определено создание официального сайта в сети Интернет для размещения информации о деятельности всех государственных и муниципальных учреждений и об использовании закрепленного
Решение № 2-6/2022 от 21.01.2022 Сосновского районного суда (Челябинская область)
в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация. На дату подписания договора Участники при создании объекта внесли следующие вклады: ФИО1 - 10 000 руб., ФИО4 - 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС; ФИО2- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС. По итогам создания Объекта и введения его в эксплуатацию всеми Участниками формируется Отчет о результатах совместной деятельности. Указанный Отчет является для внесения изменений в Договор в части размера и оценки вклада каждого участника. Согласно п. 6.3 Договора право собственности на объект оформляется в долях, согласно вложенным средствам. 20 августа 2019 года составлен отчет о результатах совместной деятельности в рамках договора о сотрудничестве от 10.07.2018. Согласно отчету, участники внесли следующие вклады: ФИО1, на основании представленных финансовых документов
Определение № 2-6/2022 от 17.08.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация. На дату подписания договора участники при создании объекта внесли следующие вклады: ФИО1 - согласованный рабочий проект, согласованный эскизный проект; ФИО9 – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2 – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В процессе создания объекта участники вправе вносить дополнительные вклады для ведения совместного сотрудничества. Пунктами 2.5 и 2.6 договора определено, что по итогам создания объекта и введения его в эксплуатацию в течение 10 рабочих дней всеми участниками формируется отчет о результатах совместной деятельности, в котором отражаются все вклады каждого участника. Указанный отчет является основанием для внесения изменений в договор в части размера и оценки вклада каждого участника. Доли участников распределяются в процентном соотношении пропорционально вложенных средствам. В силу п.п.3.1 - 3.3 договора ФИО1 обязалась: осуществлять финансирование строительства объекта на этапе строительства, в том числе приобретать материалы, оплачивать