(далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы
(далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении
ограничений для применения при ликвидации кредитной организации. В силу пункта 1 статьи 189.93 Закона о банкротстве (входит в параграф 4.1 главы IX) участники кредитной организации в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей. 11.05.2022 ФИО2 (участник банка с размером доли 19,96 процента) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по возможности погашения ФИО1 денежных средств в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве для исполнения обязательств банка. ФИО2 указал, что статья 189.93 Закона о банкротстве не может применяться в процедуре ликвидации кредитной организации, так как погашение требований кредиторов участником банка допустимо только в конкурсном производстве. В то же время конкурсное производство не открывалось, активы банка превышают сумму требований его кредиторов, недостаточность имущества не установлена. ФИО2 также сослался на намерение ФИО1 с использованием правил статьи 189.93 Закона
деятельности в области демонстрации кинофильмов; 3) расположены на цокольном, первом и (или) втором этажах зданий (строений, сооружений), непосредственно примыкающих к пешеходным зонам общегородского значения или к улицам с интенсивным пешеходным движением. Для целей настоящей статьи перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, утверждается Правительством Москвы. Между тем, общество в кассационной жалобе указывает на то, что в спорный период (2015 год) отсутствовала правовая определенность по возможности применения льготы, установленной частью 3 статьи 2 Закона № 64, так как предусмотренный указанной нормой перечень отсутствовал, что лишало налогоплательщиков возможности применить соответствующую льготу. Указанное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует о том, что, в соответствии со статьями 3 и 11 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, желающие получить право на указанную налоговую льготу, в спорный период должны были руководствоваться Постановлением Правительства города Москвы от 13.09.2013 № 606-ПП «О пешеходных зонах общегородского значения города Москвы» (далее
проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2023 по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 40 232,4 руб. С решением суда не согласился ответчик и обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что между сторонами сложились доверительные отношения, ИП ФИО1 и ООО «НЕО» договорились о том, что общество « по возможности » будет зачислять на счет истца денежные средства в счет основного долга, а ИП ФИО1 в свою очередь не будет обращаться в суд. При этом одним из учредителей ООО «НЕО» является мать истца - ФИО3, что также является подтверждением того, что между сторонами были доверительные отношения. Более того, ИП ФИО1 явно завысил стоимость своих услуг, а ООО «НЕО» согласилось на данное условие, поскольку истец выразил свое согласие на оплату «по возможности», то есть между
и иного оборудования составляет 3000000 рублей. В соответствии с п. 3.1. договора цена имущества, переданного от продавца к покупателю в собственность, по настоящему договору купли-продажи с отсрочкой платежа составляет 20000000 рублей, НДС не предусмотрен. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся безналичными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата приобретенного имущества осуществляется покупателем в течение 5 лет, до 15.01.2018, начиная с 15.01.2014, не менее 417000 рублей в месяц, по возможности равномерно. В дальнейшем дополнительным соглашением №1 от 15.01.2015 к договору купли-продажи имущества с отсрочкой платежа от 15.01.2013 пункт 3.2. договора купли-продажи имущества с отсрочкой платежа б/н от 15.01.2013 изложен в следующей редакции: Расчеты по настоящему договору производятся безналичными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата приобретенного имущества осуществляется покупателем в течение 5 лет и 11 месяцев, до 15.12.2018, в следующем порядке: - с 15.01.2013 по 14.01.2014 предусмотрена отсрочка основного долга по
000 000 руб. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена имущества, переданного от продавца к покупателю в собственность по настоящему договору купли-продажи с отсрочкой платежа, составляет 20 000 000 руб., НДС не предусмотрен. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся безналичными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата приобретенного имущества осуществляется покупателем в течение пяти лет, до 15.01.2018, начиная с 15.01.2014, не менее 417 000 руб. в месяц, по возможности равномерно. В дальнейшем, дополнительным соглашением от 15.01.2015 № 1 к договору купли-продажи имущества с отсрочкой платежа от 15.01.2013 пункт 3.2 договора купли-продажи имущества с отсрочкой платежа от 15.01.2013 изложен в следующей редакции: Расчеты по настоящему договору производятся безналичными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата приобретенного имущества осуществляется покупателем в течение 5 лет и 11 месяцев, до 15.12.2018, в следующем порядке: - с 15.01.2013 по 14.01.2014 предусмотрена отсрочка основного долга по
соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 10.01.2005г., т.е. необходимо было поставить кабель с многопроволочными жилами разного цвета, а был получен с монолитными жилами одного цвета. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии кабеля требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке кабеля, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50, л.д.65; служебная записка - т.50, л.д. 79). В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет-фактуры №НА-000639 от 27.01.2005г. кабель ВВГ 4x6 по цене 31516,6 руб. за км., 28.01.2005 согласно счет-фактуры № 0000064 продается данный кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 32203,4 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 28.01.2005г. по счет-фактуре
апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ОАО «Целинное ДРСП» (исполнителем) и ООО «Стройиндустрия» (заказчиком) заключен договор на возмездное оказание услуг от 27.11.2012 №26 (л.д.15), в соответствии с условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора по возможности при наличии техники и других средств не занятых на иных работах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предоставить технику ДЗ-122 для работы на автомобильной дороге «Байкал»-Шумиха-Усть-Уйское-граница Казахстана-Михалево-Луговое, в Целинном районе Курганской области (пункты 1.1, 1.2 договора). Заказчик оплачивает работу согласно справке расчетов за выполненные работы и счетам-фактурам в сумме 18127 руб. без учета НДС. Окончательный расчет за выполненные услуги производится заказчиком с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Оплата заказчиком исполнителю стоимости выполненных работ
года по 10 февраля 2019 года, всего 180 000 рублей. 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 9 090 рублей. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в расписках установлен срок возврата основной суммы долга истцу – «основную сумм отдам по возможности », указанное свидетельствует о том, что она вправе возвращать истцу сумму займа досрочно в любое время по своему усмотрению. Кроме того, суд первой инстанции не обосновал, по какой причине он согласился с позицией истца о том, что денежные средства, перечисленные ответчиком истцу в период с 01 марта 2018 года по 05 августа 2018 года, были перечислены в счет уплаты процентов, предусмотренных договорами займа. Считает, что условия указанных договоров займа, являются кабальными. Также указывает на
изолентой белого цвета, которые заранее в данном месте были спрятаны ФИО35 и предназначены для дальнейшего сбыта. О проведении обследования участка местности составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. В ходе проведения ОРМ от участвующих лиц каких-либо замечаний не поступало. В административном здании УКОН МВД по РД независимым гражданам пояснили, что в дальнейшем планируется проведение ОРМ, и было предложено принять в них участие в качестве независимых граждан, на что они сообщили, что по возможности примут участие. <дата> по полученной оперативной информации о том, что ФИО7 заранее подготовил закладку (тайник) наркотического средства N-метилэфедрон в целях сбыта бесконтактным способом с использованием электронных средств общения и электронных платежных систем АО «Киви-Банк» были подготовлены необходимые документы, в качестве независимых граждан приглашены ФИО36 и Нурудинов. Затем примерно в 13 час. на машине они выехали к <адрес> г. Махачкалы, где у бетонного столба, обозначенного цифрой «24», в траве обнаружили сверток цилиндрической формы. О проведении
по подсудности по ее месту жительства гражданского дела по иску Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В частной жалобе ответчик просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Как указано в частной жалобе, согласно подписанным 03 декабря 2013 года ответчиком документам все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры по настоящему договору разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Ответчик утверждает, что истец представил в суд какое-то дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого установлено, что все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним разрешаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению
