Кемеровская область, город Междуреченск, ул. Пушкина, 38-107 общей площадью 55 кв.м., и договор дарения от 29.02.2018, применить последствия недействительности сделок. Ранее в арбитражный суд по электронной почте поступило заявление финансового управляющего Горбуновой Людмилы Ильиничны об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве должника - гражданина Горбуновой Людмилы Ильиничны, пгт. Шерегеш Кемеровской области. Согласно временному порядку подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.11.2014), подача документов в суд в электронном виде производится по правилам, установленным Порядком. Представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, Порядком не регулируется. При поступлении в суд по каналам электронной почты (без заполнения специальных форм документов, предусмотренных Порядком) заявлений, жалоб, представлений или прочих связанных с судебным делом процессуальных документов такие документы судом не принимаются как поданные в нарушение Порядка, о чем сообщается заявителю. При решении вопроса о принятии заявления к производству суд установил наличие оснований для
выступать не могут в силу закона Российской Федерации. Также заявитель пояснил, что все приложенные к заявлению документы надлежащим образом заверены в установленном законом порядке. Копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по настоящее время заявителю не выдана и в ее выдаче, в нарушение требований закона № 229-ФЗ, ответчик противоправно отказывает, о чем прямо было указано в поданном заявлении, в связи с чем, представить ее в суд для заявителя заведомо не представляется возможным. А подача документов в суд в электронном виде , в силу норм АПК РФ, не является основанием для оставления заявления без движения. Суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем документы, сделал правильный вывод о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств взыскателю по исполнительному производству – Управлению Пенсионного
изготовлении мотивированного решения по делу. При составлении судебного акта в полном объеме принимается во внимание что, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 г. по 03.04.2020г. объявлены нерабочими днями, на основании постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 г. № 808 и распоряжения председателя Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г. № 6-к подача документов в суд в электронном виде с 27.03.2020 по 06.04.2020 г. приостановлена, в связи с чем срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения не пропущен. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Истец является сетевой организацией, основной вид деятельности которой - оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям. Ответчик является потребителем электроэнергии. Третье лицо (ПАО "Мосэнергосбыт") обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии применительно к спорному объекту электропотребления. 12.04.2016 г. в соответствии
исходя из представленной информации с официального сайта адвокатской палаты Амурской области. Указал, что факт судебных расходов по спецификации № 1 от 20.03.2020 в размере 15 000 руб. по делу № А74-3322/2020 фактически одни и те же расходы заявлены дважды. То есть истец пытается возместить расходы по оплату услуг представителя дважды, что является злоупотреблением права. Расходы по подаче в арбитражный суд документов посредством системы «Мой арбитр» нельзя признать разумными и необходимым, поскольку подача документов в суд в электронном виде доступна любому пользователю, авторизованному в ЕСИА, юридических познаний не требует, является бесплатной. Также расходы по подготовке ходатайств об участии путем использования ВКС и об ознакомлении с материалами дела в электронном виде считает необоснованными и неразумными. Оплата командировочных расходов за период с 05.07.2020 по 07.07.2020 составляет 4 500 руб., а не 30 000 руб. с учетом условий заключенного договора. Протокольным определением от 16.02.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено
Междуреченск, ул. Пушкина, 38-107 общей площадью 55 кв.м., и договор дарения от 29.02.2018, применить последствия недействительности сделок. Ранее в арбитражный суд по электронной почте поступило заявление финансового управляющего Горбуновой Людмилы Ильиничны Захаренкова Владимира Николаевича об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве должника - гражданина Горбуновой Людмилы Ильиничны, пгт. Шерегеш Кемеровской области. Согласно временному порядку подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.11.2014), подача документов в суд в электронном виде производится по правилам, установленным Порядком. Представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, Порядком не регулируется. При поступлении в суд по каналам электронной почты (без заполнения специальных форм документов, предусмотренных Порядком) заявлений, жалоб, представлений или прочих связанных с судебным делом процессуальных документов такие документы судом не принимаются как поданные в нарушение Порядка, о чем сообщается заявителю. Определением от 03.12.2018 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.12.2018
перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая заявление ПАО АКБ «Связь-Банк», суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, сослался на неустранение недостатков, указанных в определении от 28.03.2017 года в установленный срок. Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с п. п. 4.6 -- 4.8 вышеуказанного Порядка, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, подача документов в суд в электронном виде не предполагает приложение их копий на бумажном носителе, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с определением суда от 28.03.2017 года об оставлении искового заявления ПАО АКБ «Связь-Банк» без движения, которое не обжаловано. Положения п. 4.6 вышеуказанного Порядка, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, в соответствии с которыми копии документов, поступивших в электронном виде, при необходимости распечатываются для приобщения к
Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Требования к форме и содержанию документов в электронном виде установлены УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ. Нормами КоАП РФ подача документов в суд в электронном виде не предусмотрена. Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил: Жалобу директора ООО «ССТТ» Фаттахова С.М. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области от 29.03.2019 № ___ о назначении ООО «ССТТ» административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поступившую в суд в форме электронного документа посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без рассмотрения возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что в соответствии с нормами КоАП РФ жалоба в суд по делу об
и копии прайс-листа. Судом установлено, что ответчик < Ф.И.О. >2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Из анализа материалов дела, протоколов судебных заседаний, суд установил, что представление интересов Заказчика < Ф.И.О. >2 в Хостинском районном суде <...> и апелляционной инстанции осуществлялось без личного присутствия представителя в судебных заседаниях в виде подготовки возражений (отзывов) ответчика на исковое заявление с приложением комплекта необходимых документов, ходатайства, подготовка ходатайств. заявлений, подача документов в суд в электронном виде через портал сайта суда, ведение телефонных переговоров с работниками суда, в том числе с канцелярией, по вопросам получения документов в электронном виде. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд
Судебным департаментом при Верховном Суде РФ Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде недоработан и на практике не позволяет подать документы в суд в электронном виде, что причиняет истцу моральный вред. Кроме того, по мнению истца, отсутствует алгоритм работы системы подачи документов, при этом Судебный департамент при Верховном Суде РФ бездействует, поскольку не принимает мер по изданию нормативного правового акта, возможно, Федерального закона, регламентирующего деятельность судей при подаче документов в суд в электронном виде . В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам ответчиком, либо иным лицом, который возмещается за счет казны Российской Федерации, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Разрешая данный спор,
