Подделка протокола общего собрания собственников жилья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собрания собственников помещений, и как следствие отсутствие у Общества оснований для управления данным домом. Полагает, что довод заявителя о том, что решение общего собрания собственников может быть обжаловано только в судебном порядке к данному спору не применим, поскольку в рассматриваемом случае общее собрание не проводилось, документы о его проведении подделаны. Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал, поддержав позицию Инспекции, пояснив, что производство по уголовному делу по факту подделки протоколов общих собраний собственников жилья дома № 36 по ул. Старостина приостановлено. Как следует из материалов дела, ООО «Октябрьское-ЖЭУ» имеет лицензию от 26.05.2015 № 000145 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 15.08.2016 Инспекцией издан приказ № 340/1 о внесении изменения в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении лицензиата ООО «Октябрьское-ЖЭУ» путем исключения сведений о многоквартирном доме № 36 по ул. Старостина в г. Мурманске. Считая указанный приказ

в приложении № 5 и №7 к протоколу общего собрания собственников имеется бланк голосования и подпись собственника помещения №51 ФИО9. При этом собственником помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10. А ФИО9 умерла 19.10.2011, о чем свидетельствует свидетельство о смерти Н-БА №658748 от 24.10.2011. Собственник ФИО10 также обратилась в полицию по факту подделки подписи, следовательно, бланк решения является недействительным по причине противоречия сведений, а также подпись в реестре к договору управления не учитываются по тем же основаниям; - в приложении № 5 и №7 к протоколу общего собрания собственников имеется бланк голосования и подпись собственника помещения №66 ФИО11. При этом, собственником помещения на основании выписки из Росреестра является ФИО12 (собственность, № 24:50:0000000:57195-24/105/2018-3 от 25.05.2018). К бланку голосования не приложена доверенность, и/или другой документ, подтверждающий полномочия ФИО11 подписывать документы от имени ФИО12, следовательно, бланк решения является недействительным по причине противоречия сведений, а также подпись в реестре

были правомочны принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, кворуму имелись. Наличия видимых признаков, свидетельствующих о подделке документов (подчисток, дописок, иных исправлений) не установлено, в связи с чем у инспектора отсутствуют основания для направления материалов в правоохранительные органы. Однако в период рассмотрения заявления и документов поступили заявления от собственников о подделке их подписей в решениях и реестре подписавших договор управления за выбор ООО УК «Советская»; при исключении голосов собственников помещений согласно поступивших в Службу заявлений решение, оформленное протоколом общего собрания от 09.01.2019 № 1-2019, принято при отсутствии необходимого кворума, следовательно, имеются признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, что является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр. Перечисленные выводы изложены в акте осмотра документов от 18.01.2019 № 1, на основании которого составлено заключение по

оснований для его ликвидации. Из высказывания «в протоколах общих собраний членов ТСЖ было выявлено огромное количество подделок подписей» не следует утверждение о том, что подписи в протоколах общих собраний членов ТСЖ были подделаны органами управления либо сотрудниками ТСЖ. Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 15 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу № А40-150892/18 отменить. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Ангелов 6" сведения, распространенные ООО «Меридиан-95», о том, что правление ТСЖ занимается фальсификацией решений собственников . Обязать ООО "Меридиан-95" опровергнуть распространенную информацию путем почтовой рассылки заказных писем в адрес ФИО4 и

Постановление № 52), суд первой инстанции в удовлетворении заявления Товариществу отказал, о чем вынес определение от 20.11.2017. Товарищество с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что постановление исполняющего обязанности начальника дознания ОД МО МВД России «Вятскополянский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2017 содержит выводы о подделке протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.10.2014 № 3, положенного в основу решения арбитражного суда от 06.10.2016 по делу №А28-4811/2016, ООО «ВЖУ» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Товарищество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

признаны недействительным по причине ничтожности, поскольку являются фактически поддельными (изготовленными неустановленными лицами без волеизъявления собственников жилья), подписанными неустановленными лицами от имени ФИО4, Плысенко М.П., ФИО6. Оспариваемый протокол стал общедоступным 27.09.16г.. ФИО2 получил сведения о существовании оспариваемого протокола от ИП ФИО1 21.10.16г. Данная дата также является датой, с которой фактически собственники жилья узнали о нарушенном праве, в связи с чем на момент подачи искового заявления срок на оспаривание указанного протокола не является истекшим. Подделка протокола общего собрания собственников жилья является уголовным преступлением и влечет за собой последствия согласно ст. 327 УК РФ "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов". Учитывая, что использование подделанного документа в целях создания экономических и правовых последствий его применения влечет за собой возникновение убытков для собственников жилья, также имеют место основания для применения ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Указанные выше обстоятельства согласно п.3 ст. 226

общее собрание собственников помещений многоквартирного адрес, оформленное протоколом №... от дата не инициировала. Свидетели Н.Ф.В. собственник жилого помещения №..., Ф.С.В. собственник жилого помещения №... вышеназванного дома заявили о том, что уведомлений о предстоящем собрании не было, общее собрание собственников помещений многоквартирного адрес не проводилось, соответственно участие и голосование они не принимали. В листах голосования протокола общего собрания собственников многоквартирного адрес №... от дата напротив ее фамилии проставлена подпись. Фактически данный протокол поддельный. Подделка протокола общего собрания собственников жилья является уголовным преступлением и влечет за собой последствия согласно ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов». Учитывая, что поддельного документа в целях создания экономических и правовых последствий его применение влечет за собой возникновение убытков для собственников жилья, также имеют место основания для применения ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием.). В настоящее время оригинал протокола находится в УМВД

что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка бездействиям сотрудников МУ МВД России «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела полиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не производивших проверочных действий в отношении граждан ФИО6 и ФИО3 В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он (ФИО8) обратился с заявлением о противоправных действиях директора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6 о подделке протокола общего собрания собственников жилья , а также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о подделке протокола общего собрания собственников жилья гражданами директором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6 и ФИО3 Сотрудниками ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МУ МВД России «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые ему направлены не были. Указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменялись прокуратурой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно, как незаконные и необоснованные. Каждый

жилом доме ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области с ООО УК «Кроф» на содержание и обслуживание указанного многоквартирного жилого дома, путем внесения в бланк протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, заведомо недостоверных сведений о проведении собрания, его участниках и результатах голосования, проставил подписи от имени указанных им в протоколе участников собрания, тем самым совершил подделку иного официального документа в целях его использования. Изготовленный ФИО1 путем подделки протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме от 15 сентября 2017 года в соответствии со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации является официальным документом, удостоверяющем факты, влекущие за собой юридические последствия, в том числе изменение объема прав и обязанностей, а именно удостоверяет факт отказа собственников жилья в многоквартирном жилом доме от услуг, оказываемых ООО УК «Кроф» и освобождает от обязанности оплачивать услуги по ремонту и содержанию жилого дома. После чего ФИО1 в целях использования поддельного протокола

целью придания законности своим преступным действиям, в один из дней ноября 2018 года в дневное время ФИО4 дал указание бухгалтеру ТСЖ «Микрорайон Северный 1а» ФИО1, находящейся в его подчинении, внести в протокол общего собрания собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие действительности сведения о том, что был рассмотрен вопрос и принято решение о повышении размера заработной платы председателю правления ТСЖ «Микрорайон Северный 1а». Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку протокола № общего собрания собственников жилья ТСЖ «Микрорайон Северный 1а» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося иным официальным документом. С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов по 12 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью подделки иного официального документа, действуя умышленно, на персональном компьютере в протокол № общего собрания собственников жилья ТСЖ «Микрорайон Северный 1а» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося иным официальным документом и предоставляющим право