«Центр судоремонта «Звездочка» (далее – общество «Звездочка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация) и муниципальному унитарному предприятию «Локомотив» (далее – Предприятие) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Северодвинск» и права хозяйственного ведения Предприятия на железнодорожный подъездной путь протяженностью 682,4 м. от стрелочного перевода № 35, примыкающего к путям общего пользования, до стыка перед воротами бывшего КСКМ (путь № 9 по техническому паспорту на подъездные пути станции Бетонная), расположенный в г. Северодвинске Архангельской области (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, (далее – Управление Росимущества). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок отведен обществу «РЖД» в установленном законом порядке в 1985 году до первоначальной регистрации права собственности правопредшественника истца на подъездные пути ; впоследствии земельный участок передан в уставный капитал ответчика, право собственности зарегистрировано в ЕГРП; доказательства предоставления истцу земельного участка под строительство железнодорожного пути не представлены. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 1, 11, 12, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного
37:24:030632:842, здание столярного цеха, здание склада-бытовки, механическая мастерская площадью 2731 кв.м с кадастровым номером 37:24:030632:423, контора базы СУОР площадью 40,8 кв.м с кадастровым номером 37:24:030632:419, комплексный склад с автомобильной рампой площадью 426,2 кв.м с кадастровым номером 37:24:030632:420, здание котельной площадью 136,5 кв.м с кадастровым номером 37:24:030632:422, караульная площадью 10,8 кв.м с кадастровым номером 37:24:030632:848, материальный склад металлический площадью 71,2 кв.м с кадастровым номером 37:24:030632:421, модуль типа «Кисловодск» площадью 1381 кв.м с кадастровым номером 37:24:030632:424, подъездные пути площадью застройки 4524 кв.м с кадастровым номером 37:24:030632:425, водопровод протяженностью 164 м с кадастровым номером 37:24:000000:2128, наружная канализация протяженностью 334 м с кадастровым номером 37:24:030632:426, подъездной путь протяженностью 272 м с кадастровым номером 37:24:030632:870. В настоящем деле Общество оспаривает законность решения Управления Росимущества об отказе заявителю – субъекту малого предпринимательства в реализации преимущественного права на приобретение в соответствии с Законом № 159-ФЗ указанного федерального имущества. Управление Росимущества распоряжениями от 09.11.2020 и от 18.11.2020 приняло
от 22.01.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 17.09.2020 по делу № А46 - 2092/2018, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на сооружения железнодорожного транспорта, расположенные по адресу: <...> от СП4А (от ст. Карбышево - 1) до СП4б, – железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2019 протяженностью 214 м, с кадастровым номером 55:36:190139:2027 протяженностью 279 м, с кадастровым номером 55:36:190139:2026 протяженностью 378 м, с кадастровым номером 55:36:190139:2024 протяженностью 576 м, с кадастровым номером 55:36:190139:2028 протяженностью 849 м; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности общества на сооружения железнодорожного транспорта № 55?55?01/084/2014?684 от 24.04.2014, № 55?55?01/084/2014?570 от 24.04.2014, № 55?55?01/084/2014?575 от 24.04.2014, № 55?55?01/084/2014?584 от 24.04.2014, № 55?55?01/084/2014?564 от 24.04.2014; о
от 03.11.2009 44АА№156702, от ответчика: ООО «РусБрус» - представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2009, иные участвующие в деле лица не явились, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Кострома, обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к государственному предприятию Костромской области «Облтеплоэнерго», г.Кострома, обществу с ограниченной ответственностью «РусБрус», г.Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, г. Кострома, о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества- сооружения ( подъездные пути и маневровые площадки), протяженностью 991,7 м, инв. № 205-ЛО, лит.Л, расположенного по адресу: <...>, заключенной между Государственным предприятием Костромской области «Облтеплоэнерго » и ООО «РусБрус» 10 августа 2009 года, как не соответствующую требованиям закона. Определением суда от 08 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области. Определением суда от 21 января 2010 года к участию в
агентству железнодорожного транспорта, г. Москва, Федеральной службе по тарифам, г. Москва, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Н.Новгород, о признании права собственности, при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 20.10.2007, от ОАО «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога» - ФИО2 по дов. от 16.11.2007 №770, установил: открытое акционерное общество "Шумерлинский лесокомбинат", г. Шумерля, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на сооружение железнодорожные подъездные пути (литера III, уч. №1-3), инвентарный №Р23/10-1805, находящиеся по адресу: <...>. В обоснование иска истец указал, что Шумерлинский механизированный лесопункт образован постановлением СНК ЧАССР в 1936 году путем объединения Шумерлинского и Красночетайского леспромхозов. Распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению имуществом от 31.12.1992 Шумерлинский лесокомбинат преобразован в акционерное общество открытого типа "Шумерлинский лесокомбинат", зарегистрированное постановлением главы Шумерлинской районной администрации от 06.01.1993 №1. Согласно приложению №1 «Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992
грузов в вагонах, контейнерах, установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Из материалов дела следует, что в апреле 2014 года истец осуществил сверхнормативную охрану выгонов с грузами, задержанными на станции назначении Раковка Приволжской железной дороги. В соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭК278314 со станции отправления Зелецино в вагонах №№51229250, 50481068 грузоотправителем, обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», отправлен груз – бензин моторный грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», станция назначения Раковка ( подъездные пути Раковской нефтебазы). Срок доставки – 14 апреля 2014 года. На подъездные пути грузополучателя вагоны были переставлены 16 апреля 2014 года в 11 часов 40 минут. 15 апреля 2014 года в 15 часов 30 минут на станцию Раковка Приволжской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭК355527 прибыли вагоны №№50720879, 54791512. Грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», грузополучатель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт». Груз – бензин моторный. Станция назначения Раковка (подача на подъездной путь грузополучателя. Срок доставки 15 апреля 2014 года, тогда
охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Из материалов дела следует, что в августе - сентябре 2014 года истец осуществил сверхнормативную охрану выгонов с грузами, задержанными на станции назначении Раковка Приволжской железной дороги по следующим отправкам: - 31.08.2014 по транспортной железнодорожной накладной ЭС009842 со станции отправления Зелецино в вагонах №№51097087, 51095073 грузоотправителем, обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», отправлен груз – бензин моторный грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», станция назначения Раковка ( подъездные пути Раковской нефтебазы). Срок доставки – 31.08.2014 , на подъездные пути грузополучателя вагоны переставлены 01.09.2014 года в 23 часов 20 минут. - 31.08.2014 в 17-00 на станцию Раковка Приволжской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭКЭР 900372 прибыли вагоны №№50400373, 50365121. Грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», грузополучатель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт». Груз – бензин моторный. Станция назначения Раковка (подача на подъездной путь грузополучателя. Срок доставки 31.08.2015, вагоны переставлены на подъездные пути грузополучателя 02.09.2015 в 12 часов 30 минут. -
суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сторожиловой Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СХП Наша жизнь» к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 об обязании ответчика предоставить конкурсному управляющему ООО «СХП Наша жизнь» доступ на огороженную и охраняемую территорию бывшего Тракторного парка (Хозцентра) ООО «СХП Наша жизнь», располагающуюся по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Михалково, где и находятся подъездные пути из бетонных дорожных плит к материальному складу, тракторному гаражу, ремонтной мастерской, бензохранилищу, включенные в конкурсную массу ООО «СХП Наша жизнь» и реализованные 02.02.2015 победителю торгов ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, при участии в судебном заседании: от истца – конкурсного управляющего ФИО3 (по решению и паспорту), от ответчика – представителей ФИО4, ФИО5 по доверенности от 02.11.2016, от третьего лица – представителя ФИО6 по доверенности от 13.05.2014, УСТАНОВИЛ:
и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ФИО4 по ордеру ФИО5, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ОАО «Победа» о признании за ними права собственности на сложную вещь в составе: нежилое здание (зерновой склад № 2), площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенное по адресу: ****; часть сооружения ( подъездные пути ) протяженностью 214,10 п.м. от т. 9 до упора № 2, в соответствии с техническим паспортом на железнодорожный путь, подъездные пути (лит. 2, 2/1,2/2,2/3, 2/4) г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1г), инв. № 39219, расположенные по адресу: ****; отдельно стоящее здание (весовая будка) (лит. Ф) общей площадью **** кв.м., расположенная по адресу: ****. В обоснование иска указано, что приобретенный зерновой склад № 2, имеющийся в собственности истцов является сложной вещью в составе с
года по договору купли-продажи недвижимого имущества он приобрел <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участки снабженческо-сбытовых баз и складов материально-технического снабжения. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 06 июля 2009г., запись регистрации №. С 27.04.2009г. по 29.07.2010г. ответчику ФИО4 принадлежали <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные подъездные пути , ширина колеи <данные изъяты> мм (<данные изъяты> м), протяженностью <данные изъяты> м, инв. №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. С 27 апреля 2009г. по 30 сентября 2009г. ответчику ФИО3 принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные подъездные пути, ширина колеи <данные изъяты> мм (<данные изъяты> м), протяженностью <данные изъяты> м, инв. №, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер: № Указанное сооружение расположено на земельном участке
коллегии присяжных заседателей от 26 мая 2010 года ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4 признаны виновными в совершении указанных ниже противоправных деяний. По эпизоду хищения нефти с резервуаров скважины № ----. 26 января 2006 года ФИО2 и ФИО3 по предварительной договоренности в соответствии с распределенными ролями покушались на хищение нефти с резервуаров скважины № ----- при следующих обстоятельствах. С целью хищения ФИО2 прибыл к скважине № ----, расположенной в районе , где проверил подъездные пути и прилегающую местность, а также контролировал обстановку и координировал действия других лиц. По окончании разведывательных мероприятий в район скважины для загрузки нефтью прибыли нефтевозы ---- № под управлением не установленного лица и ---- № под управлением ФИО3. В это время другие лица из накопительных резервуаров скважины № заполнили емкости поданного под погрузку автотранспорта нефтью в количестве 22,21 тонны на сумму 95 817, 72 руб. Похищенную нефть в сопровождении ФИО2 планировалось перевезти в заранее организованное
