11.12.2020 по делу № А45-7245/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русская торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 334 400 рублей основного долга и 353 141 рубля 60 копеек неустойки по договору использования части железнодорожного подъездного пути необщего пользования от 01.03.2014 № 3. ФИО1 обратился в суд с уточненным встречным иском о взыскании с ООО «Русская торговая компания» 516 800 рублей убытков за период с 01.03.2017 по 28.02.2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», временный управляющийООО «Русская торговая компания» ФИО2. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (далее – ООО МК «Рассвет»), п. Новопавловка Петровск- Забайкальского района Забайкальского края, на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2015 по делу № А78- 2362/2011 иску Закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» (далее – ЗАО «КЛК») к ООО МК «Рассвет» о запрете возведения препятствий и запрете эксплуатации железнодорожного подъездногопутинеобщегопользования , установил: ЗАО «КЛК» обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, к ООО МК «Рассвет»): - запретить ответчику возведение различных препятствий (возведение бетонных упоров, сооружений, заборов, разбор бетонного упора собственника, разбор железнодорожного полотна) на подъездном пути необщего пользования №11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода №41 от ПК 0+00 до ПК 6+40,6; - запретить ответчику без разрешения владельца и без
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Как следует из судебных актов, иск заявлен перевозчиком о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес общества и задержанных в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя - невыполнение обществом технологического срока оборота вагонов на подъездном пути необщего пользования . Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 39, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности истцом факта невозможности приема станцией вагонов по причине занятости станционных путей вагонами, следующими в адрес общества. Из содержания настоящей жалобы усматривается, что заявитель не
условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. Как усматривается из материалов дела, в период с 1 января 2017 г. по 23 ноября 2017 г. общество осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам (известь негашеная) на железнодорожном подъездном пути необщего пользования по адресу: <...>. В соответствии с Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 31 октября 1996 г. № 9/733/3-2 и заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации 25 ноября 1996 г. № ЦМ-407, а также в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-16833 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.09.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2023 по делу № А53-12048/2022 Арбитражного суда Ростовской области УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Быстрореченская инвестиционная компания" (далее - компания) о возложении обязанности заключить договор на эксплуатацию железнодорожного подъездногопутинеобщегопользования при станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги на условиях проекта договора, предложенного предпринимателем. Делу присвоен N А5312048/2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги" (далее - РЖД) и ООО "Масикс" (далее - организация). ООО "Юг-ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к компании о возложении обязанности заключить договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования с
общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства № 2. Сборы, плата и штраф вносятся по ведомостям подачи и уборки вагонов, накопительным ведомостям в порядке, установленном отдельным договором об организации расчетов. В марте 2014 года на станцию Пыть-Ях в адрес ООО «Арбат» прибывали вагоны, не принадлежащие ни пользователю (ООО «Арбат»), ни перевозчику (ОАО "РЖД"). Во исполнение условий договора № 8/39 от 03.09.2009 ответчик производил подачу вагонов на подъездные пути необщего пользования истца под выгрузку и уборку вагонов на пути общего пользования станции Пыть-Ях по окончании грузовых операций. Ответчиком, в порядке исполнения Договора №8/39 от 03 сентября 2009 года на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, заключенных с ООО «Арбат», производилась подача прибывающих вагонов на подъездные пути необщего пользования истца под выгрузку, и уборка вагонов на пути общего пользования станции Пыть-Ях по окончании грузовых операций. При этом ответчиком необоснованно, как указано истцом в исковом заявлении, был
Как установлено судами и следует из материалов дела, полувагон № 52575776 прибыл на станцию ФИО1 17.06.2022 в адрес грузополучателя публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат». Коммерческий осмотр по прибытию на станции ФИО1 производился приемосдатчиком общества «РЖД» совместно с приемосдатчиком акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат». В соответствии с памяткой приемосдатчика от 18.06.2021 № 23719 спорный вагон был принят в 23 часа 00 минут. Груз, прибывший в полувагоне № 52575776 и поданный под выгрузку на подъездные пути необщего пользования , был выдан грузополучателю без проверки, что подтверждено подписью уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке. Следовательно, на момент приемки вагона признаков утраты или хищения груза не обнаружено. От грузополучателя информации о недостаче не поступало, заявка на комиссионную выдачу с участием представителя общества «РЖД» не направлялась.В соответствии с железнодорожной накладной № ЭЭ745161 погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя. Сообщение грузополучателя о недостаче груза получено истцом (грузоотправителем) 21.06.2021. Факт недостачи груза зафиксирован
В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.9 договора компания обязана обеспечивать постоянную готовность технологического оборудования к приему и наливу водного аммиака по срокам и объемам, согласованным сторонами. Исполнитель обязан обеспечить полную выгрузку товара из прибывших цистерн, его перевалку напрямую в автотранспорт заказчика. В письме от 06.08.2020 компания уведомила общество об одностороннем отказе от исполнения договора и прекращении его действия с 06.09.2020. В заявке от 06.08.2020 № 408 общество просило компанию принять на свои подъездные пути необщего пользования и осуществить выгрузку аммиака водного из 3 цистерн № 51273514 20, 50726108 20 и 50725985. По платежным поручениям от 10.08.2020 № 108, 109 и от 29.09.2020 № 186 общество перечислило компании 70 374 рубля за услуги по перевалке груза. В письме от 19.08.2020 общество уведомило компанию о прибытии 19.08.2020 на станцию ФИО2 Северо-Кавказской железной дороги транспортных средств для перевалки и перевозки водного аммиака, прибывшего в железнодорожных цистернах по транспортным железнодорожным накладным от 30.07.2020
в собственность указанного земельного участка. Кроме того, Обществу на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь протяженностью 737,86 п.м, расположенный по адресу: <...>. Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 02.02.2022 заключили договор аренды части земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 53:20:0100224:0012, расположенного по адресу: <...>, для проведения погрузки и выгрузки лесоматериалов, территория объекта обозначена красным цветом на плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1 – план объекта), арендодатель разрешает использовать подъездные пути необщего пользования с кадастровым номером 53:20:0100224:001:3183/50Н. Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи объекта. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 100 000 руб. (в том числе НДС). Расходы на подачу-уборку вагонов арендатор уплачивает самостоятельно непосредственно открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Фирма) по заключенному трехстороннему договору между Обществом, Компанией и Фирмой (пункт 3.2 договора). На основании пункта 3.3 договора арендатор производит оплату по счетам, выставленным арендодателем за
«АЗЖБК-Партнер» - ФИО5 по доверенности от 02 августа 2017 года; представителя ОАО «РЖД» по доверенности от 20 октября 2017 года ФИО6, изучив апелляционные жалобы и уточнения к ним, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Амурской области, ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, в обоснование указав, что 20 марта 2012 года ею были приобретены три объекта недвижимого имущества: железнодорожные подъездные пути необщего пользования , расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северная планировочная зона; путь № 1 протяженностью 465,05 м., путь № 2 протяженностью 517,73 м., путь № 3 протяженностью 257,13 м. 03 мая 2012 года Управлением Росреестра по Амурской области выданы свидетельства о праве собственности на указанные подъездные пути, при этом в свидетельстве указано на наличие обременения права – аренда с ООО «АЗЖБК-Партнер». Железнодорожные пути необщего пользования ФИО1, состоящие из 3-х путей, примыкают: путь №
принадлежащие ФИО1: битумохранилище №, нежилое здание растворобетонного узла со складом; другие нежилые здания, в том числе здание гаража на 5 автомашин, здание компрессорной; здание материального склада Принадлежащие ФИО2: административное здание с бытовыми помещениями; здание насосной на АБЗ «Тельтомат» с ограждением; 3 здания насосной; здание операторской на АБЗ «Тельтомат» с ограждением; битумохранилище №. В общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) находится следующее имущество: здание проходной; сооружение железнодорожные подъездные пути необщего пользования с площадками для разгрузки вагонов. Также расположены незарегистрированное битумохранилище, трансформаторы. Железнодорожные подъездные пути необщего пользования с площадками для разгрузки вагонов используются собственниками ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в коммерческой деятельности, что установлено судом на основании письменных доказательств и не оспаривалось сторонами. Для разрешения спора судом назначались экспертизы, которыми были предложены варианты раздела земельного участка. Суд пришел к выводу о разделе земельного участка по варианту №, предложенному экспертом, как наиболее оптимальному варианту, указав, что данный
КН ****, которое 15.08.2022 снято ФИО1 с кадастрового учета (л.д.172 т.2, л.д. 54 т.4); битумохранилище № 1 площадью 298.8 м2, с лит. «Г72», КН ****, 15.08.2022 снято ФИО1 с кадастрового учета (л.д.171 т.2, л.д.53 т.4); В общей долевой собственности ФИО1 ( 1/2 доли), ФИО2 ( 1/4 доли) и ФИО3 ( 1/4 доли) находится следующее имущество: здание проходной площадью 10.2 м2 с лит. «Б», КН **** (л.д.58-59, 60-61, 77-79 т.2, 23 т.7); сооружение железнодорожные подъездные пути необщего пользования с площадками для разгрузки вагонов; фактическая протяженность 336 м; КН **** (л.д.17-18, 80-82 т.2). Также установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером **** расположено битумохранилище, объемом 299 м3 с кадастровым номером ****, право собственности на которое не зарегистрировано. В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № ****. от 07.02.2020 на указанном земельном участке расположен трансформатор силового напряжения 630 кВА 10/0.4 кВ и трансформатор трехфазный масляный двухобмоточный напряжением до 11 кВ,
грузовых операций по подаче/уборке вагонов для погрузки товаров, отвечающих требованию увеличения грузооборота <...>», в том числе путем организации поднятия поездов отправлением до станции <адрес>, остановленных от движения, с находящимися и их составе железнодорожными вагонами, отправленных в адрес компании; сумма взятки - 1000 рублей за каждый отправленный железнодорожный вагон с грузом <...>» от железнодорожной станции <адрес>. Согласно достигнутой с ФИО2 договоренности ФИО1 в период с дата по дата обеспечил своевременную подачу/уборку железнодорожных вагонов на подъездные пути необщего пользования железнодорожной станции <адрес> в адрес компании <...>», в количестве 141. В свою очередь ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу <...>» дата через ФИО1 осуществил перевод 141 000 рублей ФИО1 посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, то есть передал ФИО1 взятку в виде денег в сумме 141 000 рублей за совершение ФИО1
