документов правового характера – от 3 000 рублей. В прейскуранте на юридические услуги за представление интересов клиента в арбитражном суде юридической фирмы «Юринформ» установлены следующие цены: консультирование устное - от 500 рублей (1 день); подготовка процессуальных документов (исковых заявлений, жалоб, заявлений, ходатайств, мировых соглашений) - от 3 500 рублей (2-5 дней); В прейскуранте на юридические услуги Адвокатского бюро «Правовая гарантия» установлены следующие цены: юридические консультации (устные) – 1 000 рублей за 1 час; подготовка искового заявления , жалобы, иных процессуальных документов – 1 000 - 5 000 рублей. Таким образом, доводы заявителя по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам. Приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Основания для
110 Кодекса, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. Суды признали документально подтвержденными расходы предпринимателя, связанные с оплатой юридических услуг. Однако, с учетом сложности спора, объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, времени, затраченного представителями на участие в рассмотрении дела, соблюдая принципы разумности и справедливости, суды посчитали, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 50 000 рублей (20 000 рублей за подготовку искового заявления и иных процессуальных документов по делу, по 15 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции). При этом отказано во взыскании дополнительного вознаграждения за услуги представителя, обусловленного достижением положительного для заказчика результата, в размере 348 763 рублей 20 копеек, суды указали, что такое вознаграждение не подлежит компенсации проигравшей стороной по делу в качестве судебных расходов. Другая оценка заявителем материалов дела и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке. Поскольку
ограниченной ответственностью «САИДЖОН» (далее – ООО «САИДЖОН») на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по делу № А40-85764/2021, установил: общество с ограниченной ответственностью «СтарФрут» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «САИДЖОН» о взыскании 6 274 521 руб. 15 коп неосновательного обогащения, 24 575 руб. 59 коп процентов за пользование чужими средствами, рассчитанных по дату подготовки искового заявления – 13.04.2021, с 14.04.2021 и до фактического перечисления денежных средств в счет погашения задолженности – проценты за пользование чужими средствами, рассчитываемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с использованием ключевой ставки Банка России (с учетом уточнения). Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022, с ответчика взыскано 6 274 521
к сложным делам, подготовку и объем необходимых процессуальных документов, участие представителя заявителя не во всех судебных заседаниях в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, участие, в том числе, путем использования систем видео-конференц-связи, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя являются разумными, обоснованными в размере 70 000 руб. и включают в себя расходы на представление интересов в Арбитражном суде Ставропольского края в размере 25 000 руб. (в том числе подготовку искового заявления и заявления о выдаче исполнительного листа), в Шестнадцатом Арбитражном апелляционном суде - в размере 35 000 руб., в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа - в размере 10 000 руб., при том, что представитель заявителя не имеет статуса адвоката. Заявленная сумма расходов по оплате транспортных расходов (авиаперелетов) в размере 110 809 руб., расходов на топливо в размере 1 281,66 руб. подтверждена документально, однако суд посчитал ее необоснованной в части взыскания 20 142 рублей за авиаперелет,
инстанции. Представительство по настоящему договору осуществляется до момента принятия арбитражным судом первой инстанции решения по делу. Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору складывается исходя из следующих расценок: правовой анализ спора между заказчиком и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", изучение представленных заказчиком документов, анализ практики арбитражных судов по рассмотрению аналогичных споров, оценка судебной перспективы спора, разработка стратегии ведения спора, подготовка искового заявления и направление его в суд - 25000 рублей при объеме искового заявления не более 5 страниц машинописного текста; при превышении исковым заявлением объема в пять страниц каждая дополнительная (свыше пяти) страница, включая неполные, оплачивается исходя из 2000 рублей/страница; подготовка иных процессуальных документов по делу (пояснений к исковому заявлению, возражений на отзыв ответчика, заявлений об уменьшении/увеличении суммы иска, ходатайств, заявлений об обеспечении иска и проч.) - 2000 рублей за 1 страницу документа; если количество
определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Между адвокатом Игнатовым Анатолием Юрьевичем (адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «СИТХИ» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 13.11.2014. Согласно пункту 1.1. соглашения адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: - консультирование, выработка правовой позиции, правовой анализ предоставленных документов, подготовка искового заявления о взыскании залоговой стоимости по договору проката транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 04.07.2014 № 04/07-14, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края. В соответствии с отчетом от 09.02.2015 адвокат оказал доверителю юридическую помощь, а именно: - консультирование, выработка правовой позиции, правовой анализ предоставленных документов, подготовка искового заявления о взыскании залоговой стоимости по договору проката транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 04.07.2014 № 04/07-14, представление интересов доверителя в
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «Боготольские Коммунальные Системы» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 40 от 20.10.2020 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.10.2021 и № 2 от 09.12.2021). В соответствии с пунктом 1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю следующую юридическую помощь: - юридическая консультация с анализом документов; - подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения по договору банковской гарантии с АО «Россельхозбанк»; - представительство заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения по договору банковской гарантии с АО «Россельхозбанк»; - подготовка возражений на апелляционную жалобу по делу; - представительство интересов заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде. Сумма за оказываемые поверенным по настоящему договору услуги определена сторонами следующим образом: - юридическая консультация с анализом документов стоимость услуг составляет 1000 рублей.
Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены. ООО «Водоотведение» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Веста Люкс» 54 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. Определением, выполненным в виде резолютивной части от 13.06.2023 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично в размере 29 500 рублей (2 000 рублей – составление претензии; 15 000 рублей – подготовка искового заявления ; 6 000 рублей – подготовка возражений на отзыв ответчика; 500 рублей – подготовка заявления о выдаче исполнительного листа; 6 000 рублей – подготовка заявления о возмещении судебных расходов). В удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 54 500 рублей. В апелляционной
части во взыскании судебных расходов отказано. ООО «Химзащита» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей, Из апелляционной жалобы следует, что Советом адвокатской палаты установлены минимальные ставки, то есть применению подлежат ставки «не ниже рекомендованного значения», что не исключает установление в соглашении об оказании юридической помощи более высокой стоимости тех или иных услуг. Подготовка искового заявления не предполагает исключительно написание текста искового заявления, но и изучение документов, их правовую оценку, консультации доверителя, поэтому уменьшение размера вознаграждения адвоката за подготовку и составление искового заявления с 45 000 рублей до 5000 рублей не отвечает требованиям о разумности и справедливости. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса
договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям названных сделок истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги и выполнить работы, связанные с представлением интересов заказчика (клиента) по ряду судебных споров с участием ООО «Зауда». При этом на ФИО3 возлагалась обязанность по выполнению следующих услуг: участие в судебных заседания по рассмотрению исковых требований, подготовка искового заявления , подача документов в судебные органы, представление доказательств, заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела, изучение и анализ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, устные консультации по правовым вопросам, связанным с рассмотрением дела в сфере гражданского права и арбитражного процесса, и других отраслях права, немедленное уведомление клиента обо всех совершенных по делу процессуальных действиях и об изданных судом постановлениях, согласование с клиентом отстаиваемых позиций в пределах заявленных исковых требований. По каждому договору об оказании
осуществить выезд в территориальный отдел УФССП для ознакомления с материалами исполнительного производства, подготовить пакет жалоб на бездействие ССП, осуществлять сопровождение уголовного дела на стадии следственной проверки. Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключение соглашение об изменении условий договора, согласно которому договор был дополнен несколькими пунктами в части обязанностей, взятых на себя исполнителем, а именно: подготовка искового заявления , представительство в суде до трех раз, подготовка искового заявления, представительство в суде до трех раз, подготовка искового заявления, представительство в суде до трех раз. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение об изменении условий договора, согласно которому предмет договора изложен в следующей редакции: адвокатское сопровождение на стадии доследственной проверки при подаче заявления о возбуждении уголовного дела, подготовка искового заявления, подготовка претензии, составление обращения в Росреестр, выход представителя до 2-х раз в
Гражданского процессуального кодекса РФ).Согласно ст. 45 Федерального закона «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 26.03.2018 г., согласно которому ФИО4 за оказание услуг Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» (юридическая экспертиза документов, подготовка искового заявления в суд, разработка и подготовка писем, претензий, иных документов, представленное интересов в суде 1 инстанции, сбор документов, подтверждающих законное основание возникновения прав) оплачено 25 000 рублей. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя, действующего по поручению общественной организации по защите прав потребителя в рамках Закона «О защите прав потребителей».Так, пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
- 120 000 руб.) = 182369 руб. Вместе с тем причиненные истцам убытки не ограничиваются указанной суммой.. За независимую экспертизу истец заплатил 5 000 руб. За доверенность на представительство в суде истцы оплатили по 500 рублей, так же, в соответствии с ст. 100 ГПК РФ, и соглашением, заключенным с представителем по доверенности, оплачивает юридические услуги в размере по 10 000 руб. каждая, которые состоят из: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка искового заявления , 7000 руб. - представительство в суде. Таким образом, судебные расходы составили: 26 000 руб. В связи с чем, истцы обратились в суд настоящим иском, в котором просили взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО10 в пользу Тен Наташи, разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере: 182369 рублей. Взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО10 в пользу ФИО4 и ФИО9, в равных долях компенсацию морального вреда в размере: 100 000 рублей. Взыскать солидарно
