федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. Руководствуясь вышеуказанными нормами, а также Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, судебные инстанции пришли к выводу о том, что присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения является одним из этапов подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, при этом плата за выдачу технических условий подключения объекта капитального
совокупности оснований для внесения изменений в спорный договор, а именно, отсутствие технических условий в период с 15.09.2014 по 21.06.2016, неоднократное истребование истцом у ответчика новых технических условий, отсутствие которых привело к несоответствию установленным положениями ГОСТ 30494-2014 и СанПиН 2.1.22645-10 требованиям температурного режима в здании. Суды указали, что обязательство по выдаче технических условий возникло у администрации не в силу заключения муниципального контракта, а в силу Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83. Поскольку общество в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ было вынуждено продолжить работы в здании в отсутствие технических условий, соответствующих требованиям действующего правого регулирования, что привело к возникновению недостатков в системе теплоснабжения (акт осмотра от 17.03.2016) и необходимости дополнительного времени для их устранения, наличие вины заказчика в необходимости продления сроков выполнения
к сети газораспределения, обществом «Холлифуд» выполнены все предусмотренные техническими условиями мероприятия. Суды руководствовались статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, пунктами 6, 9, 11, 13, 15, 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и пунктами 1, 2, 4, 5 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, пунктами 3, 6, 7, 8, 13, 14, 34, 36, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, пунктом 3 Правил охраны газораспределительных
судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 10, 13, 18, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, пунктов 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и исходили из доказанности факта самовольного пользования ответчиком централизованной системой ХВС с 06.03.2018 по 14.05.2018 и невозможности формального применения расчетного способа учета ресурса в данном конкретном случае. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о
пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, что выразилось в неразмещении в извещении о проведении аукционов № 2602-2020/АЮ сведений обо всех видах разрешенного использования земельных участков с кадастровыми №№ 66:58:0116002:471 и 66:58:0113001:113, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения , о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования извещения. Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. При рассмотрении дела суд первой инстанции не установил совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований. Исследовав имеющиеся в
условий. ФИО3 08.07.2014 обратился в ОАО «Яргазсервис» за новыми техническими условиями на тот же объект в связи с истечением срока действия технических условий, выданных 25.07.2012. Письмом от 23.07.2014 ОАО «Яргазсервис» сообщило об отсутствии резерва пропускной способности газораспределительной сети п. Починки и отказало в выдаче технических условий. Оценив сложившуюся ситуацию, комиссия Управления руководствовалась нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правил № 1314 и пришла к выводу о нарушении ОАО «Яргазсервис» и ОАО «Газпром газораспределение Ярославль», входящими в одну группу лиц в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 названного закона, что выразилось в следующем: направлении письма от 13.03.2014 с отказом
и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы антимонопольного органа о нарушении администрацией подпункта 4 пунтка 21 статьи 39.11 ЗК РФ, выразившиеся в неразмещении в извещении о проведении аукциона № 1310-2020/АЮ сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения , о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования извещения. Частью 1 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по неразмещению информации о проведении
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ФСК «Лада-Дом» (ИНН: <***>). Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе акционерное общество "ТЕВИС" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 N83 не содержат нормативных запретов на включение в технические условия иных условий. Перечень обязательных данных не является закрытым, а включение в технические условия иных сведений само по себе не свидетельствует о нарушении АО «ТЕВИС» правил градостроительной деятельности. Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, акционерное общество «ФСК «Лада-Дом» представили письменный отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. В
обеспечения, без взимания платы в течении четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий». Согласно п. 10 ст. 48 Кодекса «Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации». Вышеуказанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. №83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». В соответствии с п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006г. «В случае если правообладатель
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И., судей Чумак Г.Н., ФИО1 с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской Областной прокуратуры Истоминой И.В. при секретаре Бабаевой Н.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.05.2011 гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральска в интересах инвалида ... ФИО2 к администрации Новоуральского городского округа о возложении обязанности по подготовке технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения , а также по обеспечению инженерной инфраструктурой в соответствии с техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по кассационной жалобе администрации Новоуральского городского округа на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.03.2011. Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ответчика – администрации Новоуральского городского округа Банных М.В., действующей по доверенности и поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Прокурор ЗАТО г. Новоуральска, действуя в интересах инвалида
по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 12,209,304 ГК РФ, Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69 от 31.03.1999 г., Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения , утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83. В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим
