исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что его содержание соответствует материалам дела, а доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта и не могут повлечь его отмену. Не оспаривая факт совершения правонарушения, предприятие в кассационной жалобе приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным государственным органом, при этом не соблюдена территориальная подсудность дел об административных правонарушениях. Между тем в рассматриваемом случае административное дело возбуждено по месту обнаружения правонарушения по результатам изучения поступившей в административный орган жалобы от пользователя услуг почтовой связи ненадлежащего качества. Дело о привлечении предприятия к административной ответственности рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе
их рыночной стоимости, не нарушило правил подведомственности таких споров. При этом коллегия исходила из положений пунктов 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ (далее – Закон об оценочной деятельности) и момента вступления в силу нормы, содержащейся в пункте 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости объектов оценки (06.08.2014). Кроме того, поскольку досудебный порядок урегулирования спора для юридических лиц установлен статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности с 22.07.2014, Судебная коллегия признала необоснованным вывод суда кассационной инстанции о несоблюдении обществом, обратившимся с соответствующим заявлением в суд 03.09.2013, обязательного досудебного порядка оспаривания кадастровой стоимости. Судебной коллегией указано на то, что при наличии надлежащего доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков (отчет об определении рыночной стоимости от
то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании трамвайных путей. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а
в случаях, когда должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, полагает необходимым применение вида или размера административного наказания, назначить которое уполномочены только судьи. По общему правилу, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями. Исключения из этого правила составляют дела, подведомственные судьям арбитражных и военных судов, а также дела, отнесенные к подсудности районных судов. При этом абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса определена подсудность дел , отнесенных к компетенции судей общей юрисдикции и переданных им на рассмотрение должностными лицами административного органа в соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса. В связи с этим ссылка заявителя на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации не может быть принята, поскольку указанные правовые позиции имеют отношение применительно к делам, подведомственным судам общей юрисдикции. В то же время доводы заявителя противоречат правовым позициям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9 и
предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях. В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Исходя из указанного соотношения норм КоАП РФ и главы 25 АПК РФ, территориальная подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам должна определяться по специальным правилам, предусмотренным статьей 203 АПК РФ. В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может
города Москвы, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что административное правонарушение, вменяемое обществу связано с деятельностью филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 46 исходя из положений ч. 1 ст. 207 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подсудность дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа. Местом нахождения административного органа, чьи акты оспариваются, является Нижнетагильская таможня, следовательно, дело подсудно Арбитражному суду Свердловской области. Жалоба общества в порядке п. 3 ст. 39 АПК РФ рассмотрена арбитражным апелляционным судом без вызова сторон
На территории Нижегородской области заявитель имеет свой филиал –Перекачивающая станция «Воротынец», который в соответствии с Положением №7, утвержденным решением Совета директоров открытого акционерного общества «Средне Волжский Транснефтепродукт» №41 от 26.05.2004, несет ответственность за эксплуатацию магистрального нефтепродуктопровода на своем участке. Административное дело в отношении заявителя основано на проверке деятельности филиала - Перекачивающая станция «Воротынец». В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (с изменениями на 26.07.2007) статьей 208 не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов. Поэтому, принимая во внимание положения части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
РФ дела об административных правонарушениях, совершенных иностранными лицами в Российской Федерации находятся в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации. Как указал Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007 года) статьей 203 и частью 1 статьи 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных иностранными юридическими лицами, не имеющими филиала или представительства на территории Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 202 АПК РФ подсудность дел о привлечении к административной ответственности иностранных лиц определяется на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Исходя из положений части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ подсудность дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к
которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.
прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., проверив дело, обсудив доводы настоящей кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему. Возвращая Е.М. исковое заявление, судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области указал, что подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы), а поскольку заявление подано Е.М. как бывшим военнослужащим в целях реализации возможности на приватизацию жилого помещения, полученного в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», которым регулируется порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, уволенным с военной службы, и заявитель оспаривает бездействие органов
с тем, что ответчик не имеет место жительства в Российской Федерации и является иностранным гражданином, поэтому рекомендовал истцу обратиться с иском в компетентный суд Украины. Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя. Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, согласно которому, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В ч.1 ст. 402 ГПК РФ содержится указание на то, что если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ подсудность дел с участием иностранных граждан определяется по правилам главы 3 Кодекса. Из этого следует, что подсудность дел с участием иностранных граждан должна определяться по правилам главы 3 Кодекса, только в том случае если это не установлено главой 44 Кодекса определяющей подсудность дел с участием иностранных граждан. В соответствии с п.7 ч.3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего
д.3, кв. 15А. Однако судья, в нарушение ст.147 ГПК РФ, не приняв дело к производству, не начав его рассмотрения, сразу же перешел к оценке доказательств, не удаляясь в совещательную комнату. Новое место регистрации ответчика в материалах дела отсутствует, таким образом, новое место жительства (ФИО)6 не известно. Из материалов дела усматривается, что ответчик является гражданином Республики Узбекистан. В соответствии с п. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц по делу о возмещении вреда,
рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям. Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, согласно которому, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В ч. 1 ст. 402 ГПК РФ содержится указание на то, что если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ подсудность дел с участием иностранных граждан определяется по правилам главы 3 Кодекса. Из этого следует, что подсудность дел с участием иностранных граждан должна определяться по правилам главы 3 Кодекса, только в том случае если это не установлено главой 44 Кодекса определяющей подсудность дел с участием иностранных граждан. В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: иск вытекает из неосновательного
следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ). Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту
