Подсудность по месту нахождения жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- возможность соединения находящихся в производстве одного и того же суда дел, однако названные нормы не предусматривают возможности изменения подсудности на этом основании. По настоящему делу ФИО2 предъявил иск в Анапский городской суд Краснодарского края - ни по месту своего жительства (в городе Кемерово), ни по месту нахождения какого-либо из ответчиков. Однако это не было учтено судом первой инстанции, рассмотревшим исковые требования ФИО2. вне установленной законом подсудности. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору

об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании действий по устранению нарушений земельного законодательства. В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное

по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве). Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В статье 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» определены понятия места жительства и место пребывания: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг,

статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность. В целях применения части 4 статьи 36 АПК Российской Федерации место исполнения договора - это место, которое указано в его тексте именно как место исполнения договора, но не как место исполнения какого-либо обязательства. В связи с этим часть 4 статьи 36 АПК подлежит применению, если в договоре сторонами прямо указано место его исполнения (например, "договор исполняется по месту его заключения", "местом исполнения договора является место нахождения имущества"). При этом суд самостоятельно, путем толкования условий договора, не вправе определять место его исполнения по месту исполнения одного из обязательств, поскольку понятия "место исполнения обязательства" (статья 316 ГК РФ) и "место исполнения договора" (часть 4 статьи 36 АПК РФ) не идентичны. Предметом иска является взыскания с арендатора ущерба вследствие ненадлежащей эксплуатации жилого помещения в период аренды жилого помещения. В рассматриваемом случае исковые требования о взыскании денежных средств

исключительной подсудности, предусмотренной частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания исковых требований (взыскание задолженности по тепловой энергии, ГВС). С учетом изложенного, поскольку сторонами не заключен договор на теплоснабжение, в котором прямо предусмотрена договорная подсудность (в Арбитражном суде Красноярского края) или согласовано место его исполнения (Красноярский край), территориальная подсудность определяется в соответствии с общим правилом - по месту нахождения ответчика Минобороны России (г. Москва). Поскольку исковое заявление АО «Канская ТЭЦ» о взыскании с Минобороны России 765 182,63 руб. задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) в отношении жилых помещений в военных городках в г. Канске не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, данное обстоятельство является основанием для его возвращения в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной)

Арбитражному суду Чукотского автономного округа, исходя из следующего. Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Место нахождения истца: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2 стр. 3; Иск предъявлен к Министерству обороны Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: 119160, <...> в связи с невыполнение им своих обязательств по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России от 02.08.2010 № 1-УЖФ. Положения названного Договора определяют условия взаимных двухсторонних обязательств по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, расположенных в различных регионах страны по перечню многоквартирных домов, указанных в Сводном перечне, а также предоставлению коммунальных услуг жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей,

подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Место жительства гражданина может быть определено судом, исходя из места фактического проживания должника-гражданина, а не места его регистрации при представлении доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в этом месте (п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 20 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» даны следующие определения: «место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение

245 ГК РФ заявила требования об изменении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: < данные изъяты > в связи с увеличением ее доли за счет возведенной пристройки. Принимая во внимание, что ФИО1 заявлен иск о правах на жилые помещения, у судьи отсутствовали предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основания для передачи дела по подсудности в другой суд, поскольку по таким спорам предусмотрена исключительная подсудность по месту нахождения жилого помещения (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). При таком положении определение суда о передаче гражданского дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по

для отнесения заявленного истцом спора к подсудности Мотовилихинского районного суда г. Перми не имеется. То обстоятельство, что изымаемая у истца квартира находится на территории Мотовилихинского района г. Перми не влияет на изменение подсудности спора, определяемого по правилам ст. 28 ГПК РФ. Как правильно указал суд, предметом заявленного спора является взыскание денежной суммы - процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, спор не связан с правом на жилое помещение, что позволило бы определить его подсудность по месту нахождения жилого помещения . Довод частной жалобы со ссылкой на рассмотрение аналогичного спора Мотовилихинском районный судом г. Перми не влияет на правильность постановленного определения, поскольку судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является. Нормы ГПК РФ, которыми обоснованно руководствовался суд первой инстанции при решении вопроса о подсудности заявленного ФИО1 иска, однозначно свидетельствуют о подсудности спора суду по месту нахождения ответчика. При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 374 ГПК

РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Кировского районного суда города Саратова, судья исходил из того, что стороны определили подсудность по месту нахождения жилого помещения без согласования конкретного суда. С данными выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по месту регистрации в <адрес> Республики Тыва не проживает, проживает в <адрес> Республики Хакасия. Таким образом, судом установлено, что по месту регистрации в <адрес> Республики Тыва ответчик ФИО2 не проживает, на момент подачи иска и принятии его судом проживает в <адрес> Республики Хакасия, то есть за пределами юрисдикции Эрзинского районного суда Республики Тыва, также стороны в договоре целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ установили договорную подсудность по месту нахождения жилого помещения , которое находится в г. Абакане Республики Хакасия. Таким образом, заявленный иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку место проживания ответчика ФИО2 не находится в границах <адрес> Республики Тыва, исходя из требований территориальной подсудности подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Тыва. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, о