физическое лицо в связи с расторжением договора уступки прав (цессии). ФИО1, несмотря на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, обладает полным объемом процессуальных прав, предусмотренных АПК РФ для стороны в арбитражном процессе. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальное правопреемство, в результате которого одной из сторон спора стало физическое лицо, не может рассматриваться как основание для изменения подсудностиспора, принятого к рассмотрению суда с соблюдением норм процессуального законодательства. Так как физическое лицо вступило в настоящее дело в результате процессуального правопреемства в спорном правоотношении, оснований для вывода об утрате арбитражным судом компетенции на рассмотрение настоящего спора не имеется. Кроме этого, принимая во внимание, что дело находится в производстве арбитражного суда с января 2020 года, передача дела в суд общей юрисдикции не соответствует критерию эффективности судопроизводства, не способствует защите прав и законных интересов спорящих сторон. В силу разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
связи с заключением договора уступки прав (цессии). ФИО1, несмотря на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, обладает полным объемом процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для стороны в арбитражном процессе. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальное правопреемство, в результате которого одной из сторон спора стало физическое лицо, не может рассматриваться как основание для изменения подсудностиспора, принятого к рассмотрению суда с соблюдением норм процессуального законодательства. Так как физическое лицо вступило в настоящее дело в результате процессуального правопреемства в спорном правоотношении, оснований для вывода об утрате арбитражным судом компетенции на рассмотрение настоящего спора не имеется. В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам
процесса не возникало. Поэтому исковое заявление принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением требований статей 27, 28 АПК РФ о подсудности. Поскольку настоящее дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности, а ФИО1, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, вступил в уже начавшийся по делу арбитражный процесс в порядке процессуального правопреемства, продолжение рассмотрения данного спора в арбитражном суде правомерно и в случае замены надлежащего истца (юридического лица) на физическое лицо в связи с заключением договора уступки прав (цессии). ФИО1 несмотря на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя обладает полным объемом процессуальных прав, предусмотренных АПК РФ для стороны в арбитражном процессе. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальное правопреемство , в результате которого одной из сторон спора стало физическое лицо, не может рассматриваться как основание для изменения подсудности спора, принятого к рассмотрению суда с соблюдением норм процессуального права. Ссылка на то, что суд не
ими своей хозяйственной деятельности, возражений против рассмотрения дела арбитражным судом у участников процесса не возникало. Поэтому исковое заявление принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением требований статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ о подсудности. Поскольку настоящее дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности, а ФИО1, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, вступил в уже начавшийся по делу арбитражный процесс в порядке процессуального правопреемства, продолжение рассмотрения данного спора в арбитражном суде правомерно и в случае замены надлежащего истца (юридического лица) на физическое лицо в связи с заключением договора уступки прав (цессии). Таким образом, процессуальное правопреемство , в результате которого одной из сторон спора стало физическое лицо, не может рассматриваться как основание для изменения подсудности спора, принятого к рассмотрению суда с соблюдением норм процессуального права. В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, подлежат отклонению. При таких обстоятельствах оснований для
Кемеровской области со ссылками на утрату правоспособности ООО «СКН НВК» уже после подачи данного иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не имелось. При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в части передаче дела по подсудности подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, настоящий иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, апелляционная жалоба истца в этой части подлежит удовлетворению. Истец не может нести негативных последствий в виде затягивания рассмотрения спора, если после подачи иска согласно указанной иным судом подсудности выяснилось после принятия иска к производству, что ответчик реорганизован и изменил адрес регистрации. Апелляционный суд отмечает, что каких-либо мотивированных доводов о неправомерности процессуального правопреемства истец не приводит, в связи с чем определение в данной части не проверяется. Требование истца по существу сводится к отмене определения суда о передаче дела по подсудности. Иные требования, изложенные в просительной части жалобы, не могут быть рассмотрены
в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По соглашению сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ. Как усматривается из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «О-Си-Эс-Восток» (дистрибутор) и ФИО1 (поручитель), согласно п. 5.2 договора все споры подлежат рассмотрению по месту нахождения дистрибутора. Согласно данным договора, дистрибутор ООО «О-Си-Эс-Восток» расположено по адресу: <адрес>.(Л.Д.62). Правопреемство не означает изменение ранее согласованного условия договорной подсудности. Споры, вытекающие из договора поручительства, подлежат рассмотрению по условиям достигнутой договоренности первого кредитора (дистрибутора) с поручителем, то есть в районный суд г. Красноярска. Данный вывод суда основывается на позиции Верховного суда РФ, изложенного в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров
стоимости части доли могут быть выделены судом в отдельное производство и переданы по подсудности по месту нахождения ООО «Фирма «Зеленстрой», что также способствовало бы более правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Также указывают, что требование о признании права на часть доли заявлено в ситуации, когда доля перешла сначала к обществу, а затем была продана новому участнику. Обе сделки имели место после открытия наследства и при наличии отказа нотариуса в выдаче наследникам свидетельство о праве на наследство в отношении доли. К моменту истечения срока для принятия наследства в ЕГРЮЛ не было записи о принадлежности наследодателю доли в уставном капитале общества, право на эту долю перешло к другому лицу по основаниям, предусмотренным законом. Соответственно, настоящий спор касается не перехода доли от наследодателя к наследникам, а затрагивает права текущих собственников доли, которые приобрели ее не в результате универсального правопреемства , а по гражданско-правовым сделкам. При таких данных заявление требования о признании права
ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности,
ФИО4 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу. Указывает, что содержащиеся в договорах купли-продажи соглашения о рассмотрении споров в арбитражном суде не являются определением территориальной подсудности, а вытекают из требований действующего законодательства, в соответствии с которыми споры между юридическими лицами, возникающие из коммерческих правоотношений, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. ФИО4 в частной жалобе также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд первой инстанции не привлек ее к участию в деле и не произвел процессуальную замену стороны истца на его правопреемника. По мнению ФИО4, поскольку она не является индивидуальным предпринимателем, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Указывает также, что судом не рассмотрено ее заявление об установлении процессуального правопреемства , при том, что указанное заявление поступило в адрес суда до вынесения оспариваемого определения. Возражений на частные жалобы не поступило. На основании частей 3
реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. По смыслу указанных норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Согласно п. 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится
