внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сделав вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, на основании части 4 статьи 39 АПК РФ передал дело в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Суд исходил из следующего: иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков; ФИО1 и ФИО2 - ответчики по встреченному иску об оспаривании договора от 14.12.2019 уступки права требования не являются индивидуальными предпринимателями; гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражномпроцессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; рассматриваемые в рамках первоначального и встречного исков требования
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сделав вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, на основании части 4 статьи 39 АПК РФ передал дело в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Суд исходил из следующего: иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков; ФИО1 - ответчик по встреченному иску об оспаривании договора от 26.08.2019 уступки права требования не имеет статуса индивидуального предпринимателя; гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражномпроцессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; рассматриваемые в рамках первоначального и встречного исков требования не
арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, заявленное требование в части оспаривания постановления от 02.04.2019 № 152 передано в Краснодарский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 принятые при новом рассмотрении судебные акты оставлены без изменения. Предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, считая их незаконным и необоснованным в указанной части. При изучении доводов жалобы, дополнения к ней, и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности в обжалуемой части послужил выявленный административным органом факт несоблюдения в кондитерском цехе предпринимателя положений технического регламента в процессе производства пищевой продукции. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований
которое стало возможным в результате противоправных действий должностных лиц органов местного самоуправления. Как указывает истец, вследствие коррупционного содействия должностных лиц получателями спорного имущества стали родственники высокопоставленных должностных лиц органов государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, подконтрольные им коммерческие организации, выступающие ответчиками по делу. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 28.03.2022 обратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации, ссылаясь на то, что ряд лиц имеют реальную возможность влиять на ход и результаты судебного разбирательства по делу, в том числе путем давления на участников судопроизводства и затягивания судебного процесса , который длится более года в суде первой инстанции. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, дело № А25-446/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь
денежного обязательства. Во исполнение определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения истцом приложен комментарий к статье 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции ФИО1. Однако ссылки истца на комментарии к АПК РФ не могут быть приняты во внимание, так как комментарии к закону источником права не являются. Кроме того, истец считает, что «местом исполнения договора аренды нежилого помещения является город Йошкар-Ола, где находятся арендованные площади и производятся платежи по арендной плате». Подсудность в арбитражном процессе - это относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретного арбитражного суда, управомоченного рассмотреть его и принять по нему решение (разрешить по существу). По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела по искам о правах на недвижимое имущество, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного
перевозке груза. Если для перевозки используется транспорт, не принадлежащий Перевозчику-Экспедитору, ко взаимоотношениям сторон применяются нормы о транспортной экспедиции. В силу п. 6.11. Договора №200821/139 от 20.08.2021, споры по выбору Истца подлежат разрешению в суде по месту нахождения Истца, либо Ответчика или в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате. Оспаривая выбор подсудности, Ответчик утверждает, что требования к нему, как к перевозчику, должны быть предъявлены в соответствии с 38 АПК РФ, которая устанавливает исключительную подсудность в арбитражном процессе . Между тем, из анализа положений заключенного Договора, следует, что Ответчик, оказывая услуги по договору, действовал не только, как перевозчик, но и как экспедитор. Следовательно, нормы об исключительной подсудности спора в данном случае применению не подлежат. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
Российской Федерации, дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями установленными гл. 25 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации и федеральным законом об административных правонарушениях; Ч. 1 ст. 208 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административно ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) заявителя; Данная норма является специальной относительно общих норм определяющих подсудность в арбитражном процессе (ст. 34-39 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации); Местом нахождения ООО «Юкос-Импорт» является г. Москва, в связи с чем, постановление об административном правонарушении, совершенном ООО «Юкос-Импорт» должно быть обжаловано в Московский арбитражный суд; Таким образом, заявление ООО «Юкос-импорт» об оспаривании постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении направлено в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением подсудности и в силу ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 129 Арбитражного Процессуального кодекса Российской
участка. Истец считает, что факт нахождения арендуемого (используемого) земельного участка на территории Медведевского муниципального района, заключение договора с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ад- министрации МО «Медведевский муниципальный район», а также обязанность внесе- ния арендатором арендной платы в пользу получателя - Комитета по управлению му- ниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Медведевский муниципальный район» - позволяет сделать вывод об исполнении договора арен- ды именно на территории Медведевского муниципального района. Подсудность в арбитражном процессе - это относимость подведомственных ар- битражным судам дел к ведению конкретного арбитражного суда, управомоченного рассмотреть его и принять по нему решение (разрешить по существу). По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос- сийской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по ис- кам о правах на недвижимое имущество» по месту нахождения недвижимого имуще- ства рассматриваются дела по искам о правах на недвижимое имущество, в частно- сти, иски об
«ХОРОШИЕ АВТОМОБИЛИ»» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОБИЛЬ-НН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 040, 40 руб. Определением от 20.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, суд предложил истцу представить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора; представить обоснование подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области. В установленный срок документы во исполнение определения суда от истца не поступили. Подсудность в арбитражном процессе - это относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретного арбитражного суда, управомоченного рассмотреть его и принять по нему решение (разрешить по существу). Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон
о слушании дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной в договоре безвозмездного пользования оборудованием № от 1 января 2016 г., заключенному между ней и ИП ФИО4 Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая, что он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а участие гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, заключившего договор цессии, в качестве истца в арбитражномпроцессе не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив
исполнение, установил его подлинность, решение вступило в законную силу и не подлежит оспариванию. Полагает незаконными отказы суда в удовлетворении его ходатайств об истребовании по делу дополнительных доказательств, в том числе материалов дела <...> Ленинского районного суда <...>, в котором имеется копия исполнительного производства <...>. Считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Ссылается на нарушение правил подсудности, поскольку все относящиеся к банкротству и особенно спорные сделки относятся к исключительной компетенции арбитражного суда, суд общей юрисдикции рассматривать относящиеся к банкротству вопросы не вправе. При рассмотрении дела суд не прояснил статус участника процесса ФИО4 – истец или третье лицо, в целом необоснованно привлек ее к участию в деле, она является ненадлежащим истцом в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела. Вывод суда о не передаче исполнительных листов, о видимости исполнения сделки цессии ее сторонами является безосновательным, поскольку сделка цессии реально исполнялась сторонами, стороны вели себя добросовестно, права третьих лиц не
используется в качестве Торгового центра для извлечения прибыли. Представитель ответчика ФИО4 считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, участники процесса не имеют статуса индивидуальных предпринимателей. Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 полагала возможным передать дело по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края. Представитель третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 – ФИО12 возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, ссылаясь, что участников процесса отсутствует статус индивидуальных предпринимателей. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
