принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах, либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика. При этом под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество, в связи с чем при предъявлении иска по указанным основаниям истец должен доказать, что иным способом защита его прав невозможна. Не усмотрев доказательств документального подтверждения регистрации в ЕГРП права собственности общества на объект, тождественный спорному сооружению, и посчитав, что удовлетворение иска не повлечет автоматического возникновения права собственности общества на спорное сооружение, суды признали избранный обществом способ защиты ненадлежащим, поскольку он не приведет к восстановлению его нарушенных прав, в связи с чем отказали в иске. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, направленные на опровержение факта строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию в 2012, со ссылкой на то, что спорный
процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов административного дела видно, что 16 августа 2021 года для подтверждениярегистрации поездки в общественном городском транспорте (трамвае) контролеру ГУП «Мосгортранс» ФИО1 предъявлена социальная карта москвича, на которой зафиксирована информация о нем как о держателе карты (визуальные признаки - фотография, персональные данные - фамилия, имя и отчество, номер полиса обязательного медицинского страхования), данные о сроке действия карты (до сентября 2023 года), а также основания предоставления льгот (обучение в вузе МГЮА). В целях подтверждения имеющегося у ФИО1 права на льготный проезд контролер ГУП «Мосгортранс» предложил ему предъявить
на территории Ставропольского края и обозначенная органами государственной власти субъекта Российской Федерации Ставропольского края как условие предоставления многодетным семьям ежемесячной денежной компенсации взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, а тот факт, что органами власти Ставропольского края исключается возможность подтверждения места жительства на территории Ставропольского края иными документами и сведениями, необязательно исходящими от органов регистрационного учета, но позволяющими установить место жительства гражданина для целей оспариваемого порядка, чем, бесспорно, создаются препятствия многодетным семьям в получении указанной компенсации. Кроме того, в настоящее время оспариваемая правовая норма действует в редакции приказа Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 23 июля 2019 года № 254, согласно которой слова «..., имеющему регистрацию по месту жительства на территории Ставропольского края либо регистрацию по месту пребывания на территории Ставропольского края (при отсутствии регистрации по месту жительства на территории другого субъекта Российской Федерации)» заменены словами «, проживающих на территории Ставропольского края». Доводы, содержащиеся в апелляционной
по адресу: <...> в районе Грязевого озера, с кадастровыми номерами: 05:40:000057:2, площадью 90 кв.м., 05:40:000057:820, площадью 325 кв.м., 05:40:000057:821, площадью 325 кв.м., 05:40:000057:822, площадью 219 кв.м., 05:40:000057:823, площадью 455 кв.м., 05:40:000057:824, площадью 455 кв.м., 05:40:000057:825, площадью 382 кв.м., 05:40:000057:826, площадью 454 кв.м., 05:40:000057:827, площадью 455 кв.м., 05:40:000057:828, площадью 454 кв.м., 05:40:000057:829, площадью 455 кв.м., 05:40:000057:830, площадью 455 кв.м., 05:40:000057:831, площадью 455 кв.м., 05:40:000057:832, площадью 455 кв.м., 05:40:000057:833, площадью 455 кв.м. подтверждается следующими доказательствами. В подтверждение регистрации права собственности общество на земельный участок, площадью, 325 кв.м., кадастровый номер 05:40:000057:820 сторонами в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 10.05.2016 и свидетельство о праве от 30.12.2011. Указанные документы содержат противоречивые сведения о дате регистрации права собственности: согласно выписке – 17.07.2014, согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА 477175 – 30.12.2011. Из представленных документов видно, что основанием регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 05.09.2007 и передаточный акт от 05.09.2007, а так же
- АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, ООО «НорКемикал» является собственником судна «РОСКЕМ» (ИМО 8899029, далее — Судно), что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия MP-IV №0004900, выданным 19.11.2014 года Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга». 29.03.2018 года Судно зарегистрировано в Российском международном реестре судов (далее также - РМРС) Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга», что подтверждается свидетельством о регистрации судна ( подтверждение регистрации судна) в РМРС от 29.03.2018 №200167063. Поскольку в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации государственная регистрация судна в РМРС подлежит ежегодному подтверждению, заинтересованное лицо неоднократно продлевало регистрацию судов в РМРС по заявлению Общества. 31.03.2021 ООО «НорКемикал» произвело оплату государственной пошлины за государственную регистрацию Судна платежным поручением №204. С целью продления государственной регистрации Судна ООО «НорКемикал» обратилось к Капитану морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга» с соответствующим заявлением.
к проведению открытых торгов путем заключения прямого договора по продаже имущества организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в открытых торгах путем заключения прямого договора и предложений участников открытых торгов путем заключения прямого договора о цене имущества. Согласно Порядку продажи организатор торгов осуществляет регистрацию представленных заявок в журнале регистрации заявок на участие в открытых торгах путем заключения прямого договора, указывает в нем: порядковый номер заявки, наименование участника торгов, дату и точного времени представления заявки. Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в открытых торгах осуществляется путем проставления лицом, подавшим заявку, подписи в журнале регистрации; после истечения срока приема заявок на участие в открытых торгах путем заключения прямого договора в течении одного рабочего дня определяет победителя открытых торгов и направляет ему предложение о заключении договора купли-продажи имущества; заключает с победителем торгов договор купли-продажи имущества. Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом
проверку магазина, принадлежащего ООО «Бизон» по адресу: . В результате проверки были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, о чем составлен акт фиксации результатов проведения общественного контроля № от 12.01.2012 года. В связи с чем истец полагает, что нарушены права неопределенного круга потребителей. Определением суда от 14.05.2012 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 30.05.2012 года, по тем мотивам, что истцом необходимо предоставить выписку из ЕГРЮЛ в подтверждение регистрации юридического лица на территории Кировского района города Саратова. СООФЗПП подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по мотивам нарушения судом норм процессуального права. Указав при этом, что заявителем при подаче искового заявления были в полном объеме выполнены требования ГПК РФ, в исковом заявлении отражены необходимые сведения, указанные в статье 131 ГПК РФ и в соответствии со статьей 132 ГПК РФ для сторон приложены копии документов. Законом на истца не возложена обязанность по
мотивирован тем, что она ФИО2 и ответчица - ФИО3 являемся собственниками по 1/2 доли квартиры в доме по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Ей 1/2 доли в данной квартире принадлежит на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 23.05.2001 года, свидетельстве о праве на наследство по закону от 13.12.2005 года, соглашении от 09.11.2005 года принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес> <адрес>. В подтверждение регистрации им было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 7 апреля 2016 года / повторное, взамен свидетельства от 06.04.2006 года/. О чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2006 года № соответственно. Ответчице - ФИО3 1/2 доли в данной квартире принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.2014
праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: 50:19:0050605:191, площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: , Рузский городской округ, д. Марково, , что подтверждается записью о государственной регистрации права .19-4.2000-601.1 от Указанный жилой дом построен истцом на основании Постановления Главы администрации Краснооктябрьского сельского округа от «О разрешении строительства в д. Марково», Разрешительного письма, выданного Главным архитектором , акта приемки жилого дома от , Постановления от «Об утверждении акта приемки жилого дома в д. Марково», подтверждение регистрации права собственности – Свидетельство о государственной регистрации права, выданное регистрационной палатой. Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050602:20, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: , Рузский городской округ, д. Марково, , земельный участок 11, на котором расположен указанный выше жилой дом, принадлежит истцу на праве аренды (Договор аренды земельного участка от , заключенный с Администрацией Рузского городского округа ,
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Обращает внимание, что в составе представленного пакета документов истцами не представлены копии свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, технический паспорт на жилое помещение. Ссылаясь на п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> № «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями», указывает, что в подтверждение регистрации по месту жительства к исковому заявлению истцов приложена справка администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» № от <Дата>. Полагает, что указанная справка не может быть принята во внимание, поскольку содержащаяся в ней информация устарела и не отражает факт регистрации в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истцы, представители ответчиков и третьих лиц, извещенные надлежащим
