в выписке из похозяйственной книги должны быть указаны в том числе сведения о земельном участке, предоставленном гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, виде права, на котором такой земельный участок принадлежит гражданину, а также номер, дата начала и окончания ведения похозяйственной книги, в которую была внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, и реквизиты документа, на основании которого внесена эта запись. Учитывая изложенное, по мнению Департамента недвижимости, выписка из похозяйственнойкниги заполняется на основании похозяйственной книги, в которую была внесена первоначальная запись о земельном участке, предоставленном гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, либо документов архивного фонда, например, архивной выписки из похозяйственной книги или архивной справки о записи в похозяйственной книге. Необходимо отметить, что позиция Росреестра по указанному вопросу совпадает с мнением Департамента недвижимости. Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
органом кадастрового учета по результатам рассмотрения поступивших документов, а именно заявления и выписки из похозяйственной книги, оформленной не в соответствии с формой, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 N 146 (утратил силу 26.05.2012, далее - Приказ N 146). Так, в выписке из похозяйственнойкниги в качестве правообладателя земельного участка было указано лицо, умершее к моменту выдачи выписки и не обладающее правоспособностью в соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению органа кадастрового учета, указанный документ незаконно наделяет умершее лицо правом, которым он фактически не может обладать. При этом из содержания выписки не следует возможность ее выдачи в отношении умершего правообладателя. На этом основании данный документ, по мнению органа кадастрового учета, не может рассматриваться как устанавливающий или подтверждающий право на земельный участок. Кроме того, в выписке не были заполнены такие обязательные поля выписки, как место рождения, документ, удостоверяющий личность, право, на котором предоставлен земельный участок, и его
Иван Иванович, сын, 1936 года рождения. В графе "Место работы" значится: "Колхозник колхоза "Путь Ильича". В графе "Отметка о временно отсутствующих" значится: "В Советской Армии с 1955 г.". В похозяйственной книге д. Липовка за 1958 - 1960 гг. в хозяйстве Ивановой Анны Ивановны значится Иванов Иван Иванович сын, 1936 года рождения. В графе "Место работы" значится: "Колхозник колхоза "Путь Ильича". В похозяйственнойкниге д. Липовка за 1961 - 1963 гг. значится Иванов Иван Иванович, глава семьи, 1936 года рождения. В графе "Место работы" значится: "Колхозник колхоза "Путь Ильича". Основание : Ф.Р-1483.Оп.1.Д.24.Л.12об, 13; Д.39.Л. 7об, 8; Д.61.Л.6 об, 7; Д.83. Л.11об, 12; Д.107.Л.11об, 12. Руководитель архива Подпись Расшифровка подписи Печать Исполнитель Телефон Приложение N 28 Бланк архива Адресат Архивная справка В документах архивного фонда Министерства транспортного строительства СССР за 1976 - 1979 гг. имеются следующие сведения о командировании Иванова Ивана Ивановича, 12 июня 1946 года рождения: - командирован в Республику Афганистан
Стрельниково, поскольку данный дом является памятником архитектуры, построен в начале 20 века, доказательств возникновения на него права собственности колхоза «Дружба» истец не представил. Удовлетворяя иск Общества в остальной части, суды исходили из следующего. Согласно инвентарным карточкам учета основных средств и выпискам из похозяйственныхкниг спорные жилые дома возведены колхозом «Дружба» до 1996 года; в указанный период допускалось строительство хозяйственными обществами и товариществами, иными предприятиями производственных объектов и объектов культурно-бытового назначения хозяйственным способом за счет собственных средств с последующей приемкой их в эксплуатацию, после чего объекты ставились на балансовый учет. Общество является правопреемником прав и обязанностей Кооператива, который был правопреемником колхоза «Дружба»; данное имущество передано Обществу на основании передаточного акта, утвержденного общим собранием членов Кооператива; имущество приобретено Обществом правомерно, с соблюдением действующего законодательства. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях спорных объектов недвижимости; в реестры федеральной, государственной собственности Костромской области спорные объекты не включены, юридическим или физическим лицам
акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Таким образом, выписка из похозяйственнойкниги является в соответствии с указанными нормами, документом, дающим основание для регистрации ранее учтенного объекта недвижимости. Учитывая, что при вынесении апелляционного определения судебной коллегией были нарушены нормы материального права, оно подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по
Н.И. возникло на основании выписки из похозяйственнойкниги, в связи с чем право собственности на жилой дом и земельный участок в 2011 году должно было возникнуть и у Сиротинина В.Н. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала на то, что обжалуемое судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции не учтено решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 марта 1979 г., которым было установлено, что собственниками спорного домовладения в равных долях являлись Тонушкина Е.Д.и Сиротинин Н.И. 5 мая 1961 года Тонушкина Е.Д. подарила 1/2 часть спорного дома своему сыну Сиротинину Н.И. по договору дарения. После получения в дар 1/2 доли дома, принадлежащей матери Тонушкиной Е.Д., Сиротинин Н.И. стал собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <...>, который и подарил в 2016 году своей внучке Байковой Е.В. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования
или ином количестве. Доводы жалобы ответчика об обратном, со ссылками на несоответствие выводов суда и неправильное применение судом норм права, отклоняются судом апелляционной коллегии как необоснованные. При этом суд обращает внимание на то, что согласно пункту 7 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 № 345 «Об утверждении формы и Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» записи в похозяйственнуюкнигу вносятся на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Однако, поведение и представление сведений (достоверных или не достоверных) или их не представление гражданами для внесения в похозяйственную книгу, тем не менее, не освобождает получателя субсидии от исполнения обязанности по предоставлению достоверной отчетности в Министерство. С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Министерством представлены надлежащие и достаточные доказательства правомерности заявленных требований. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения условий,
являлась членом хозяйства, в собственности которого в 2015 и 2016 имелась 1 корова (л.д.74 т.1); Гулиева Л.Н. . являлась членом хозяйства, в собственности которого в 2015 году имелось 3 коровы, в 2016 – 4 (л.д. 73 т.1). Изложенное свидетельствует о несоответствии данных, содержащихся в акте проверки и, соответственно, отсутствии оснований для вывода о недостоверности сведений, представленных предпринимателем в целях получения субсидии. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт внесения изменений в похозяйственныекниги на основании заявлений граждан, что соответствует пункту 7 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 N 345 "Об утверждении формы и Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов", согласно которому содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги. При этом сведения
количество закупленного в 2014-2016 годах молока у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, ни сам факт такового закупа, ни наличие крупного рогатого скота в том или ином количестве. Кроме того, судами принято во внимание, что согласно пункту 7 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 № 345 «Об утверждении формы и Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», записи в похозяйственнуюкнигу вносятся на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, представление достоверных или недостоверных сведений либо их не представление гражданами для внесения в похозяйственную книгу, не освобождает получателя субсидии от исполнения обязанности по предоставлению достоверной отчетности в Министерство. Доводы предпринимателя Истомина М.Б. об установлении для него дополнительных требований при реализации права на получение субсидий, не предусмотренных законом, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, а
соответствии с критериями оценки документов согласно приложениям № 5 и 6 к настоящему Порядку. В подпункте 5 приложения № 5 к Порядку установлены следующие документы, подтверждающие наличие у начинающего фермера сельскохозяйственных животных: выписка из похозяйственной книги и (или) копия отчета «Форма № 3-фермер». В статье 8 Закона № 112-ФЗ определено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственныхкниг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге, в том числе, содержатся информация о количестве сельскохозяйственных животных, птицы и пчел. В силу пункта 11 Приложения № 2 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 № 345 «О порядке ведения похозяйственной книги» (далее – Порядок № 345) члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым, а записанного первым определяют как главу хозяйства. В случае сомнений
по улице Цицинской, дома № 2 и 14 по улице Замолодинской (деревня Стрельниково) и дом № 37 в деревне Тепра. Как верно указал суд апелляционной инстанции, похозяйственные книги, представленные в дело, свидетельствуют о принадлежности квартир (домов) ПСХК «Дружба». При этом из похозяйственных книг не следует, что земельные участки, на которых находятся спорные объекты недвижимого имущества, предоставлены в собственность, аренду или на ином вещном праве гражданам. Вопреки позиции заявителей, выписка из похозяйственнойкниги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в ЕГРН. Данная правовая позиция, в частности, содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 56-КГ19-22, от 19.01.2021 № 18-КГ20-91-К4, кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 № 38-КА19-2, от 04.10.2019 № 4-КА19-25. Ссылка заявителя на то, что передаточный акт не доказывает право собственности,
утверждена приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым книга закладывается на пять лет на основании правового акта руководителя органа местного самоуправления. Вместе с тем, в представленной Выписке из похозяйственной книги указано, что запись сделана в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ а датой внесения записи является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выявлено несоответствие даты окончания ведения похозяйственной книги и даты внесения записи о наличии у гражданина права на земельный участок. В представленной Выписке из похозяйственнойкниге, основанием внесения сведений в похозяйственную книгу о наличии у гражданина земельного участка послужил договор на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако реквизитов документов на земельный участок, не указано. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно
После его смерти выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за № о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения Юмашевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан он зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.Новопучкаково, <адрес>. Вышеуказанная выписка из похозяйственней книги выдана на имя Хаматдинова ВВ в нарушение закона. Между тем, как видно из спорной выписки из похозяйственной книги, оснований для записи в похозяйственной книге не имеется. Спорный жилой дом был построен в 1978 году родителями истцов Хаматдинова ВГ, умершим в 1979 году, и Хаматдинова ФЗ, умершей в 2004 году. Земельный участок был предоставлен дедушке истцов - отцу Хаматдинова ВГ. Незаконная выдача указанной выписки из похозяйственной книги и последующая регистрация на ее основании за Хаматдинов ВВ права собственности на жилой дом и земельный участок нарушили права и интересы истцов. Выписка из похозяйственной книги
являющейся основанием и доказательством права собственности умершей Габдулгалимовой М.Г., так как сведений о том, что похозяйственная книга сельского поселения Биляловский сельсовет МР Баймакский район №15 за 1977-1981 г. лицевой счет №661 содержала сведения о наличии права собственности на земельный участок с указанием основания приобретения Габдулгалимовой М.Г. права собственности на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют. Заявление не является основанием приобретения Габдулгалимовой М.Г. права собственности на спорный земельный участок. Отсутствует также в самой похозяйственнойкнигеоснования как заявление Габдулгалимовой М.Г. В соответствии с Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.05.2014 N 11-0445/14 "Для сведения и учета в работе"(вместе с <Письмом> Росреестра от 22.05.2014 N 14-06674/14), в случае представления в орган кадастрового учета выписки из похозяйственной книги, в которой отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок, а также отсутствуют реквизиты похозяйственной книги, полагаем, что такая выписка не может служить
Карагайского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее по тексту Администрация Карагайского сельского поселения, Администрация поселения) о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности. В обоснование своих исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, но документов на дом не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Карагайского сельского поселения ей выдали Выписку из похозяйственнойкниги, основание похозяйственная книга № стр.№л/с № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным жилым домом, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, она пользуется по назначению, несет все расходы по содержанию дома каждый год. Срок беспрерывного пользования и проживания в жилом доме составляет 15 лет. Поэтому считает, что согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ, она стала собственником имущества в силу приобретательной давности (л.д.8). Истец Акулинина М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела
суд, а с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, сведения о котором общедоступны. Считает, что выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, при этом в ней возможно не указывать возникновение права на земельный участок. Кроме того, ссылается на процессуальное нарушение в связи с не привлечением к участию в деле администрации Большеисаковского сельского поселения, представитель которой мог объяснить причины не указания выписке оснований пользования землей. Считает, что отсутствие в выписке из похозяйственнойкнигиоснований возникновения права на спорный земельный участок обусловлено технической ошибкой, допущенной специалистом администрации Большеисаковского поселения, выдавшей выписку. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение судка подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что Потехина М.Л. является собственником земельного участка с КН №2, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности Потехиной М.Л. на указанный выше земельный
