ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации. Российская Федерация не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества. 8. Предприятие имеет филиалы, перечень которых приведен в Приложении. II. Цели, предмет, виды деятельности и права предприятия 9. Целями деятельности предприятия является сохранение и дальнейшее развитие российского циркового искусства. 10. Предметом деятельности предприятия являются: а) создание и показпроизведений циркового искусства, других видов и жанров искусства; б) сохранение, развитие и популяризация культурных ценностей в области циркового искусства, других видов и жанров искусства, приобщение к ним зрительской аудитории в Российской Федерации и за рубежом; в) решение социальных задач по формированию и удовлетворению потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии; г) осуществление просветительской деятельности и пропаганда циркового искусства. 11. Для достижения целей, указанных в пункте 9 настоящего устава, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской
Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса. Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 1286 Кодекса Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений. Одним из видов (способов) использования произведения считается его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Кодекса). Пунктом 3 статьи 1263 Кодекса определено, что при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения
творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1). Данные конституционные права на основании статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации реализуются в гражданском законодательстве, предусматривающем, в частности, правовую охрану произведений науки, литературы и искусства (статьи 1, 2, 8, 128 и 1225 ГК Российской Федерации). Одним из видов (способов) использования произведения считается его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации). С учетом специфики аудиовизуального произведения как объекта интеллектуальной собственности и субъектов соответствующих правоотношений законодатель при выборе модели
N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что право на вознаграждение сохраняется за композитором даже в том случае, если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу. Одним из видов (способов) использования произведения считается его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 Кодекса). В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью
после абзаца шестого дополнить абзацем следующего содержания: "перечень фильмов" - формируемый Министерством культуры Российской Федерации перечень национальных фильмов, созданных при поддержке Министерства культуры Российской Федерации и (или) Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, а также аудиовизуальных произведений, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР;"; после абзаца седьмого дополнить абзацем следующего содержания: "показ фильма" - показ национального фильма, созданного при поддержке Министерства культуры Российской Федерации и (или) Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере культуры, а также аудиовизуального произведения , созданного на территории, относившейся к Российской империи или СССР, проводимый организацией культуры, для которой в соответствии с требованиями к присвоению кодов категорий торгово-сервисных предприятий (МСС) установлен код "7832 (Кинотеатры)";"; предложение первое абзаца девятого дополнить словами ", за исключением показа национальных фильмов, созданных при поддержке Министерства культуры Российской Федерации и (или) Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве предпринимателя на нее, а также приведенных в выступлениях участвующих в деле лиц, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Одним из видов (способов) использования произведения считается его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной поддержке
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве общества на нее, а также приведенных в выступлениях участвующих в деле лиц, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Одним из видов (способов) использования произведения считается его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» от 22.08.1996 №
АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, истец является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» (автор музыки ФИО1, автор текста ФИО2) в любой форме и любым не противоречащим закону способом на основании соответствующих соглашений. Иск мотивирован нарушением исключительных прав истца при показе ответчиком в эфире «Первого канала» телепередачи, в состав которой вошло названное музыкальное произведение , а также путем доведения песни в составе двух видеороликов через администрируемый им Интернет-сайт www.1tv.ru до всеобщего сведения. Оценив представленные в дело доказательства и частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1254, 1259, 1263, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании представленных в
в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исковые заявления мотивированы наличием разногласий при заключении договора о выплате авторского вознаграждения в пользу авторов музыкального произведения за использование музыкальных произведений при публичном показе аудиовизуальных произведений (кинофильмов). Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 421, 445, 1243, 1244, 1256, 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что предлагаемые обществом «Вега - Кино» условия
судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исковые заявления мотивированы наличием разногласий при заключении договора о выплате авторского вознаграждения в пользу авторов музыкального произведения за использование музыкальных произведений при публичном показе аудиовизуальных произведений (кинофильмов) в части ставки авторского вознаграждения, способов расчета авторского вознаграждения и предоставления отчетности. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 421, 445, 1243, 1256, 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того,
не исполнило обязательство по оплате задолженности, общество «Мэриот» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 1235, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из доказанности фактов принадлежности истцу прав на спорное произведение, ненадлежащего выполнения ответчиком возникшего у него обязательства по договору от 02.07.2019 № 02-07/2019 по оплате вознаграждение за предоставленное право на показ произведения «Гаишники», а также указал на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты соответствующего вознаграждения за предоставление названного права. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе доводам. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью
пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; а также публичный показ произведения . Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,
представил лицензионные договоры № 300417_ЖД от 30.04.2017, заключенный с ООО «Бодреро» и № 11/09/17-ПЭ от 11.09.2017, заключенный с ООО «Промоэйдж». Оценив условия указанных лицензионных договоров, суд первой инстанции признал возможным принять во внимание для расчета только лицензионный договор № 11/09/17-ПЭ от 11.09.2017, по условиям которого, лицензиату в течение 7 дней (с 15.09.2017 по 22.09.2017 – п. 1.6) было предоставлено право использования Произведения такими способами, как: воспроизведение Произведения в виде предусмотренной Договором «Фигуры Ждуна»; публичный показ Произведения в виде «Фигуры Ждуна» в рамках предусмотренной Договором Промо-компании; Сообщение в эфир изображения «Фигуры Ждуна» в рамках предусмотренной Договором Промо-компании; Сообщение по кабелю изображения «Фигуры Ждуна» в рамках предусмотренной Договором Промо-компании; Ретрансляция изображения «Фигуры Ждуна» в рамках предусмотренной Договором Промо-компании; Обработка Произведения в целях создания «Фигуры Ждуна», без прав создания производного произведения в понятии ст. 1260 ГК РФ (любой вид обработки произведения, и т.п.); доведение изображения «Фигуры Ждуна» до всеобщего сведения таким образом, что
лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичный показ произведения (подпункт 3 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Апелляционная инстанция находит правильными вывод суда о том, что переработка и использование ответчиком в сети интернет картографического произведения, исключительные имущественные права на которое принадлежат истцу, без его разрешения являются незаконными. Доводы жалобы ответчика о том, что справедливой будет являться компенсация в размере 30 000 руб. не обоснован ответчиком, так как приведенные им в жалобе доводы о том, что иная организация предоставила ему право использовать
противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения , то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю
ежеквартального платежа в размере 2,5 % (две целых пять десятых процента) от сумм валовых сборов, полученных Лицензиатом за публичное исполнение Объекта Договора. Указывается, что в нарушение п. 1.1., 2.4.1., 3.2., 3.3. Договора оплата вознаграждения, предусмотренная п. 3.1.2 Договора Лицензиатом не выплачивается. 26 октября 2018 года истцом была отправлена претензия в ООО «Трэвэл-эндвок» с требованием оплатить вознаграждение, предусмотренное договором и предоставить отчеты. В ответ на претензию ООО «Трэвэл-эндвок» сообщило, что ООО «Трэвэл-эндвок» не осуществляет публичный показ произведения , валовые сборы не осуществлялись. Истцу стало известно о том, что все билеты реализуется ООО «ТИЦ г. Казани», финансы и организация шоу относится к ведению данной организации. В адрес ответчика была отправлена претензия, ответа не последовало. Указывается, что авторство истца на сценарное произведение ...» подтверждается удостоверением нотариуса серии ... ФИО2, согласно которому текст сценарного произведения ...» был предъявлен означенному нотариусу ФИО1, зарегистрировано в реестре за № ... 05 мая 2016 г. Также в различных
воспроизведение и публичный показ. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, причем отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Следовательно, размещение изобразительного произведения «Река времени» на Баннере на рекламной конструкции нарушает исключительные авторские права истца - СМЦ на воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме и публичный показ произведения , то есть любая демонстрация экземпляра произведения в месте, открытом для свободного посещения. Согласие на использование произведения указанными способами СМЦ ответчику не давала. Ответчик осуществил использование: воспроизведение, публичный показ произведения не получив разрешения от правообладателя и не выплатив соответствующее вознаграждение обладателям исключительных прав, что определяет ответчика как нарушителя исключительных прав. Зафиксированный на кадрах видеосъемки факт воспроизведения и публичного показа элемента произведения «Река времени» служит основанием требовать от нарушителей выплаты компенсации за нарушение указанного права.
измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения , то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно
размещена часть Произведения, принадлежность страницы Истцу подтверждается наличием у последнего уникальных для каждого Пользователя логина и пароля доступа к персональной странице. Кроме того, право авторства Истца на Произведение подтверждается наличием у последнего исходных цифровых файлов Произведения с указанием даты создания Произведения, в различных цветовых гаммах, на различных стадиях работы над Произведением и наличием эскиза Произведения на бумажном носителе без обработки. В настоящее время на сайте ВКонтакте (с доменным именем https://vk.com/facetwear) производятся публикации и публичный показ произведения , а также, исходя из содержания интернет страницы, обнародование, воспроизведение, распространение произведения на одежде, публичный показ произведения, автором которого является ФИО5 Кроме того, исходя из размещенных изображений спорного Произведения, последнее подверглось переработке, что в частности выражается в нанесении черных полос на Произведение. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра доказательств 76 АБ 145727. Согласно п. 5.13.1 Правил пользования Сайтом ВКонтакте Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее — Сообщества) для целей информирования других Пользователей
также использованы путем публичного показа произведения истца, созданные для спектакля "Иван Сусанин", а именно: четыре костюма женского хора (сарафаны, рубахи) в количестве более 20 экземпляров. Поскольку истец не предоставлял ответчику право на использование произведений, созданных для спектакля "Иван Сусанин" в иных публичных мероприятиях, в том числе, "За Русь Святую!.." и "Рожденные Россией", данные действия театра проведены без согласия автора, т.е. являются нарушением исключительного права истца, предусмотренного ст. 1270 ГК РФ - права на публичный показ произведения . В обоих, приведенных выше, случаях публичного показа произведений истца ответчик использовал произведения без указания имени истца как автора произведений, а равно без разрешения использовать произведения анонимно. Театр не указал имя автора как художника используемых произведений в печатной продукции, сопутствующей мероприятиям (афише, программке и т.п.), а также ни коим образом не информировал зрителя об авторе сценографических произведений и костюмов путем объявления перед началом либо по окончании мероприятия, размещения соответствующей информации на Интернет-сайте и т.п.
