Показатели качества муниципальных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данной специальности. Министерство вменило учреждению в качестве нарушения невыполнение объемов государственной услуги по ряду показателей (специальностей), по каждому из которых фактические объемы оказания услуги по итогам года отклонились от установленных более чем на 10 %. Согласно пункту 6 статьи 692 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании. В соответствии с пунктом 3 Положения от 26.06.2015 № 640 в государственном задании могут быть установлены допустимые (возможные) отклонения в процентах (абсолютных величинах) от установленных показателей качества и (или) объема, если иное не установлено федеральным законом, в отношении отдельной государственной услуги (работы) либо общее допустимое (возможное) отклонение – в отношении государственного задания или его части. Изучив государственное задание на оказание

показатели по нестоимостному критерию являются избыточными и необъективными, не сопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта. Кроме того, установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит, по мнению антимонопольного органа, в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. В целях устранения выявленных нарушений заказчику выдано предписание от 04.12.2020 № 011756. Несогласие заказчика с вынесенными в отношении его ненормативными актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021 заявление фонда удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.2022 принятые по делу судебные акты оставил без изменения. Удовлетворяя требования фонда, суды ссылались на положения Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

максимальные показатели по нестоимостному критерию являются избыточными и необъективными, не сопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта. Кроме того, установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит, по мнению антимонопольного органа, в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. В целях устранения выявленных нарушений заказчику выдано предписание от 04.12.2020 № 011758. Несогласие заказчика с вынесенными в отношении его ненормативными актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2021 заявление фонда удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.2022 принятые по делу судебные акты оставил без изменения. Удовлетворяя требования фонда, суды ссылались на положения Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

официальном сайте размещена 05.02.2019 года, крайний срок 24.01.2019) и Заявитель в ответ на Представление №27 не предоставил документальное подтверждение факта соблюдения срока утверждения муниципального задания, как и не предоставил документальное подтверждение факта соблюдения срока утверждения муниципального задания согласно п.4 Порядка №2333 к исковому заявлению); форма утвержденного и применяемого ДЮСШ Муниципального задания не соответствует форме Муниципального задания, установленной Приложением 1 к Порядку №2333 - в утвержденной форме отсутствует колонка «Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества муниципальной услуги » и «Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей объема муниципальной услуги»; отсутствует Часть П. «Сведения о выполняемых работах» - если работы не выполняются, то данный раздел не заполняется; часть III. «Прочие сведения о муниципальном задании » переименована в Часть II; в Порядок контроля внесены органы внутреннего и внешнего контроля (КСО, УФ и НП) и периодичность проверок за пределами полномочий Заявителя; в муниципальное задание Учреждения на 2019 год в течение года 3 раза вносились

задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании. Как предусмотрено пунктом 1.6 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) бюджетными и автономными учреждениями, утвержденного постановлением Администрации Кемского муниципального района от 13.04.2016 № 206 (далее – Порядок № 206), допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества муниципальной услуги , в пределах которых муниципальное задание считается выполненным не может превышать 15 процентов и допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей объема муниципальной услуги, в пределах которых муниципальное задание считается выполненным, не может превышать 2 процентов. Пунктом 2.34 Порядка № 206 определено, что в случае, если на основании отчета о выполнении муниципального задания показатели объема, указанные в отчете о выполнении муниципального задания, меньше показателей, установленных в муниципальном задании (с учетом допустимых (возможных) отклонений), то

при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда). В силу пункта 2.17.2 Регламента показатели качества муниципальной услуги определяются получением полной, актуальной и достоверной информации по вопросам предоставления муниципальной услуги. Таким образом, документы (копии документов), приложенные к заявлению, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, на момент представления заявления эти документы должны быть действительными и содержать достоверные сведения. Как следует из материалов дела, 26.03.2021 предприниматель обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – кафе по ул. Звездная, приложив к нему проектную документацию № 7-п/2021, диск,

Прогресс является собственником дороги, состояние которой неоднократно проверялось ответчиком. С учетом изложенного, именно на администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс, а не на какое-либо иное лицо возложена обязанность по надлежащему содержанию дороги по ул. Бурейская пгт Прогресс. Оценивая ссылки заявителя на наличие муниципального задания от 24 февраля 2016 г., судом установлено, что муниципальное задание на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» содержит показатель качества муниципальной услуги , а именно ремонт и содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них и в границах муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс(пункт 3.1.). В пункте 3.2 муниципального задания установлены конкретные показатели, характеризующие объем муниципальной услуги, а также исчерпывающие виды работ, которые подлежат выполнению муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс»: механизированная отчистка от снега, выли, песка, посыпка противогололедными материалами, профилирование, нарезка кюветов проезжей части автомобильных дорог,

официальном сайте размещена 05.02.2019 года, крайний срок 24.01.2019) и Заявитель в ответ на Представление №27 не предоставил документальное подтверждение факта соблюдения срока утверждения муниципального задания, как и не предоставил документальное подтверждение факта соблюдения срока утверждения муниципального задания согласно п.4 Порядка №2333 к исковому заявлению); форма утвержденного и применяемого ДЮСШ Муниципального задания не соответствует форме Муниципального задания, установленной Приложением 1 к Порядку №2333 - в утвержденной форме отсутствует колонка «Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества муниципальной услуги » и «Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей объема муниципальной услуги»; отсутствует Часть П. «Сведения о выполняемых работах» - если работы не выполняются, то данный раздел не заполняется; часть III. «Прочие сведения о муниципальном задании <*9>» переименована в Часть II; в Порядок контроля внесены органы внутреннего и внешнего контроля (КСО, УФ и НП) и периодичность проверок за пределами полномочий Заявителя; в муниципальное задание Учреждения на 2019 год в течение года 3 раза вносились

15.15.5-1 КоАП РФ невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь директором МБУ «СШ «Арктика», не обеспечил выполнение МБУ «СШ «Арктика» муниципального задания на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденного приказом Управления физической культуры и спорта администрации г. Муравленко от 13 ноября 2020 года № 282-од, в части показателей качества муниципальной услуги «Спортивная подготовка по олимпийским видам спорта» по реестровым записям: 931900О.99.0.БВ27АБ15001 «Лыжные гонки» на 95,5 %; 931900О.99.0.БВ27АБ20001 «Настольный теннис» на 82,9%; 931900О.99.0.БВ27АБ51001 «Художественная гимнастика» на 100%, в части показателей качества муниципальной услуги «Спортивная подготовка по неолимпийским видам спорта» по реестровым записям: 931900О.99.0.БВ28АГ55000 «Шахматы» на 91,2%; 931900О.99.0.БВ28АВ3000 «Самбо» на 55,4%; 931900О.99.0.БВ28АВ31000 «Самбо» на 100%. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Арктика» (далее – МБУ «СШ «Арктика») ФИО1 к ответственности

15.15.5-1 КоАП РФ невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь директором МБУ «СШ «Муравленко», не обеспечил выполнение МБУ «СШ «Муравленко» муниципального задания на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденного приказом Управления физической культуры и спорта администрации г. Муравленко от 13 ноября 2020 года № 2821-од, в части показателей качества муниципальной услуги «Спортивная подготовка по олимпийским видам спорта» по реестровым записям: 931900О.99.0.БВ27АБ30001 «Плавание» на 25,5%; 931900О.99.0.БВ27АБ35001 «Футбол» на 100%; 931900О.99.0.БВ27АА10001 «Баскетбол» на 100%, в части показателей качества муниципальной услуги «Спортивная подготовка по неолимпийским видам спорта» по реестровым записям: 931900О.99.0.БВ28АА90000 «Восточное боевое единоборство» на 29,8%. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБУ «СШ «Муравленко» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными

муниципальных услуг (выполнение работ) физическим и юридическим лицам бюджетными учреждениями <данные изъяты>» от 08.07.2011 (сокращенно Порядок 1) следует, что (п.2.1.) муниципальные задания формируются Администрацией <данные изъяты> бюджетным учреждениям по каждой оказываемой ими муниципальной услуги (выполняемой работе) на основание утвержденного Перечня муниципальных услуг (работ), оказываемых бюджетными учреждениями <данные изъяты> физическим и юридическим лицам за счет средств бюджета <данные изъяты> на очередной финансовый год по форме согласно Приложения <данные изъяты> к настоящему Порядку и Перечня показателей качества муниципальных услуг (работ) на очередной финансовый год по форме согласно Приложению <данные изъяты> к настоящему Порядку. Аналогичные требования сдержатся в «Порядке формирования и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) физическим и юридическим лицам бюджетными учреждениями <данные изъяты>» (Порядок 2) ( от <данные изъяты>). Согласно пункту 3.3 Порядка 2 размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг ( работ) в рамках муниципального задания с учетом нормативных за трат

период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь на рабочем месте по адресу: <данные изъяты>, допустила нарушение порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий учреждений по работе с молодежью г.о. Балашиха на 2020 год, и плановый период 2021 и 2022 годов, выразившееся в формировании уникальных номеров реестровых записей и кодов работ в муниципальных заданиях на оказание муниципальных услуг на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов в отсутствие утвержденного «Перечня показателей качества муниципальных услуг (работ)», формировании показателей, характеризующих объем выполняемых работ не установленных в региональном перечне (классификаторе) государственных (муниципальных) услуг и работ Московской области по 2 работам: «Организация мероприятий, направленных на профилактику асоциального и деструктивного поведения подростков и молодежи, поддержка детей и молодежи, находящейся в социально опасном положении» и «Организация досуга детей, подростков и молодежи»; - формировании показателей, характеризующих стоимость выполняемых работ в муниципальных заданиях на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2020 год и плановый период