хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014 г. № 639/пр, и составил 5 562,43 тыс. м3. Расчет необходимой валовой выручки на 2017 г. произведен в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования, исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных производственной программой, на основании расчетных данных и показателейПрогнозасоциально-экономического развития Российской Федерации на 2017 г., подготовленного Министерством экономическогоразвития Российской Федерации, исходя из годового объема принятых сточных вод и годового объема необходимой валовой выручки. С учетом годового объема принятых сточных вод в размере 5 562,43 тыс. м3 плановая НВВ МУП «Новгородский водоканал» на водоотведение поверхностных сточных вод составила 115 916 685 руб. Постановлением № 24 утверждена производственная программа в сфере водоотведения поверхностных сточных вод МУП «Новгородский водоканал» на 2017 г. согласно приложению № 1 и установлен тариф
не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 № 489 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148», Порядком расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 № 293, распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.06.2016 № 450-р «Об основных показателях прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики на 2017 – 2019 годы», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А79-8721/2017, пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания с Общества 1 740 344 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 378 950 руб. 52 коп. процентов. Суды, удовлетворяя исковые требования в указанной части, исходили из следующего: с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости Общество обязано платить за пользование земельным участком, на
новых тарифов на подачу и уборку вагонов на подъездных железнодорожных путях общества «Сибпромжелдортранс». При этом суды разъяснили, что применение метода индексации тарифов не предполагает выбор вида тарифа на транспортные услуги, а также не предполагает никакого технико-экономического обоснования и учета каких-либо показателей (характеристик) деятельности регулируемой организации. В силу прямого указания в законе при использовании метода индексации тарифов действующая величина тарифа, утвержденная решением органа регулирования в предшествующем периоде регулирования, изменяется в размерах, не превышающих показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий календарный год. Соответственно, в рамках применения метода индексации тарифов невозможно изменить так называемое «тарифное меню» и ввести (установить) новые виды тарифов. Подача заявления об установлении тарифа относится к правомочиям регулируемой организации и зависит от ее волеизъявления. Несоответствие, по мнению общества, действующего тарифа требованиям законодательства не свидетельствует о наличии у управления права по собственной инициативе или на основании обращения иных помимо регулируемой организации лиц инициировать открытие дела по установлению
согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подтверждающих фактическую массу груза, что позволило бы суду обеспечить баланс защиты прав участников спора. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика. Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил следующие документы: основные показатели прогноза социально-экономического развития РФ до 2016 г. с датой последних изменений 11.12.2013, технические характеристики полуприцепа 9963-0000010-01, технические характеристики МАЗ 543203-222. Поступившие с апелляционной жалобой документы, подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела
год. Кроме того, указанным выше постановлением предусмотрены переходные положения. Годовой размер арендной, установленный действующим договором, заключенным до 22.09.2016 подлежит перерасчету с 22.09.2016, а при заключении после-с даты его заключения в соответствии с Порядком. В случае, если годовой размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с новым порядком больше годового размера арендной платы, то сохраняется установленный ранее размер. По таким договорам с 01.01.2017 арендная плата изменяется на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен. Основные показатели прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики на 2017-2019 годы установлены распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.12.2016 №945-р, согласно которым в 2017 году индекс потребительских цен равен 103,3 %. В связи с тем, что годовой размер арендной платы за 2016 год составлял 1 205 780,73 руб., то при расчете размера арендной платы за 2017 она составляет 1 245 364,88 руб. (А= 1 205 580,72 *103.3%). Обращаясь в суд с настоящим иском, истец размер арендной платы за
федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период. Используя индексы-дефляторы, указанные в письме Минэкономразвития РФ от 08.06.2010 №9377-АК/Д18 рассчитать базовый компенсационный индекс возможно только до 2012 года, каким образом рассчитаны базовые компенсационные индексы на 2013-2014 гг. из расчета истца не усматривается. Между тем, согласно письму Минэкономразвития России от 25.09.2013 № 20402-АК/Д03и «О разработке уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» (раздел Основные показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2016 года. Макроэкономические показатели) индексы-дефляторы инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования имеют следующие значения: на 2009 год - 107,7; на 2010 год - 108,3; на 2011 год - 108,8; на 2012 год - 106,8; на 2013 год - 106; на 2014 год - 105,2. С учетом изложенных сведений базовый компенсационный индекс 2014 года составит 1 х 1,077 х 1,083 х 1,088 х 1,068 х 1,060 х
обоснованные затраты на производство и получение плановой прибыли. Соответствующих расчетов также не представил. Ответчик полагает, что тарифы, утвержденные Решением Совета МОГО «Воркута» от 13.12.2007 № 99 для МУП «Водоканал», которые, с точки зрения истца, подлежали применению в спорный период, введены в действие с 01.02.2008 и установлены на 2008-2009 годы. Они не могли отражать реальные финансовые потребности ООО «Водоканал» в спорный период, так как рассчитаны в прогнозных ценах 2008 года и не учитывают показатели прогноза социально-экономического развития на 2009-2010 годы. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца. Законность решения Арбитражного
формирует цену в отношении единицы предлагаемой к поставке военной продукции (далее – цена) исходя из определяемых в установленном порядке затрат на производство и реализацию военной продукции с учетом факторов, снижающих эти затраты, и особенностей производства отдельных видов военной продукции, а также путем индексации величин затрат по статьям, подлежащим индексации, либо индексации цен на военную продукцию с применением соответствующих индексов (индексы потребительских цен, индексы цен производителей, индексы-дефляторы по видам экономической деятельности и другие показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации) в порядке, определяемом Министерством экономического развития Российской Федерации. Согласно пункту 2.2 Методических рекомендаций по расчету цен на вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 № 118, изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 г. № 29, метод индексирования цены единицы военной продукции рекомендуется применять на военную продукцию, цена на которую
затраты на содержание объекта оценки приняты оценщиком на уровне прогноза на 2019 год. Затраты, понесенные на оплату труда обслуживающего персонала, уменьшены оценщиком на размер налога на доходы физических лиц. Также из операционных расходов исключены суммы страховых взносов в ФОТ, суммы налога на имущество предприятий и земельный налоги, которые рассчитаны с использованием программного продукта «Альт Инвест». Прогнозируя изменения различных статей расходов собственника объекта оценки, оценщик использовал данные, имеющие в открытых источниках информации: Основные показатели прогноза социально-экономического развития городского округа «Город Хабаровск» на долгосрочный период до 2030 года, приложенные к Пояснительной записке к прогнозу, утвержденному постановлением администрации г.Хабаровска от 15.06.2017 года № 1954 (для прогноза изменения заработной платы сотрудников); Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года, опубликованный на официальном сайте Минэкономразвития РФ (для прогноза изменения остальных статей расходов). Используя сведения из открытого источника информации, - Справочника оценщика недвижимости -2018. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и
город-курорт Анапа, представленные в аренду без торгов от 29.06.2021 (далее – Экономическое обоснование), разработанное Управлением экономики администрации МО город-курорт Анапа. Данное Экономическое обоснование составлено на основании ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В Экономическом обосновании указано, что для его составления были использованы показатели прогноза социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа на 2021 год и плановый период до 2023 года, Стратегии социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа до 2030 года и плана ее реализации. При сборе информации использовалась налоговая, финансовая, статистическая отчетность с учетом динамики нескольких лет, а также выборка базы Государственной информационно-аналитической системы «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае». Для расчетов были проанализированы все действующие договоры аренды муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе
соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом поселения, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. В основу оспариваемого Решения № 164 положено экономическое обоснование показателей ставок арендной платы за земельные участки от 29 июня 2021 года, разработанное Управлением экономики администрации муниципального образования город-курорт Анапа. В Экономическом обосновании указано, что для его составления были использованы показатели прогноза социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа на 2021 год и плановый период до 2023 года, Стратегии социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа до 2030 года и плана ее реализации. При сборе информации использовалась налоговая, финансовая, статистическая отчетность с учетом динамики нескольких лет, а также выборка базы Государственной информационно-аналитической системы «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае». Для расчетов были проанализированы все действующие договоры аренды муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе
