от 08.10.2014 № 1027 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 242), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта управления. Суды исходили из того, что администрацией Волгоградской области в лице комитета транспорта при использовании средств субсидии из федерального бюджета не обеспечено по истечении 250 дней со дня перечисления субсидии исполнение расходного обязательства в полном объеме, а также достижение значений показателей результативности предоставления субсидии . Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о заключении договоров лизинга с последующей передачей права собственности на транспортные средства, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права
представления является неисполнимым, учитывая условия действующей муниципальной программы № 325. По пункту 2 предписания суды отметили, что представленными в материалы дела доказательствами опровергается нарушение требований подпункта «г» пункта 4 Правил распределения и предоставления субсидий. По пункту 3 оспариваемого предписания, связанного с оценкой эффективности использования субсидии, суды установили, что указанная оценка в рамках Федеральной целевой программы № 480 осуществляется главным распорядителем средств федерального бюджета, исходя из степени достижения субъектом Российской Федерации предусмотренных соглашением значений показателей результативности предоставления субсидии , установленных пунктом 12 Правил распределения и предоставления субсидий. Срок введения в эксплуатацию объекта капитального строительства не определен в качестве значения результативности предоставления субсидии. Между тем, муниципальная программа № 325 находится в стадии реализации, доказательств недостижения заявителем значений показателей результативности предоставления субсидии, установленных пунктом 12 Правил распределения и предоставления субсидий, управлением не представлено. Суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,
на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, в размере 9 148 648 рублей 65 копеек. О предоставлении субсидии между Томской областью в лице Департамента промышленности и развития предпринимательства Томской области и ЗАТО Северск в лице администрации заключено соглашение от 20.10.2017 № МОФП/17-01, которым, в частности, оговорены показателирезультативности использования субсидии и обязательство муниципального образования по их достижению. По результатам выездной проверки использования средств субсидии УФК по Томской области выявило нарушение администрацией условий соглашения, выразившееся в недостижении показателя результативности предоставлениясубсидии «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку». В представлении от 27.06.2018 № 65-21-15/2465 казначейство указало на данное нарушение, обязав администрацию рассмотреть соответствующую информацию, принять меры по устранению причин и условий его совершения. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции и признавая представление соответствующим действующему законодательству, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 20.08.2018 между министерством и администрацией заключено соглашение № ДТ-212ср о предоставлении субсидии Омскому муниципальному району Омской области на осуществление дорожной деятельности (далее – соглашение). Поскольку в установленный срок объект не введен в эксплуатацию, показательрезультативностипредоставлениясубсидии не выполнен, министерство письмами обратилось к администрации с требованием о ее возврате. В связи с неисполнением администрацией требования о возврате субсидии, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь условиями соглашения, положениями статей 1, 6, 28, 38, 139, 158, 179, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 16.10.20-13 3 262-п № «Об утверждении государственной программы Омской области
дороги (км). Оценка результативности и эффективности предоставления субсидий осуществляется Министерством на основании анализа предоставленной муниципальными образованиями Омской области отчетности. Значения показателей результативности предоставления субсидий, а также форма, сроки и порядок предоставления муниципальными образованиями Омской области отчетности об исполнении условий предоставления и расходования субсидий, в том числе о достижении показателей результативности предоставления субсидий, устанавливаются соглашением. Согласно пункту 3.4 соглашения от 25.05.2018 в случае, если муниципальным образованием Омской области по состоянию на 31.12.2018 не достигнуты показатели результативности предоставления субсидии , а также допущены нарушения обязательств в части соблюдения графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции), предусмотренные соглашением, объем средств, подлежащий возврату в областной бюджет, а также сроки возврата определяются в соответствии с федеральным и областным законодательством. Пунктом 4.1.5 соглашения от 26.10.2018 определено, что в случае, если по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 настоящего соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений
целевых показаний субсидии (строительство насосной станции, подтверждаемое актами приемки выполненных работ). Суд отметил, что по соглашению от 24.07.2018 № ВС-12 между министерством и администрацией о предоставлении субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края по организации водоснабжения населения в 2018 году, выделенная субсидия может использоваться на мероприятия, перечисленные в заявке муниципального образования (строительство новых систем коммунального водоснабжения). Пунктом 2.2.10 соглашения администрация обязалась выполнить показатели результативности предоставления субсидии по приложению № 2 к соглашению – обеспечить строительство сооружения водоснабжения села Ахштырь Адлерского района города Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство) в количестве 1 единицы. Между тем, как правильно установил суд, из представленных доказательств (фотоматериалы, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2)) усматривается выполнение строительных работ, но не работ по установке и монтажу технологического оборудования в насосной станции. Исходя из пункта 4.5 соглашения
Чувашской Республики – 45 477 рублей. Министерство во исполнение Соглашения № 190 перечислило СХПК «Мураты» субсидию платежными поручениями от 10.07.2014 № 880 на сумму 27 340 рублей, 11.07.2014 № 470 на сумму 143 534 рубля, 24.07.2014 № 136 на сумму 9405 рублей, 24.07.2014 № 512 на сумму 55 087 рублей, 24.10.2014 № 664 на сумму 45 525 рублей, 27.10.2014 № 807 на сумму 8732 рубля. В приложении 1 к Соглашению № 190 предусмотрены показатели результативности предоставления субсидии , которые должны быть не ниже уровня 2013 года: – объем производства молока – 430,464 тыс. кг, – молочная продуктивность коров – 5740 кг/гол. в год, – выход телят, на 100 коров молочного направления продуктивности 111 голов. Как видно из материалов дела, согласно данным отчета о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий за 2014 год, представленного в Министерство, СХПК «Мураты» достигнуты следующие показатели: – объем производства молока составил 519,81 тыс. кг при предусмотренном
направлена предоставляемая субсидия; осуществлялся контроль за своевременным и полным предоставлением отчетов, предусмотренных названным соглашением. Кроме того, министерством запланировано проведение в декабре 2021 года выездной проверки общества по соблюдению условий, целей и порядка предоставления субсидии (распоряжением министерства от 17.12.2020 № 321); данное мероприятие было отменено в связи с проведением аналогичной проверки управлением (распоряжение министерства от 25.11.2021). Цель, условия и порядок предоставления обществу субсидии в соответствии с соглашением № 10-2020-02633 и Правилами № 473 соблюдены, показатели результативности предоставления субсидии достигнуты, что следует из отчетов о достижении значений результатов региональных проектов. С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие в деятельности общества нарушений при предоставлении населению коммунальных услуг по обращению с ТКО не обусловлено ненадлежащим осуществлением контроля со стороны министерства в формах, предусмотренных соглашением № 10-2020-02633. Согласно пункту 17 Правил № 473, пункту 2.2.6 соглашения № 051-2019-G20068-1, пункту 6.1.1 соглашения № 051-17-2020-044 министерство обеспечивает полноту и достоверность сведений, представляемых
от 11.12.2018 peг. № ХХ). Доля средств областного бюджета составляет 99,0% общего объема утвержденных капитальных вложений на приобретение котла. Пунктом 5.1 Соглашения установлен срок действия с момент заключения до полного исполнения обязательств, но не позднее 31.12.20 года. При этом согласно пункту 5.2 соглашения прекращение срока действия влечет прекращение обязательств по нему, но не освобождает Администрацию от ответственности за его нарушения. Пунктом 7.3 Правил № 1107 и приложением 4 к Соглашению предусмотрены следующие целевые показатели результативности предоставления субсидии : количество объектов теплоэнергетики, подготовленных к работе осенне-зимний период в соответствии с рекомендуемым планом мероприятий по подготовке объектов теплоэнергетики области к работе осенне-зимний период, единиц; доля объектов теплоэнергетики, подготовленных к работе в осенне- зимний период, от общего числа объектов, которые планировалось подготовить к работе в осенне-зимний период, %. Соглашением установлены значения вышеперечисленных целевых показателей предоставления субсидии - 1 единица и 100,0% соответственно. Согласно пункту 2.1 Правил № 1107, пункту 1.5 Соглашения Департаментом топливно-энергетического
предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Верховажского района ФИО1, установила: 22.06.2019 инспектором Контрольно-счетной палаты Вологодской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главы администрации Верховажского района ФИО1 за то, что в нарушение пункта 2.1 Правил предоставления субсидии в муниципальной программе, иных нормативных актах Верховажского района не установлены показатели результативности предоставления субсидии , установленные пунктом 7.3 Правил предоставления и расходования субсидий на реализацию мероприятий по подготовке объектов теплоэнергетики к работе в осенне-зимний период, утвержденных постановлением правительства Вологодской области от 28.10.2013 № 1107, и приложением 4 к соглашению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области и администрации Верховажского муниципального района о предоставлении субсидии от 09.06.2018 № 4/С. В судебном заседании глава администрации Верховажского муниципального района ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО3 факт правонарушения
расходования субсидий бюджетам муниципальных образований области на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения для обеспечения подъездов к земельным участкам, предоставляемым отдельным категориям граждан (приложение № 11 к подпрограмме). Кроме того, в целях повышения эффективности использования субсидий, предоставляемых из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, Правительством области от 30.06.2008 № 1224 утверждены Правила формирования, предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области, в соответствии с которыми целевые показатели результативности предоставления субсидии в соответствии с государственными программами Вологодской области должны соответствовать целям и задачам государственных программ области. Частью 2 статьи 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, начальником ... ФИО1, являющимся главным распорядителем бюджетных средств по реализации Государственной
