Доказательств того, что невыборка товара произошла по вине покупателя, то есть истца, материалы дела не содержат. Кроме того, из содержания электронной переписки сторон следует, что в декабре 2020 года ответчик запрашивал у истца реквизиты для возвращения суммы аванса. Также следует отметить, что по общему правилу согласно статье 510 ГК РФ обязанность по доставке товара лежит на поставщике. В то же время пункт 2 этой статьи допускает включение в договор условия о том, что покупатель забирает товар самостоятельно (выборка товара). Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи
вывезти товар со склада поставщика. Покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, в том числе обеспечить подачу транспорта и присутствие своих уполномоченных представителей в нужном количестве для приемки, погрузки и вывоза товара в день и месте выборки товара, определенных договором. По общему правилу согласно статье 510 ГК РФ обязанность по доставке товара лежит на поставщике. В то же время пункт 2 этой статьи допускает включение в договор условия о том, что покупатель забирает товар самостоятельно (выборка товара). Поставка товара осуществляется на основании технического задания (бланка заказа) покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 Договора). Судами установлено, что фактически такие заявки товара сторонами не составлялись, согласование условий поставки осуществлялось устно, по телефону. Обществом данный факт не оспаривается. Так, стороны устно договорились о выборке товара Предпринимателем по мере возникающей у него производственной необходимости, а также о том, что выставление отдельных счетов на каждую партию товара будет
к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Проанализировав содержание заключенных сторонами договоров, суды пришли к обоснованному выводу, что в них отсутствует условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 457 ГК РФ. По общему правилу согласно статье 510 ГК РФ обязанность по доставке товара лежит на поставщике. В то же время пункт 2 этой статьи допускает включение в договор условия о том, что покупатель забирает товар самостоятельно (выборка товара). Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи
нему ООО "ТС Экспресс" (поставщик) обязалось осуществить поставку товара ООО "Интехпром-СПб" (покупатель) не позднее 10.11.2017. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод, что в материалы дела не представлено доказательств передачи товара в согласованный срок. Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров)» (п. 2 ст. 510 ГК РФ В соответствии с п. 5 Спецификации покупатель забирает товар самостоятельно со склада поставщика по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, 116, пом. 20-Н. 09.11.2017 года (до наступления согласованного срока поставки) Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление о прибытии заказанного им оборудования на склад Поставщика по обоим Договорам поставки. Указанное уведомление было направлено с электронного адреса Истца sale@tse-tele.ru на электронный адрес Ответчика intechprom@mail.ru, указанные в разделе 11 Договоров поставки. Отправка указанного уведомления подтверждается имеющимся в материалах дела Протоколом осмотра письменного доказательства от 31.03.2018 года, составленного
не заявлено налоговой выгоды, связанной с осуществлением перевозки товара, так как услуги по доставке были включены в стоимость товара; товарно-транспортная накладная предназначена прежде всего для учета движения товарно- материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом; она является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов; если же товар доставляется покупателю поставщиком или покупатель забирает товар самостоятельно , то это - действия в рамках договора поставки без заключения договора перевозки, следовательно, в такой ситуации наличие товарно-транспортной накладной не является обязательным условием для подтверждения принятия товаров на учет и, соответственно, основанием для применения налоговых вычетов по НДС; применение вычетов по НДС правомерно при представлении иных подтверждающих реальность операции первичных документов, например, товарной накладной формы № ТОРГ-12; кроме того, не может быть основанием к отказу в налоговых вычетах по НДС смена юридического
ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, согласно ст. 492 ГК РФ применяются положения законодательства о защите прав потребителей. Во исполнение п. 4.1 и 4.2 Договора Истцом были внесены в кассу ИП Ахасаев 127500 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 63 000 руб. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 64 500 руб. В соответствии с п.1.3. Договора покупатель забирает товар самостоятельно , в соответствии с п.1.5. продавец обязуется совершить погрузку пиломатериала в срок до 15.05.2018г. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ахасаев поставил товар в количестве 37 шт. на сумму 35962,50 руб. Судом установлено, что обязательства по оплате приобретенного товара Плюсниной исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 127500 руб. Ответчиком ИП Ахасаевым в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору. Учитывая вышеизложенное, суд приходит
250 018 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 020 рублей 70 копеек за период с 28 июня 2018 года по 20 ноября 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 961 рубль. В обоснование требований указывает, что по договору поставки №38 от 04 июня 2018 года ответчику был поставлен товар в виде пиломатериала хвойных пород дерева (ГОСТ8486-86, сорт 1-4). По условиям договора объем поставки составлял 500 кв.м., покупатель забирает товар самостоятельно со склада продавца по адресам в ///, право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания приемо-сдаточного акта, подписанного сторонами по договору в момент погрузочно-разгрузочных работ, стоимость товара составляет 5 300 рублей за кубометр, товар считается оплаченным покупателем с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Договор, с учетом дополнительного соглашения №1 от 30 августа 2018 года, вступает в силу со дня подписания и действует до 31 декабря 2018 года. По
RECKE НВ WDF 1-00-00-0-00, количество 24 480 шт., цена в рублях 67 рублей 50коп., сумма 1 652 400 рублей. Срок и порядок поставки: -доставку товара осуществить с момента выхода кирпича на заводе (ориентировочно конец августа начало сентября) до объекта: г. Краснодар, ДНТ Нижний Казачий Хутор, . кратно фуре по 8160 шт., три рейса. Если количество изменится в меньшую сторону, то количества не кратно фуре будут доставлены на склад продавца, . Со склада продавца покупатель забирает товар самостоятельно либо силами продавца, за счет средств покупателя; -доставка включена в стоимость кирпича. Цена указанная в заказе фиксируется на данный объем и срок выхода кирпича на конец августа /начало сентября; -выгрузка фуры на объекте производится силами и средствами покупателя. В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)
принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение. Считает, что мировой судья незаконно частично удовлетворил требования истца, так как принятое решение противоречит обстоятельствам дела. Покупателем Долговым Ю.Ф. в процессе эксплуатации товара по истечении более семи месяцев был обнаружен механический дефект товара. В связи с обращением истца была проведена экспертиза, согласно которой сделано заключение о том, что мартац имеет непроизводственный дефект, образовавшийся в результате механических повреждений, что исключает вину продавца, так как покупатель забирал товар самостоятельно (согласно накладной на доставку). При приемки товара истец не имел замечаний к качеству товара. Считает, что механическое повреждение, образовавшееся на матрасе, не могло образоваться по вине ответчика, поскольку товар не доставлялся, а при передаче товар был принят без замечаний. Поскольку истец обращался по поводу механического повреждения, а иной дефект производственный дефект был выявлен в судебном заседании и истец по поводу данного дефекта не обращался к ответчику с требованиями о замене, поэтому неустойка взыскана
