обнаруженных невзрывоопасных металлических предметов за пределы рабочей зоны на расстояние до 100 метров; - обезвреживание ВОП на месте; - извлечение, переноска, погрузка ВОП в специально оборудованный автотранспорт, перевозка к месту временного складирования или уничтожения; - выборочный контроль качества разминирования на местности; - использование инженерно-поискового комплекса на базе автомобиля для перевозки работников, оборудования и инвентаря. 2.4. Цены на полевые работы предусмотрены для их выполнения в экспедиционных условиях с выплатой работникам надбавок за полевые условия работы. Цены на камеральныеработы предусмотрены для выполнения их в условиях стационара без выплаты работникам надбавки за полевые условия работы. 2.5. В базовых ценах учтены накладные расходы, сметная прибыль, затраты на уплату налогов и сборов (кроме НДС), затраты на обязательное страхование. 3. БАЗОВЫЕ ЦЕНЫ НА РАБОТЫ ПО ОЧИСТКЕ МЕСТНОСТИ ОТ ВЗРЫВООПАСНЫХ ПРЕДМЕТОВ 3.1. Стоимость работ по разработке технического задания. 3.1.1. При необходимости разработки технического задания (определения объемов работ) стоимость услуг по разработке технического задания определяется по
основе имеющихся документов и обозначаются на местности только по желанию заинтересованного лица (лиц) и с согласия правообладателя земельного участка. 8.8. Сведения о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, отражаются в пояснительной записке в объеме, который удовлетворяет требованиям нормативных правовых актов по ведению государственного земельного кадастра. 8.9. Необходимость отражения на карте (плане) границ частей земельного участка, занятых объектами недвижимого имущества, и точность их определения устанавливаются заданием на выполнение работ. 8.10. На основе материалов полевых и камеральныхработ составляется карта (план) земельного участка. Карта (план) земельного участка оформляется в масштабе, удобном для его размещения на одном листе формата A3 или A4. На карте (плане) земельного участка показываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) границы земельного участка и номера межевых знаков; 3) границы ограниченных в использовании частей земельного участка; 4) части земельного участка, занятые объектами недвижимости; 5) размеры земельного участка в виде площади, дирекционных углов и горизонтальных проложений; 6) описание границ смежных
дополнить словами "природных объектов и"; подпункт "н" изложить в следующей редакции: "н) оказание услуг по экспертизе учебников и иной учебной литературы, научных и научно-образовательных проектов, а также официальных документов и иных сопутствующих материалов для последующего признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке документов иностранных государств об образовании;"; подпункт "п" дополнить словами ", оказание полиграфических услуг, а также реализация книжной, журнальной и иной полиграфической продукции"; дополнить подпунктами "т" - "ш" следующего содержания: "т) выполнение полевых и камеральныхработ в области археологии; у) выполнение геологических, гидрогеологических, инженерно-геологических, геолого-геофизических изысканий, геологического поиска и геолого-разведочных работ; ф) выполнение работ в сфере геодезической, географической и картографической деятельности; х) выполнение изысканий по изучению биоразнообразия; ц) проведение клинических исследований и апробация медицинской техники, новых медицинских технологий и лекарственных средств; ч) оказание психологических услуг; ш) экологическая экспертиза природных, бытовых, сельскохозяйственных, промышленных и других объектов."; 23) в пунктах 26 и 27 слово "Университет" в соответствующем падеже заменить словами "Московский
геологии и разведки недр не менее 5 лет. ГЛАВНЫЙ ГЕОЛОГ (ГЕОФИЗИК, ГИДРОГЕОЛОГ) Должностные обязанности. Руководит геологической (геофизической, гидрогеологической) деятельностью геологической организации. Контролирует и обеспечивает качественное и своевременное выполнение работ по геологическому (геофизическому, гидрогеологическому) изучению недр и недропользованию, геологоразведочных работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы. Руководит разработкой основных направлений, перспективных и текущих планов геологической (геофизической, гидрогеологической) деятельности геологической организации, а также геологической (геофизической, гидрогеологической) части проектов на проведение работ по объектам. Организует и контролирует выполнение полевых и камеральныхработ , проведение лабораторных и технологических исследований полезных ископаемых. Координирует и контролирует решение вопросов по рациональному использованию недр, получению и выполнению условий лицензий. Руководит разработкой и внедрением методик, методов и средств проведения геологических (геофизических, гидрогеологических) исследований и разведки полезных ископаемых, внедрением новейших научно-технических достижений и передового опыта, а также контролирует и анализирует эффективность их использования. Организует и контролирует составление проектно-сметной документации, отчетов о результатах геологических (геофизических, гидрогеологических) исследований, технико-экономических докладов и обоснований, представление материалов
апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице центрального филиала «Центрлеспроект» (г.Москва, далее – учреждение), к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (г.Ярославль, далее – Департамент лесного хозяйства), Департаменту государственного заказа Ярославской области (г.Ярославль, далее – Департамент государственного заказа), обществу «Мастер СВ» о признании открытого аукциона № 0171200001915000369 на право заключения государственного контракта по проведению лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральныхработ ) на территории ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», ГКУ ЯО «Любимское лесничество», ГКУ ЯО «Переславское лесничество», ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ГКУ ЯО «Угличское лесничество», протокола проведения аукциона от 27.04.2015 и протокола подведения итогов аукциона от 28.04.2015 № 0171200001915000369 недействительными, о признании заключенного контракта от 20.05.2015 № 2015.157207 на проведение лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральных работ) на территории ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», ГКУ ЯО «Любимское лесничество», ГКУ ЯО «Переславское лесничество», ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ГКУ
04.08.2010 № 5-10/2 на срок с 13.08.2010 по 12.08.2035. Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.02.2011. Согласно приложению 3 к договору разрешенный объем заготовки в год (расчетная лесосека) составляет 1,4 тыс. куб. м, в том числе 1,2 тыс. куб. м в порядке сплошных рубок и 0,2 тыс. куб. м в порядке выборочных рубок. Характеристика лесных насаждений определена в договоре на основании данных Лесохозяйственного регламента 2008 года. В 2014 году по заявке Предпринимателя были проведены полевые и камеральные работы лесоустройства на переданном в аренду Предпринимателю лесном участке, подготовлены материалы лесоустройства, которые приказом Министерства от 30.12.2014 № 275 введены в действие. В августе 2021 года по заявке Предпринимателя федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» подготовило ведомость показателей товарной структуры насаждений ежегодной расчетной лесосеки, согласно которой запас древесины на арендуемом истцом участке составляет 2 тыс. куб. м. Предприниматель обратился в Министерство с заявлением от 15.09.2021 о внесении изменений в приложение 3 к договору аренды, изложив
до 25.09.2019. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В судебном заседании истце поддержал доводы отзыва, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить полевые и камеральные работы по инженерно-геодезическим изысканиям (далее по тексту – работы) в соответствии с техническим заданием приложением № 1 к Договору и неотъемлемой частью Договора (далее по тексту – техническое задание) по объекту: «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им. Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы, Республика Дагестан» включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации. В соответствии с пунктом 3.1. Договора, цена договора согласована и составляет 4
объекта. Кроме того, в процессе выполнения своих обязательств по Договору подрядчиком выявлено, что большая часть объекта выполнена бетонными трубами, поиск которых невозможен с применением стандартных технологий (трассоискателем), о чем на момент подписания Договора заказчик не уведомил подрядчика и не предоставил технической документации на объект. О местоположении участков перекладки (реконструкции) трассы водовода заказчик не проинформировал и не предоставил какой-либо технической документации и контрольно-исполнительной съемки. Суды установили, что ООО «Статус» выполнило и передало ОА «ЛОКС» полевые и камеральные работы в соответствии с техническим заданием в той части, на которую заказчиком в соответствии с пунктом 5.1 Договора предоставлена рабочая документация, позволяющая выполнить работы в допустимых пределах точности. По выполненным и переданным заказчику работам претензий не было. Суды, применив пункт 1 статьи 401, пункт 1 статьи 406, пункт 3 статьи 450 ГК РФ, пришли к выводу о том, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ произошло по вине заказчика, который не оказывал содействия подрядчику в
на себя обязательства произвести поэтапно контрольно-исполнительную съемку (сетей канализации, водопровода, НО, связи, газопровода, силовых кабелей, ЛОС) на объекте – на строительстве продолжения Софийской ул. - до Московского ш., промышленной зоны «Металлострой», до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выходов в промышленную зону «Металлострой», до транспортной развязки с КАД «ПК 13+17» до пересечения с автодорогой на Колпино (пункт 1). Согласно пунктам 1.1-1.3 Договора выполнение работ предусмотрено в три этапа: 1) подготовительные работы; 2) полевые и камеральные работы ; 3) сдача выполненных работ в геолого-геодезическую службу Комитета по архитектуре и градостроительству Санкт-Петербурга в электронном виде, передача заказчику технических отчетов. В соответствии с пунктом 3.1 цена Договора составляет 11 083 394 руб. В силу пункта 3.2 Договора заказчик обязался перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% (5 541 697 руб.), а оставшуюся сумму (5 541 697 руб.) - по выполнении 3-го этапа (пункт 3.3 Договора). По завершении работ подрядчик
находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что по условиям заключенного между обществом «ОСТ» (подрядчик) и обществом «НяганьГазПроект» (заказчик) договора от 25.12.2013 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнения инженерно-геодезических, инженерно - геологических изысканий на объекте «Техническое перевооружение сепоратора С-1001 с трубопроводной обвязкой» расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, на территории действующего ОПО ООО «Няганьгазпереработка». Вышеперечисленные Работы включают полевые и камеральные работы , составление комплектов технической документации (отчетов, заключений), на основе результатов изыскательских работ (п. 1.1 договора). Объем и содержание инженерно-геодезических, инженерно- геологических изысканий плана технического перевооружения на территории базы ГСМ определены в Смете № 1 (приложение № 1), Техническом задании на выполнение инженерно-геологических изысканий № 1 (приложение № 2), Смете № 2 (приложение № 3), Техническом задании на выполнение инженерно- геодезических изысканий № 2 (приложение № 4), Схемы расположения участка работ (приложении № 5)
и Д. Оспаривает выводы в протоколе об административном правонарушении о географических координатах, расстоянии и о том, что измерения проводили на границе вышеуказанного земельного участка, указывая, что такие выводы были сделаны без применения специальных технических средств, при обследовании акватории водного объекта 28.10.2020 проводилась только фотосъемка с использованием мобильного телефона. Возражает против отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий в рамках проведения геодезической экспертизы, выполненного ООО «Центр инженерных изысканий» и подписанного Р. и С., при том что полевые и камеральные работы проводились геодезистами Б. и П. Обращает внимание на то, что указанным лицам не были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.8, 25.9 КоАП РФ. Считает, что из содержания названного отчета невозможно установить, верно ли были определены границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:040034:332 при составлении акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований. Таким образом, вышеуказанный отчет не соответствует требованиям ст. 25 ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной
«Серебряный ключ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере х ххх ххх рублей, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 в соответствии с уточенной редакцией искового заявления обратилась в суд с требованием к ДНТ «Серебряный ключ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере х ххх ххх рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что по договору от xx.12.2008 г., заключенному между ЗАО Агентство «Новый Век 2» (подрядчик) и ДНТ «Серебряный ключ» (заказчик) без номера, подрядчик выполнил полевые и камеральные работы по межеванию, выносу границ в натуру, подготовке документов на получение постановлений Мэра Иркутского района, описанию границ и постановке на кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного в Иркутской области, Иркутский район, 3 км юго-восточнее д. Худяково, ДНТ «Серебряный ключ». Отсутствие у истца договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости
в качестве заинтересованных лиц привлечены ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации (Рослесхоз), Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу. Представитель заинтересованного лица ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество» ФИО1 в судебном заседании просит в иске отказать, так как работы ведутся. Заключен контракт, лесоустройство на территории Николаевского района проходит. В 2017 году были проведены подготовительные работы. В 2018 году на территории Николаевского района проводятся полевые работы, до декабря 2018 года полевые и камеральные работы будут выполнены. Полномочия, о которых указано в просительной части иска, относятся к полномочиям Министерства-проектирование мероприятий и утверждение акта. Акт составляется по результатам таксации. Таксацию проводит организация по контракту, при проведении полевых работ. Прошлое лесоустройство проводилось в 2006-2007 гг. Представитель заинтересованных лиц Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации (Рослесхоз), Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Согласно отзыву Федерального агентства лесного
МО Красноармейский районо признании права собственности, установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Красноармейский районо признании права собственности. В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность недостроенный цех по изготовлению металлоизделий площадью 568 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 0,4000 га для размещения недостроенного цеха по изготовлению по изготовлению металлоизделий. Проведены полевые и камеральные работы по отводу на местности и утверждены границы земельного участка общей площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 23:13:0602000:97 для расширения производственной базыФИО3 и присвоен адрес «<адрес>».На данном земельном участке построенаразгрузочная площадка площадью 1045 кв.м: год постройки:ДД.ММ.ГГГГ, фундамент. ФИО1просит суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв.ми на разгрузочную площадку площадью 1045 кв.м,расположенные по адресу:<адрес>. В судебном заседании представитель истца Ч.С. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в
