порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Першиковой Т.В., управлявшей автомобилем марки фольксваген Гольф (государственный регистрационный знак С808ВВ/34), застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 0339052945. Письмом от 18.03.2016 ответчик отказал в выплате страхового возмещения указав, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, а именно полис ОСАГО не действовал на момент ДТП . В судебном заседании истцом представлен иной страховой полис ЕЕЕ 0348069477, согласно которому гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». Таким образом, на момент обращения с заявлением о страховом случае истец не предоставил страховщику надлежащих сведений о наличии договора страхования гражданской ответственности у причинителя вреда, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по прямому возмещению. С заявлением о страховом случае с указанием действительного
ССС № 0667359617 числиться "утраченным" с ноября 2013 года, то есть до спорного ДТП. Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В данном случае, на следующий день после даты уведомления РСА об утрате полиса ОСАГО. То есть на момент наступления страхового события (ДТП от 07.02.2014 года) полис ОСАГО № 0667359617 числился утраченным. Таким образом, полис ОСАГО не действовал на момент ДТП . При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности полиса, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска. Расходы по уплате госпошлины в размере 5 034,90 руб. относятся на Истца в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ и госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета РФ, поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство Истца об отсрочке уплаты госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15,
ССС № 0662554951 числиться "утраченным" с ноября 2013 года, то есть до спорного ДТП. Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В данном случае, на следующий день после даты уведомления РСА об утрате полиса ОСАГО. То есть на момент наступления страхового события (ДТП от 06.02.2014 года) полис ОСАГО № 0662554951 числился утраченным. Таким образом, полис ОСАГО не действовал на момент ДТП . При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности полиса, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска. Расходы по уплате госпошлины в размере 5 049,95 руб. относятся на Истца в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15, 931, 965 ГК РФ, ст. ст.65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110, 112 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л
госпошлины в размере 2000,00 руб. В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу. От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, в котором он возражает против иска, ссылаясь на то, что указанный в справке о ДТП полис ОСАГО не действовал на момент ДТП , приложил копию полиса ОСАГО. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2012 (л.д. 14), 12.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля «ГАЗ» г.р.з. У002ХК76, риск гражданской ответственности которого, на момент ДТП был застрахован ответчиком по полису ВВВ 0624666642. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «Форд» г.р.з.
документы. 14.03.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Першиковой Т.В., управлявшей автомобилем марки фольксваген Гольф (государственный регистрационный знак С808ВВ/34), застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №0339052945. Письмом от 18.03.2016 ответчик отказал в выплате страхового возмещения указав на то, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, а именно полис ОСАГО не действовал на момент ДТП . В судебном заседании (13.07.2016) истцом представлен иной страховой полис виновника серии ЕЕЕ №0348069477, согласно которому гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». 25.07.2016 ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 17 700 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта 17 400 руб., иные расходы 300 руб. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату
страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Данный страховой случай был урегулирован на основании п. ....... «Правил страхования»: во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ....... (за вычетом франшизы) + ....... = ....... рублей, а взамен АО СК «Альянс» приобрело право собственности на автомобиль [иные данные] государственный номер [Номер] регион. Риск гражданской ответственности Жукова П.А. застрахован в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (полис [Номер]). Согласно письму исх. [Номер] данный полис ОСАГО не действовал на момент ДТП . Таким образом, к АО СК "Альянс" от ОРГАНИЗАЦИЯ 1 перешло право требования к Жукову П.А. в размере ....... рублей. Просит суд взыскать с ответчика Жукова П.А. в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба ....... рублей, ....... рублей на оплату государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца Общества, будучи надлежаще извещенным, не явился. Согласно искового заявления просят дело рассмотреть в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Жукова П.А.-
услуг нотариуса в размере 1600 руб. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль Лада 217230 г.н. Р 365 МС 64 под управлением ответчика и автомобилем Мерседес 223210 г.н. С 962 ЕС 64 под управлением Комиссаров С.А. Виновным в ДТП признан водитель Комиссаров С.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», но полис ОСАГО не действовал на момент ДТП . В результате ДТП истцу был причинен ущерб, который согласно произведенной независимой экспертизы составил 50032 руб. 82 коп. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не
затрат на восстановительный ремонт ТС истца Шкода Рапид г.р.з. №, составляет без учета износа 49 133,28 руб., с учетом износа составляет 41 786,22 руб. Стоимость услуг по экспертному исследованию составила сумму 5 400 руб. При обращении в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением вышеуказанных убытков, истцу было отказано в этом в связи с тем, что ответственность ответчика, ранее застрахованная в АО «НАСКО», на момент совершения ДТП не была застрахована и его полис ОСАГО не действовал на момент ДТП . 10.04.2018г. в адрес ответчика истец направил претензию о добровольном возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, которую ответчик оставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Соломатовой М.В. в счет возмещения ущерба в результате ДТП сумму 49 133,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034, 49 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в
результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 07.10.2013 года. Виновным в ДТП был признан водитель Кривоносов B.C., его гражданская ответственность застрахована ЗАО «Мегарусс-Д». Гражданская ответственность предыдущего собственника Авагян Н.В. застрахована ООО СК «Согласие». Истец в установленном законом порядке обратился в суд с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков в ООО СК «Согласие». Однако, ООО СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой, что полис ОСАГО не действовал на момент ДТП в связи со смертью собственника автомобиля Авагян Н.В. Истец произвел независимую оценку причиненного ущерба. В соответствии с отчетом ООО «Центр-Эксперт» № 15\332 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольгсваген Таурег с учетом износа составляет <...> Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Легал Сервис» от 25.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Таурег на дату ДТП с учетом физического износа составляет <...> Суд обоснованно принял во внимание заключение ООО «Легал Сервис», поскольку
