304-ЭС17-16210 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.11.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Центр государственного заказа» (г. Омск, далее - общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017 по делу №А46-11999/2016 Арбитражного суда Омской области, по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – налоговый орган) к обществу об обязании изменить полное наименование юридического лица путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об
изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Доверие» на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020 по делу № А51-13260/2019, установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) потребительского кооператива «Доверие» (далее – должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Запись об изменениях, внесенных в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, признана недействительной. Полное наименование юридического лица – кредитный потребительский кооператив «Общество взаимного кредита «Доверие». Определением суда первой инстанции от 26.09.2019 заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; утвержден временный управляющий. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2019 определение от 26.09.2019 отменено, разрешение вопроса обоснованности заявления ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Суд округа постановлением от 30.01.2020 отменил постановление от 19.11.2019, определение от 26.09.2019 оставил в силе. Вопрос об установлении
защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Как следует из судебных актов, учредителем общества 04.06.2022 принято решение об изменении наименования общества на Патентное агентство «Палий» с ограниченной ответственностью (сокращенное наименование – ООО ПА «Палий»). Инспекцией 27.06.2022 вынесено решение № 7535291А об отказе в государственной регистрации в связи с некорректным указанием полного наименования юридического лица в части организационно-правовой формы. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.09.2023 № 25-12/26937@ отказано в удовлетворении жалобы общества на указанное решение инспекции. Общество, полагая, что решение инспекции от 27.06.2022 № 7535291А является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 50, 66, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от
объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенную на него обязанность по исключению из наименованияюридическоголица словосочетания «микрофинансовая организация» и незаконно использует его. Следовательно, территориальная подсудность такого дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в рассматриваемом случае следует считать место исполнения должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих служебных обязанностей, то есть место нахождения юридического лица, генеральным директором которого оно является. Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица
наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. При этом не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридическоголица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статья 1474 ГК РФ). С учетом приведенных правовых норм, признавая соответствующим закону постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27 марта 2014 года № А-19/2014, арбитражные суды правильно исходили из того, что действия ООО «Амурземпроект плюс», выражающиеся в использовании им фирменного наименования в части слов «Амурземпроект», сходного до степени смешения с фирменным наименованием «Амурземпроект»,
орган с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. К заявлению были приложены следующие документы, заверенный устав учреждения «Центр социальных выплат города Оренбурга», заверенный приказ от 18.04.2011 № 128-к «О создании учреждения «Центр социальных выплат города Оренбурга», документ об уплате государственной пошлины. Из содержания заявления по форме № Р13001 следует, что на стр. 4 листа А в графе «Организационно-правовая форма» указано «Муниципальное казенное учреждение», а полное наименование юридического лица – «Муниципальное казенное учреждение «Центр социальных выплат города Оренбурга». Рассмотрев представленные муниципальным учреждением «Центр социальных выплат города Оренбурга» документы, регистрирующий орган 24.05.2011 принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ввиду непредставления определенных п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов. Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации является незаконным, муниципальное учреждение «Центр социальных выплат города Оренбурга» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Ярославской области от 21.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы Инспекция указывает, что Обществу правомерно отказано в государственной регистрации в связи с тем, что документы, представленные для государственной регистрации изменений содержат недостоверную информацию. В заявлении Общества по форме Р 14001 неверно указано полное наименование юридического лица , также указано, что Общество становится учредителем ООО «Отрадновское охотничье-рыболовное хозяйство» с долей 25% уставного капитала, что, по мнению Инспекции, противоречит положениям пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). Кроме того, ответчик считает, что основания для выведении Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» (далее – ЯРОО «Областное общество охотников и рыболовов») из состава участников Общества и перехода
Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу инспекция с изложенными в ней доводами не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения. При рассмотрении спора судами установлено, что общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2010. Из заявления о государственной регистрации следует, что полное наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «РосИнновация», сокращенное наименование – ООО «РосИнно». Учредительные документы не содержат расшифровки буквосочетания «Рос». Полагая, что избранное ответчиком фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом было направлено в адрес ответчика требование от 17.05.2017 № 04-21/09256 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и учредительные документы в части фирменного наименования юридического лица в срок не позднее 05.06.2017. Поскольку данные изменения внесены
средство индивидуализации. Как следует из пунктов 3 и 4 Правил, государственная регистрация распоряжения исключительным правом осуществляется, если в документах указаны наименования юридических лиц, а также места их нахождения. При этом фамилии, имена и отчества (при наличии) физических лиц, адреса их места жительства должны быть указаны полностью. В подпункте 2 пункта 83 Административного регламента отмечено, что при государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору в Государственный реестр вносятся сведения о сторонах договора, включающие полное наименование юридического лица и его местонахождение с указанием кода страны, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) физического лица, индивидуального предпринимателя и его место жительства с указанием кода страны, ОГРНЮЛ, ОГРНИП; номер и дата государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору; вид договора; условия договора; дата публикации сведений о государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору и номер официального бюллетеня Роспатента; дата внесения записи о государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору, договору
<***>, 355042, <...>) о понуждении к изменению фирменного наименования, без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Российская Продовольственная компания» (далее - общество) о понуждении к изменению фирменного наименования. Заявление мотивировано тем, что полное наименование юридического лица - ответчика определяется следующим образом: «общество с ограниченной ответственностью в сфере финансово-консультационной деятельности «Южно-Российская Продовольственная Компания», сокращенное - ООО «Южно-Российская Продовольственная Компания»; включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; ввиду того, что фирменное наименование юридического лица - ответчика не приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства в момент внесения изменений в
2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г.А.И. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г.А.И. просит отменить решение суда и постановление должностного лица. В обоснование указывает на то, что измеритель скорости «Арена» был установлен с отступлениями от инструкции, в связи с чем неправильно определил скорость автомобиля. В рапорте инспектора неверно указаны инициалы водителя, исправлена дата составления рапорта. В свидетельстве о поверке измерителя скорости не указан ИНН и полное наименование юридического лица , которому принадлежит средство измерения. Судьей необоснованно отклонено ходатайство о проверке подлинности свидетельства о поверке. Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Г.А.И., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение
утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляющие государственный жилищный надзор» и ЖК РФ, а именно: не указан регистрационный номер протокола общего собрания являющейся порядковым номером общего собрания в течение календарного года, во вводной части протокола от 18 июля 2016 года об инициаторе общего собрания: не указано полное наименование юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами (указано ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2»); не указаны сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, сведения о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (в протоколе указано, что список регистрации прилагается); в списке регистрации собственников помещений (присутствующих на общем собрании кв.№...) не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности
автономного округа-Югры, сводятся по сути, к переоценке исследованных судьей Нижневартовского городского суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается. Доводы жалобы указывающие, что в графе «Сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - полное наименование юридического лица с указанием организационно-правовой формы указано – Общество с ограниченной ответственностью «ПАТП-1», что не соответствует действительности, так как полное наименование организации привлекаемой к административной ответственности согласно свидетельства о государственной регистрации звучит как «Общество с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие №1» не являются основанием к отмене судебного акта. Так, судом установлено и указано в решении полное наименование юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Общество с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие №1» в скобках указано:
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. В вводной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения по настоящему делу наименование ответчиков периодически приведено как БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» и БУЗОО «Городская клиническая больница № 11», что не соответствует их полному или сокращенному наименованию по сведениям Единого государственно реестра юридических лиц. Полное наименование юридического лица с идентификационным номером налогоплательщика <***> Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.», сокращенное – БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.»; полное наименование юридического лица с идентификационным номером налогоплательщика <***> Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 11», сокращенное – БУЗОО «ГКБ № 11». Соответственно поименование ответчиков, приведенное в апелляционном определении по настоящему делу, как БУЗОО «Городская клиническая больница №1 им. Кабанова А.Н.» и БУЗОО
