дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 9. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. 10. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
Договора, иных международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции согласно главе IV Статута Суда". Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года N 7 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержит следующие положения: "3. Судам следует иметь в виду, что на решения постоянно действующего регулирующего органа ЕАЭС - Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия), принятые в рамках ее полномочий, распространяются положения статьи 4 Конституции о приоритете ратифицированных Республикой Казахстан международных договоров перед ее законами. 4. Согласно пункту 99 Статута Суда ЕАЭС (приложение N 2 к Договору о ЕАЭС от 29 мая 2014 года) акты Суда ЕАЭС, вынесенные в соответствии с его компетенцией, обязательны для исполнения сторонами спора, по которому они вынесены. В этой связи акты Суда ЕАЭС должны учитываться судами при разрешении споров, связанных с применением норм права ЕАЭС, соответствие которых Договору о ЕАЭС
Договора, иных международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции согласно главе IV Статута Суда". Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года N 7 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержит аналогичные положения: "3. Судам следует иметь в виду, что на решения постоянно действующего регулирующего органа ЕАЭС - Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия), принятые в рамках ее полномочий, распространяются положения статьи 4 Конституции о приоритете ратифицированных Республикой Казахстан международных договоров перед ее законами. 4. Согласно пункту 99 Статута Суда ЕАЭС (приложение N 2 к Договору о ЕАЭС от 29 мая 2014 года) акты Суда ЕАЭС, вынесенные в соответствии с его компетенцией, обязательны для исполнения сторонами спора, по которому они вынесены. В этой связи акты Суда ЕАЭС должны учитываться судами при разрешении споров, связанных с применением норм права ЕАЭС, соответствие которых Договору о ЕАЭС
отношении судьи либо решения суда о применении к нему принудительных мер медицинского характера; вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным; смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим либо признании безвестно отсутствующим. Инициатива о прекращении полномочий судьи Экономического суда может исходить от государства-участника, назначившего судью, Экономического суда или самого судьи. На судей Экономического суда по истечении срока или при прекращении их полномочий распространяются гарантии, предусмотренные законодательством государств-участников.".
всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Из указанного положения в контексте настоящего Особого мнения вытекают, по меньшей мере, следующие выводы: 1) источником полномочий соответствующих судей является не воля Совета Федерации или главы государства, а воля многонационального народа Российской Федерации, выраженная на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года; 2) эта воля, выраженная ясно и недвусмысленно, направлена на сохранение полномочий судей, избранных до вступления в силу действующей Конституции Российской Федерации, до истечения срока, на который они были избраны, т.е. пожизненно; 3) федеральный законодатель не вправе и не может легитимным образом преодолеть данное положение, поскольку оно является выражением воли народа-суверена, которая сама является источником полномочий парламента, главы государства; 4) иные положения Конституции Российской Федерации не могут истолковываться в противоречии с указанным императивным велением Основного закона. Объективности ради полагаю нужным оговориться, что указанные выводы в полной мере распространяются и на судей Конституционного Суда Российской
договору хранения, так как договор подписан неуполномоченным лицом, и потребовал освободить помещения в месячный срок, суды установили, что из буквального толкования условий выданной ФИО1 доверенности следует, что предусмотренные в ней полномочия относятся к осуществлению прав и обязанностей самой управляющей компании (которая, в свою очередь, по договору от 21.11.2014 осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора, директора) комбината) как самостоятельного юридического лица и хозяйствующего субъекта, при этом, в доверенности отсутствует условие о том, что данные полномочия распространяются в отношении комбината, как и не имеется такого условия в договоре от 21.11.2014; доказательства одобрения договора комбинатом в материалах дела отсутствуют, а сам комбинат наличие одобрения сделки оспаривает. Руководствуясь положениями статей 153, 154, 183, 185, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том,
акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В данном случае, решение об установлении тарифов в сфере электроэнергетике отвечает признакам нормативного правового акта, так как издается в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливает для них общеобязательное правило поведения, заключающееся в обязанности оплачивать потребляемые услуги организациями и физическими лицами в соответствии с установленным тарифом на электрическую энергию (мощность), рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, официально опубликовано в средстве массовой информации. Как следует из искового заявления административный истец оспаривает размер необходимой валовой выручки, определенной регулирующим органом в целях установления
не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Частью 10 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Требования к содержанию
предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ). В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Судебный пристав-исполнитель
200, 201 АПК РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо, чтобы эти действия не соответствовали закону или иному нормативно-правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства
день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа. Согласно части 10 статьи 30 названного Закона в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Примекс-Кузбасс" направило 25.01.2018 в Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу (далее
подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4). Из материалов дела следует, что судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода при возвращении административного иска исходил из следующего: административный истец ФИО1 зарегистрирован [адрес] - Нижегородский район г. Н.Новгорода, административный ответчик ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области находится по адресу: <...> – Ленинский район г. Н.Новгорода, при этом не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру ГУ МВД России по Нижегородской области, чьи полномочия распространяются на всю территорию Нижегородской области и который находится по адресу: <...> - Нижегородский район г. Н.Новгорода, административный ответчик Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, чьи полномочия распространяются на всю территорию Нижегородской области, находится по адресу: <...> - Советский район г. Н.Новгород, органом, в котором исполняет свои обязанности административный ответчик - главный государственный инженер-инспектор Н.О.П., является именно Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин
открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения. У С Т А Н О В И Л: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП г. Свободному и Свободненскому району, чьи полномочия распространяются территорию по месту проживания должника, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-5457/2017 в отношении ФИО1. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, устранить нарушения действующего законодательств и направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № 2-5457/2017 в отношении ФИО1; В случае направления исполнительного документа ранее, направить в
исполнению. В адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ до настоящего времени не поступали, что позволяет предположить наличие незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району. ООО «ТРАСТ» не указана фамилия судебного пристава-исполнителя поскольку сведения об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствуют. На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП г. Свободному и Свободненскому району, чьи полномочия распространяются территорию по месту проживания должника, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-5457/2017 в отношении Ф.И.О.12 Ф.И.О.17 Ф.И.О.21; обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, устранить нарушения действующего законодательств и направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № 2-5457/2017 в отношении Ф.И.О.13 Ф.И.О.18 Ф.И.О.22; в случае направления исполнительного
6 ст. 36 Закона, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В соответствии с ч. 10, ч. 17 ст. 17 Закона, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в службу судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются взыскателю, должнику, а также в суд другой орган или должностному лицу,
